Alimentación ecológica: ¿sostenible?

Estas Navidad he tenido alguna conversación muy interesante con la familia acerca de alimentación ecológica, un tema que me interesa mucho personalmente: en mi familia somos de esos que, si no se lo ponen muy complicado, y no pierden calidad, estarían encantados de comprar productos ecológicos, fundamentalmente porque estamos convencidos de que son mucho mejores para nuestra salud, además de sus otras ventajas (no digo que las ventajas ambientales o sociales no sean importantes, pero la salud es lo primero). Aunque sea hacer publicidad (por la que no me pagan), me permito citar como ejemplo de este tipo de productos de alta calidad, y que genera beneficios ambientales y sociales, los de El Cantero de Letur, que además ahora vende online. De hecho, nos gustaría poder comprar más productos ecológicos de este tipo, el problema es que aquí en España no es tan fácil hacerlo, o a menos más difícil que en EEUU. No digo que sea difícil encontrar productos ecológicos, sí que lo es que estos productos tengan igual o más calidad que los tradicionales.

Uno de los problemas que creo que existen es la falta de confianza, o más bien, el no saber muy bien qué se está comprando. A mí los sellos de calidad no me dicen mucho, la verdad, porque a veces encubren cosas como esta que comenta el NYTimes: una agricultura ecológica que tiene muy poco de sostenible. Efectivamente, los organismos de certificación a veces insisten en chorradas como obligar a usar fertilizantes no sintéticos (que no son necesariamente peores para el medio ambiente), y en cambio pasan de tener en cuenta otros temas mucho más importantes como el balance energético del producto. Cuidado, que eso no necesariamente implica que el producto tenga que ser local: es mucho mejor energética y ambientalmente producir tomates en Almería que en Finlandia, por muy local que pueda ser el segundo y mucha energía que se gaste en el transporte.

Aquí es donde el vendedor juega un papel fundamental: por ejemplo, en EEUU Whole Foods es la referencia clara (aunque sea "whole wallet", como lo llaman allí, por la pasta que te gastas cuando vas). Whole Foods basa parte de su negocio en que da confianza al consumidor, certificando que lo que compra es lo que espera. Ya mí eso me parece mucho mejor, porque ofrece más flexibilidad al proceso de producción: en lugar de tener que ajustarse a las normas a veces estúpidas de los organismos de certificación, uno se ajusta a lo que realmente demandan los compradores.

Pero, volviendo al caso de la noticia del NYTimes, y también al tema de mi conversación navideña, es cierto que el que un producto sea ecológico no debe significar que tenga que renunciar a las ventajas de la producción a escala o de los avances tecnológicos. De hecho, el producir volúmenes suficientes permite que el producto sea más competitivo con los tradicionales, y por tanto, que más gente pueda comprarlo (algo que es bueno también). Pero para eso no hace falta servir al mercado global, puede bastar servir a grandes centros de consumo como Madrid, Barcelona o similares, donde además también está la gente con nivel de renta suficiente para acceder a estos productos.

Porque yo creo que, siguiendo el ejemplo americano, el nicho de venta de estos productos no es tanto el consumidor responsable (que también), sino, sobre todo, el consumidor con buen nivel de renta, dispuesto a pagar algo más por un producto de calidad (que es al fin y al cabo lo que debe ser el producto ecológico, aunque desgraciadamente aquí en España confundamos agricultura ecológica con manzanas con gusanos). En la línea de mis otras ideas sobre sostenibilidad, yo creo que es bueno utilizar al mercado como herramienta para promocionar la producción ecológica, y que renunciar a él y querer llevar al extremo las cosas sólo lleva a callejones sin salida, nichos pequeños de donde es muy difícil salir y que no son necesariamente mejores: por ejemplo, . Lo que hace falta es asegurarse de que el mercado es capaz de autorregularse: aportando información suficiente, educando al consumidor, etc.

En fin, que a ver si también progresamos en esto el año próximo, y se instala un Whole Foods en Madrid...o al menos más productores de los buenos se ponen a hacernos la vida más fácil, como los de El Cantero.

NOTA: Mirad los comentarios, hay un sitio interesante.

Pagar para aparcar

Interesante entrada esta de Alex Tabarrok: efectivamente, si los que construyen las plazas de garaje o aparcamiento lo hicieran en función del mercado, y no de regulaciones, quizá estaríamos desincentivando tal como queremos el uso del coche en las ciudades más eficazmente que por otros métodos...

GiveWell: Recomendaciones sobre dónde hacer donativos

Para los que os estéis planteando cuál es la mejor forma de hacer un donativo a ONGs, acabo de descubrir este sitio (via Marginal Revolution) que tiene una pinta estupenda. Y se puede pagar por Google Checkout, así que es realmente cómodo.

La revolución energética

Hoy me han entrevistado en la Ser para una serie sobre revoluciones tecnológicas (me dicen que sale el 6 de enero a las 8 de la tarde, por si hay alguien interesado). Básicamente las preguntas eran sobre qué podemos esperar del futuro en materia de energía. Y, la verdad, me hubiera venido muy bien leer antes esta entrada del MIT Tech Review, un buen resumen sobre la innovación energética en este año. Por cierto, que la entrevista ha terminado con una cita de Teilhard de Chardin, famoso jesuita, que me ha gustado mucho cuando la ha leído el que me entrevistaba, pero que, tras buscarla en la web, creo que aplica a otra cosa:)

“The day will come when, after harnessing space, the winds, the tides, and gravitation, we shall harness for God the energies of love. And on that day, for the second time in the history of the world, we shall have discovered fire.’ ("The Evolution of Chastity," in Toward the Future, 1936, XI, 86-87)

¡Feliz Navidad!

Queridos lectores:

Antes de desconectar al menos unos días (bueno, esa es la intención :)), quería desearos a todos una muy feliz Navidad.

Este año ha sido un poco raro para el blog: mis contribuciones han sido menos regulares y asiduas que antes, debido a esa carga de trabajo que siempre creo que mejorará, pero nunca lo hace. Espero que el año próximo le traiga al blog mas regularidad, y a mí más tranquilidad.

Con mis mejores deseos para un 2012 más eficiente y más sostenible, pero, sobre todo, más feliz para todos.

Pedro

MIT Online

Después de su OpenCourseWare, MIT va más allá y ofrece MITx, títulos para sus cursos online. A seguir con atención, porque evidentemente es un modelo con riesgos (aunque claro, menos para ellos que para otros).

Nuevos papers sobre eficiencia en edificios

Un par de papers nuevos de Nils Kok sobre eficiencia energética en edificios en Europa, con algún resultado interesante. Llamativo también su comentario sobre algo que ya hemos mencionado muchos antes, la diferencia entre EEUU y Europa en lo que se refiere a la disponibilidad de datos...

El gas sigue bajando

Sí, ya sé que es difícil que en Europa se extraiga shale gas...ya sé que el contrato de Gas Natural puede tener contrapartidas...pero el caso es que, si los precios del gas en EEUU siguen como van (3$/MMBtu en el Henry Hub) cada vez va a ser más difícil no hacer caso a lo de la "golden age of gas".

Energy Roadmap 2050 de la Comisión Europea

Tal como estaba previsto, el 15 se publicó. Aquí está la comunicación oficial.

Daron Acemoglu sobre la desigualdad

Muy recomendable entrevista, incluyendo varias sugerencias de libros para leer más. Yo sólo me he leído el de Goldin y Katz, y desde luego que comparto su opinión (más interesante aún si a uno le interesa el sector de la educación).

Pobreza energética en España

Siempre hemos oído hablar de la pobreza energética como un asunto casi exclusivamente del Reino Unido: gente de renta baja que gasta un gran porcentaje de su renta en energía (típicamente, para calentar sus casas) y a las que una subida de los precios de la energía afectaría mucho. Por eso me ha parecido muy interesante esta entrada de Luis, en la que, citando datos de un proyecto europeo, comenta que la pobreza energética en España también puede ser significativa. Efectivamente, y como bien dice, esto puede hacer que determinadas políticas como las de rehabilitación puedan tener más argumentos todavía, por su fuerte carácter redistributivo.

Nueva revista de la IAEE

De mi buzón de correo (acceso gratis al primer número):

Economics of Energy & Environmental Policy launched by the

International Association for Energy Economics

Media Contact: David Williams (216) 464-5365 iaee@iaee.org

CLEVELAND, Friday, December 16, 2011 -- The International Association for Energy Economics (IAEE) announces the release of its new publication, Economics of Energy & Environmental Policy. See http://www.iaee.org/en/publications/eeepscope.aspx for publication overview and link to the inaugural issue.

Economics of Energy & Environmental Policy (EEEP) is a semi-annual publication focusing on energy and environmental policy issues. It is a peer-reviewed, scholarly, accessible source of contemporary analysis of energy and environmental matters.

Economics of Energy & Environmental Policy is led by Editor-in-Chief Jean-Michel Glachant (European University Institute in Florence, Italy) and Editors Paul L. Joskow (Alfred P. Sloan Foundation, USA) and Michael Pollitt (Cambridge University, United Kingdom). Book Review Editor, Einar Hope (Norwegian School of Economics, Norway), Managing Editor, Sophia Ruester (Florence School of Regulation, Italy) and a noteworthy Editorial Board

Economics of Energy & Environmental Policy’s inaugural issue features the following articles of international appeal:

Introduction to Economics of Energy & Environmental Policy: Vision, Purpose and Goals Jean-Michel Glachant, Paul L. Joskow and Michael Pollitt Will China Lead the World into a Clean-energy Future? Fatih Birol and Pawel Olerjarnik Is Conflating Climate with Energy Policy a Good Idea? A. Denny Ellerman The Oil Market to 2030–Implications for Investment and Policy Mark Finley The Influence of Shale Gas on U.S. Energy and Environmental Policy Henry D. Jacoby, Francis O’Sullivan and Sergey Paltsev Regulation and Customer Engagement Stephen Littlechild

Reforming Competitive Electricity Markets to Meet Environmental Targets David M. Newbery The Long Run Demand for Lighting: Elasticities and Rebound Effects in Different Phases of Economic Development Roger Fouquet and Peter J.G. Pearson The New Energy-industrial Revolution and International Agreement on Climate Change Nicholas Stern and James Rydge Some Political Economy of Global Warming Jean Tirole Book Reviews The Economics of Climate Change: Adaptations Past and Present, edited by Gary D. Libecap and Richard H. Steckel - review by Eirik S. Amundsen Global Warming Gridlock: Creating More Effective Strategies for Protecting the Planet, by David G. Victor - review by Fereidoon P. Sioshansi

La eficiencia energética de las bicis

Me manda Gonzalo (un ciclista convencido) esta noticia sobre el ahorro energético que se podría conseguir si usáramos la bici tanto como los daneses. En principio parece sorprendente que algo que suena cuanto menos anecdótico consiga tanto ahorro. Aunque, si lo piensas un poco, teniendo en cuenta que muchos de los desplazamientos en coche son para distancias inferiores a 3km, quizá no sea tan sorprendente...

¿Hay que reducir la velocidad máxima en las carreteras?

Al final, va a resultar que Sebastián-Rubalcaba tenían razón, pero por las razones equivocadas...van Benthem nos cuenta que sí, que reducir la velocidad máxima tiene claros beneficios sociales, en términos principalmente de accidentes y de contaminación. El abstract de su job market paper:

When choosing his speed, a driver faces a trade-off between private benefits (time savings) and private costs (fuel cost and own damage and injury). Driving faster also has external costs (pollution, adverse health impacts and injury to other drivers). This paper uses large-scale speed limit increases in the western United States in 1987 and 1996 to address three related questions. First, do the social benefits of raising speed limits exceed the social (private plus external) costs? Second, do the private benefits of driving faster as a result of higher speed limits exceed the private costs? Third, could completely eliminating speed limits improve efficiency? I find that a 10 mph speed limit increase on highways leads to a 3-4 mph increase in travel speed, 9-15% more accidents, 34-60% more fatal accidents, and elevated pollutant concentrations of 14-25% (carbon monoxide), 9-16% (nitrogen oxides), 1-11% (ozone) and 9% higher fetal death rates around the affected freeways. I use these estimates to calculate private and external benefits and costs, and find that the social costs of speed limit increases are three to ten times larger than the social benefits. In contrast, many individual drivers would enjoy a net private benefit from driving faster. Privately, a value of a statistical life (VSL) of $6.0 million or less justifies driving faster, but the social planner's VSL would have to be below $0.9 million to justify higher speed limits. The substantial difference between private and social optimal speed choices provides a strong rationale for having speed limits. Although speed limits are blunt instruments that differ from an ideal Pigovian tax on speed, it is highly unlikely that any hidden administrative costs or unforeseen behavioral adjustments could make eliminating speed limits an efficiency-improving proposition.

Gracias a Tyler Cowen por la pista.

Modelos de negocio de smart grids

Una estupenda entrada de Lynne Kiesling sobre el modelo de negocio de las smart-grids, gestión activa de la demanda, y temas relacionados: efectivamente, basar el modelo en los ahorros para el cliente, como están queriendo hacer algunos, no lleva a ningún sitio. Tal como hemos visto ya en proyectos como GAD, el ahorro potencial es muy pequeño, y posiblemente no suficiente para mover a los clientes, y por tanto para poder montar un sistema que permita recuperar los costes. En cambio, un modelo basado en la creación de valor permitiría que los clientes pagaran más (a cambio de un mayor valor añadido, claro) y por tanto haría la inversión rentable. Por supuesto, el reto está en averiguar cuáles son los servicios que el cliente desea (o, al estilo Jobs, los que no sabe que desea pero que deseará en cuanto se los ofrezcan). Ése es un mercado en el que posiblemente sólo triunfarán los verdaderamente innovadores.

¿Quién dijo que las pilas de combustible estaban muertas?

A pesar de que parecía que el coche eléctrico les había ganado la partida (aunque yo seguía viendo nichos), parece que todavía hay actividad interesante, precisamente para los nichos en los que interesa combinarlas con un motor eléctrico.

El apagón nuclear alemán

Mohcine analiza las consecuencias del abandono de la nuclear en Alemania. Efectivamente, cerrar las nucleares tiene consecuencias, sobre todo a corto plazo (cuando las posibilidades de adaptación son menores). Lo que pasa es que muchos de estos análisis, incluidos los que cita Mohcine, usan la situación actual como baseline, cuando lo que habría que considerar es la situación en el momento de cierre: por ejemplo, respecto a los costes de las renovables, a los precios esperados de la electricidad, al precio del CO2, etc. Por ello, lo esperable es que los impactos reales que tengan lugar sean menores que los que se estiman. Estos días Javier García y yo estamos dirigiendo un trabajo de investigación en el IIT para evaluar cuál serían las consecuencias para España de una decisión similar a la alemana, espero poder colgar resultados pronto.

Los problemas potenciales de Desertec

Klaas, de Economics for Energy, hace un buen análisis de los problemas del proyecto Desertec. A mí la verdad es que este proyecto no me acaba de convencer, por más cosas que las que cita Klaas: problemas de agua en la zona (necesaria para las centrales termosolares); no está claro si es mejor usar la electricidad para exportarla a Europa o para proporcionársela a los países productores (que puede ser que la necesiten más para su desarrollo); realismo de las inversiones de red necesarias (visto como va el tema de las interconexiones en Europa)...

Índice de sostenibilidad de FEEM

FEEM ha publicado sus índices de sostenibilidad para 2011, a nivel país. Como todo este tipo de ejercicios, tiene muchos problemas, fundamentalmente dos: la selección de los indicadores y en qué medida representan la sostenibilidad de verdad; y la agregación y las interacciones entre los indicadores (aunque dicen que la tienen en cuenta, a mí no me convence cómo lo hacen: ¿cómo tienen en cuenta por ejemplo la relación entre PIB y bienestar?¿O entre gasto en I+D y PIB?). En todo caso, no es que las alternativas sean manifiestamente mejores, porque toda agregación presenta muchos problemas. España no sale muy bien, la verdad (en el tercer cuartil).

Solar en China

Una visita virtual a Suntech, el mayor fabricante de paneles solares, cortesía de MIT Tech Review.

Modelos de Evaluación Integrada

Nordhaus acaba de publicar esta historia y tutorial sobre modelos de evaluación integrada, los caballos de batalla de la evaluación de impacto del cambio climático. Centrada en su DICE/RICE, pero muy interesante en todo caso.

El resultado de Durban

Al fin (prórroga incluida) terminó la COP de Durban, y el resultado es el razonablemente esperado: poco avance en materia de mitigación (ahora hablo más de esto) y algo más en otros asuntos: fondo de adaptación, red de centros tecnológicos, NAMAs, y deforestación.

¿Puede esto considerarse un éxito o un fracaso? Pues, como casi siempre, depende de cómo lo mida uno. Si se le pregunta a los países negociadores, "todos han ganado" (esto parece el análisis de unas elecciones generales...). Naciones Unidas dice que se ha logrado un "breakthrough". Los ecologistas, decepcionados. Así que mejor no preguntar mucho, y tratar de analizar fríamente los resultados. La web está llena de este tipo de valoraciones (la de Stavins, por ejemplo).

Lo primero es definir qué era razonable obtener y qué no. Xavier y yo ya proponíamos unas expectativas razonables, y Stavins otras similares. Según esto, Durban no ha estado ni bien ni mal: se ha creado el Climate Green Fund, pero se sigue sin saber de dónde vendrá el dinero; se ha montado un Comité de Adaptación; y también un Mecanismo de Tecnología que incluye un Centro y Red de Tecnología del Clima. Todos ellos deberían estar operativos en 2012. También se ha establecido un mecanismo de información sobre emisiones. Curiosamente, también se ha permitido el CCS dentro de los MDLs (digo curiosamente porque hay poco CCS operativo, por no decir ninguno, así que no sé qué efecto tendrá esto). Y también se ha avanzado en la formalización de los créditos por evitar la deforestación.  Aquí hay un resumen detallado de estas cuestiones, desde el lado africano. Y aquí un resumen muy completo, como siempre, del IISD.

Todos estos aspectos son importantes, y hay que valorarlos positivamente. Lo que pasa es que, para bien o para mal, la gente/prensa se concentra precisamente en lo que no era esperable, al menos a corto plazo: un acuerdo de reducción de emisiones.

En este caso, mi interpretación es que la cumbre no ha avanzado casi nada. La prórroga de Kyoto, de la que se han descolgado algunos grandes emisores, sirve para muy poquito. Curiosamente, la ONU prefiere decir que 35 países industrializados siguen dentro del acuerdo: si quitamos a los 27 europeos, quedan pocos más relevantes...Así que seguimos en la senda de 3.5ºC (en lugar de en la de 2ºC). Y sobre la posibilidad de un acuerdo futuro,  aunque muchos celebran simplemente el que se plantee, el texto finalmente aprobado es tan ambiguo que admite cualquier cosa. Repito, esto no quiere decir necesariamente que la cumbre haya sido un fracaso. Pero si nos fijamos sólo en la mitigación, y pensamos que la cumbre podía solucionarla, el resultado no es como para tirar cohetes. Michael Levi tiene la misma opinión. Por no ponerlo todo tan negro, David Roberts es algo más optimista y piensa que sí ha cambiado algo la geopolítica del asunto, ya que en esta Plataforma de Durban están todos los países, no separados como en Kyoto por su nivel de desarrollo (de nuevo, habrá que ver si eso supone compromisos de reducción para todos).

Relacionado con todo esto: en mi post del otro día decía que la falta de acuerdo en mitigación no significa que los países no hagan nada. China, por ejemplo, posiblemente actuará por su estrategia comercial con EEUU y Europa, pero también por sus problemas de contaminación.

Libre mercado, fallos de mercado

Estos últimos días he leído un par de entradas en blogs que hacen resonar un tema que siempre subyace al análisis de la energía y el medio ambiente: la necesidad de intervenir en los mercados o no, y, en su caso, cómo hacerlo. No es que no haya cubierto ya este tema otras veces (ver aquí, o aquí), pero es que esto da para mucho, porque no es tan sencillo.

Pongo un ejemplo. Para muchos, el cambio climático (como ejemplo de impacto ambiental) es una razón "de libro" para intervenir en el mercado: externalidad global, imposible de internalizar reasignando los derechos de propiedad...parece que es imprescindible regular para corregir esta externalidad y mejorar la eficiencia del sistema. Pero, como muy bien apunta Lynne Kiesling, primero tenemos que pensar a qué estamos llamando un fallo de mercado, o más bien, cuál es la referencia contra la que lo comparamos (el supuesto mercado perfectamente competitivo). ¿Qué pasa si el mercado perfectamente competitivo no puede existir, por otros miles de problemas? Entonces, quizá, ni siquiera corregir este fallo de mercado arreglará las cosas (ya estaríamos en un second- o third-best). Y lo segundo es compararlo con la alternativa: ¿será la regulación mejor? Porque claro, el fallo del regulador puede ser incluso mayor que el fallo de mercado, y no hay más que ver algunos casos flagrantes (posiblemente causados por lo que digo tres párrafos más abajo sobre el corporativismo).

De hecho, Kiesling va más allá y dice que los fallos de mercado pueden ser acicates para la innovación. A mí se me ocurre un buen ejemplo: la paradoja de la eficiencia energética, el hecho de que los consumidores exijan tasas de rentabilidad más altas a sus inversiones que las que exigirían otro tipo de inversores, crea una oportunidad de mercado muy interesante, que puede hacer que se avance en eficiencia energética y además económica.

Pero una cosa es reconocer esto, y otra ser tan iluso como para creerse que los mercados arreglarán todo, algo que lo que nos trata de convencer Matt Ridley. Y digo iluso porque los mercados perfectos, que él defiende, no existen generalmente. Y menos todavía en los sectores que menciona (energía, transporte, salud pública...). Curiosamente, cita la defensa como uno de los sectores a los que habría que llevar al mercado. Pero si hasta Milton Friedman lo consideraba uno de los pocos en los que había que tolerar la intervención pública...

Es cierto que, como bien dice, hay que distinguir entre libre mercado y corporativismo: de hecho, los que más se oponen frecuentemente al libre mercado, los que más piden regulaciones, son las grandes corporaciones, que son las que más tienen que perder si la innovación les hace perder cuota de mercado (Keohane et al en este artículo antiguo lo explican muy bien).

Pero desgraciadamente, y como ya he mencionado más arriba, hay muchas imperfecciones de los mercados que hacen que, si se dejan libres, sólo nos lleven al resultado opuesto: a más corporativismo, a oligopolios, a engaños a los consumidores...lo de que el mercado representa los intereses de los pobres...es sólo en teoría; en la práctica, sólo en algunas contadas ocasiones en que se dan las condiciones adecuadas, fundamentalmente las relacionadas con la información completa y los costes de transacción.

Conclusión: que, primero de todo, tenemos que ponernos de acuerdo sobre lo que hablamos. El libre mercado no es necesariamente tal en casi ningún caso. Y la regulación no es mágica, al menos en el mundo real de la política. Así que lo que tenemos que escoger es entre mercado con imperfecciones, o regulación con las suyas. O mejor, tratar de aspirar a una regulación sin tantos inconvenientes, o a un mercado sin tantas imperfecciones.

Relacionado con todo esto (es decir, con el papel del mercado, de la regulación, y de las grandes corporaciones) leo un artículo de Naomi Klein titulado "Capitalismo vs. cambio climático". Le pasa un poco como al de Ridley, pero en sentido contrario: aquí se pasa por el lado de la regulación (lo que pide de planifiar más, por ejemplo, es para tirarse por un puente, si nos basamos en las experiencias pasadas de planificaciones públicas). Pero el problema fundamental es que monta su argumento sobre bases políticas, el cambio climático como excusa para el cambio político. Ya mí, la verdad, ese argumento no lo compro mucho. Como ya he dicho alguna vez, el cambio climático es apolítico. Claro que las políticas climáticas pueden tener consecuencias sobre la forma en que se organiza la sociedad (depende de cómo se hagan). Pero, por ejemplo (y es mi opinión personal), me parecen mucho mejores las políticas "de mercado" que las basadas en las obligaciones, racionamientos o demás. Así que en este caso no veo tanta relación entre unas y otras. Veo que Gernot Wagner está de acuerdo conmigo, lo que me deja algo más tranquilo...

Noticias de Climate Policy Initiative

Estos muchachos siguen tan activos como empezaron, y haciendo cosas muy interesantes (supongo que lo de tener a Soros de financiador ayuda...). De mi bandeja de entrada:

CLIMATE POLICY INITIATIVE NEWS: DECEMBER 2011 Dear Pedro, Since my last update to you in May, all five Climate Policy Initiative offices have been busy at work with policymakers and industry experts, assessing a number of current climate and energy programs and policies. I have included some highlights below:  • International Climate Finance  In mid-October, Climate Policy Initiative and the World Bank Group, in collaboration with China Light & Power and the Organization for Economic Co-operation and Development, hosted the inaugural meeting of the San Giorgio Group, a new working group of key financial intermediaries and institutions actively engaged in green, low-emissions finance. By reviewing the current landscape of climate finance and examining cases studies focused on significant portfolios and projects, the Group was able to address a range of issues involved in putting together successful green investment projects. Moving forward, the Group will continue to explore ways to align public and private incentives, manage risks and coordinate different actors, and to scale-up climate finance and spend available resources more wisely. In support of the San Giorgio Group’s efforts, as well as the development of the Green Climate Fund, CPI published its Landscape of Climate Finance study, which is the first to comprehensively map the magnitude and nature of international climate finance, i.e. the sources of finance, the intermediaries involved in its distribution, the role of financial instruments, and its end uses. Compiling data from a wide range of sources, our work suggests that at least USD 97 billion in climate finance is currently available annually. However, there are still many definitional uncertainties that make it difficult to assess whether the international community is close to meeting its commitment to mobilize USD 100 billion per year by 2020 to help developing nations tackle climate change. Our research also finds that the total amount of private finance is almost three times greater than the total amount of public finance, highlighting the importance of capital investment for mitigation and adaptation activities. While there are many efforts underway to track and document elements of the climate finance landscape, our study shows that information is fragmented and definitions and methodologies vary, impeding a better understanding of what is needed to enhance the effectiveness of climate finance. • Impact of Policy on Renewable Energy Financing  Renewable energy continues to dominate policy discussions in many regions, including the U.S. and the E.U. where there is a strong interest in the impact of policy on the cost of energy. With a variety of tools at their disposal, policymakers are considering which ones have the greatest impact. Published in October, our case study analysis examines the effects of policy on project economics, as well as on the cost and availability of financing, for six renewable energy projects in the U.S. and Europe. The analysis shows that policy support was necessary to attract investors to the renewable projects studied and that the duration of revenue support and revenue certainty had the biggest impact on the cost of financing. During meetings in the U.S., London, and Brussels, policymakers indicated interest in further work on the efficiency of tax incentives and other financial instruments, the best methods for setting renewable energy targets, and the best methods for financing wind and nuclear energy in particular. • Annual Review of Low-Carbon Development in China  We have just published our second annual review of China’s low-carbon development efforts, in support of the NDRC’s and other Chinese government agencies’ efforts to meet energy and carbon intensity reduction goals. Our review found that during the 11th Five-Year Plan (FYP), technology upgrades accounted for 69% of energy intensity reductions during this period and changes in economic structure accounted for 23% of reductions. To meet its goals, China employed mainly administrative instruments, incentive instruments, and a new target accountability system, and it invested 2.6 trillion yuan (USD 399 billion) in clean energy and energy efficiency. Opportunities for the 12th FYP include deeper penetration of clean technologies, exploring additional market-based instruments, and extending support to small and medium-sized enterprises. In addition, China may need to pay attention to increasing energy intensity in the West and Northeast, work with local governments to set more reasonable growth targets, and redirect increasingly energy-intensive consumer behavior. • Systems for Tracking and Evaluating Emissions and Mitigation Actions in China, the U.S., Germany, and Italy With a number of domestic and international targets in place for reducing greenhouse gas emissions, the importance of tracking and verifying those emissions has become readily apparent. Some countries have well-established systems to do so, while others are still developing their systems. In order to help nations learn from best practices, a global CPI team has begun to evaluate the systems currently in place in four countries —China, Italy, Germany, and the United States. We will soon publish our working paper, which represents the first stage of a broader CPI effort to characterize, evaluate, and draw insights from current domestic systems for tracking and evaluating emissions and mitigation actions. • Building Energy Efficiency Buildings account for nearly 30% of global energy demand and CO₂emissions, which has led policymakers to consider the best programs and policies for increasing efficiency and reducing energy use. In Germany, our team has been working closely with the Federal Environment, Transportation, and Buildings Ministries to evaluate policies related to the German Energy Concept. In addition to providing a general overview of the policies currently in place to reduce the energy requirement of buildings in Germany, the team has also closely reviewed the use of tax incentives, information tools, energy performance certificates, and other financial incentives. Our U.S. team has also recently published a study of the impact of state energy codes on the real energy consumption of residential buildings, finding that the codes work. I hope you have had a productive 2011, and look forward to seeing many of you in the New Year. If you have any questions, please feel free to contact me or my staff. Best regards,  Thomas C. Heller Executive Director, Climate Policy Initiative CPI is committed to protecting your privacy. If you have any questions about CPI's privacy policy, please contact ruby.barcklay@cpisf.org. Forward this message to a friend

¿Para qué sirven las cumbres de la ONU de cambio climático?

Una ampliación del artículo del sábado pasado en El País, en el blog de Economics for Energy

The Future of the Grid

Ya está disponible el estudio de MIT, The Future of the Grid. Sus recomendaciones:

• To facilitate the integration of remote renewables, the Federal Energy Regulatory Commission should be granted enhanced authority to site major transmission facilities that cross state lines.


• To cope more effectively with increasing cybersecurity threats, a single federal agency should be given responsibility for cybersecurity preparedness, response, and recovery across the entire electric power sector, including both bulk power and distribution systems.


• To improve the grid's efficiency and lower rates, utilities with advanced metering technology should begin a transition to pricing regimes in which customers pay rates that reflect the time-varying costs of supplying power.


• To improve utilities' and their customers' incentives related to distributed generationand energy conservation, utilities should recover fixed network costs through customer charges that do not vary with the volume of electricity consumption.


• To make effective use of new technologies, the electric power industry should fund increased research and development in several key areas, including computational tools for bulk power system operation, methods for wide-area transmission planning, procedures for response to and recovery from cyberattacks, and models of consumer response to real-time pricing.


• To improve decision making in an increasingly complex and dynamic environment, more detailed data should be compiled and shared, including information on the bulk power system, comprehensive results from “smart grid” demonstration projects, and standardized metrics of utility cost and performance.

Primer día en bici

Hoy, gracias a Gonzalo, he venido en bici a trabajar por primera vez. No sé cuándo lo repetiré, básicamente porque no tengo bici (la de hoy me la ha prestado Gonzalo, y claro, seguro que influye hacerlo con una bici buena...). Pero la experiencia ha sido buena, he tardado sólo 5 minutos más que en moto. Y la verdad, mucho más agradable moverse un poco por la mañana...ahora, a pensar qué hago en el futuro.

Para los interesados en el asunto, os paso unos cuantos enlaces de interés que había recopilado hasta ahora y que recomiendo leer antes de pasarse a la bici:

- plano de calles tranquilas para bici (este se lo tengo que agradecer a Manolo Alvar)

- sobre si llevar casco o no: ideas de Harford y de Hanson

- sobre las mascarillas

Nuevo paper: “Renewables vs. Energy Efficiency: the Cost of Carbon Emissions Reduction in Spain”

Os dejo el link a un paper en que hemos estado trabajando últimamente Pedro, Ignacio y yo. Lo acabamos de mandar a Energy Policy, y mientras nos lo revisan, lo cuelgo aquí para que lo podáis ir leyendo. Cualquier feedback es bienvenido, en el paper aparece mi correo en la primera página.

¿De qué trata? En España, durante los años del boom, hemos instalado muchas renovables eléctricas pero al tiempo hemos aumentado mucho nuestro consumo energético en edificios y transporte por carretera. Por ello, aunque el sector eléctrico se ha descarbonizado considerablemente (gracias a las renovables y a la gran inversión en ciclos combinados), nuestras emisiones totales han aumentado bastante. Aunque claro, el sector eléctrico nos ha ayudado a controlarlas (a no aumentarlas más). Lo que intentamos ver en este paper es si la inversión en renovables ha sido la forma más barata de controlar nuestras emisiones, cuando se compara con medidas de ahorro y eficiencia energética en edificios y sector transporte. Para ello usamos POEMS, el modelo de mi tesis, que engloba a todo el sector energético español (no sólo el sector eléctrico), y con él estudiamos el periodo 1996-2008 bajo seis escenarios distintos. Concluimos que, si lo único que nos importa es minimizar el coste de abastecimiento energético para España, las renovables NO han sido la forma más barata de reducir emisiones. Que haberlas reducido mediante ahorro energético en sector transporte o en edificios nos saldría más barato como país, porque aparte de reducir emisiones reducimos importaciones de combustibles fósiles. Aunque claro, las renovables tienen otros beneficios que no estamos contabilizando aquí. También vemos que los ciclos combinados de gas también han ayudado mucho a reducir emisiones, y que nos ayudan a integrar las renovables intermitentes, pero que hemos instalado demasiados. Y ponemos números a todo esto. Os copio también el Abstract aquí abajo. El que quiera más detalles, que se lea el paper! :)

While renewable support instruments have succeeded to deploy a large volume of installed capacity in Spain during the 1996-2008 period, little attention has been paid to energy efficiency measures, resulting in a high energy intensity and large growth of energy demand. As a consequence energy-related CO2 emissions have increased significantly, despite the also important investments in combined cycle gas turbines. In this paper we analyze whether, from a cost minimization viewpoint, renewable support has been the best policy for reducing emissions, when compared to the promotion of energy efficiency in sectors such as transportation or buildings. We use a model of the Spanish energy sector to examine its evolution in the time period considered under different policies. We conclude that demand side management clearly dominates renewable support instruments if reduction of emissions at minimum cost is the only concern, and we also quantify the savings that could have been achieved.

Reformas fiscales en Australia y gradualidad

Alberto Gago sigue contándonos los detalles de la RFV en Australia, ahora detallando los usos de la recaudación. Y relacionado con esto, Carlos de Miguel reflexiona sobre el interés de hacer graduales este tipo de reformas, con ventajas a favor y en contra. Para cuando le vea me quedan dos preguntas, dentro de mi poco conocimiento de la macro: ¿qué papel juegan aquí las expectativas racionales? Y, ¿no puede haber una tercera opción, una reforma brusca, pero anunciada con tiempo?

Crisis económica y demanda de energía

Baltasar escribe en el blog de Economics sobre los impactos energéticos de la crisis, tanto sobre la oferta como sobre la demanda. Y creo que los hechos confirman lo que dice: ayer, hablando con representantes de la gran industria, nos contaban casos de acerías funcionando al 10% y similar. Por eso me sorprende bastante que REE atribuya la bajada de la demanda sólo a "las suaves temperaturas". Pero, vamos a ver: ¿no dice el titular que el 4% es teniendo en cuenta la corrección por laboralidad Y temperatura? Entonces, ¿la culpa de la bajada del 4% de quién es? De la crisis, ¿no? Y entonces, ¿por qué no se dice?

La verdad es que cada vez entiendo menos algunas cosas, como por ejemplo que el que mide la demanda de electricidad sea una empresa privada que cobra, entre otras cosas, en función de la demanda. No digo que esté haciendo nada raro, líbreme Dios, pero...parece que incentivos tiene para ello, ¿no?

NOTA: Cuando digo que REE cobra en función de la demanda, reconozco que no es literalmente cierto tal como me han recordado mis amigos de allí. Efectivamente, REE no cobra en función de la demanda, cobra por las inversiones que hace en red. Lo que pasa es que las inversiones en red dependen fundamentalmente del crecimiento de la demanda. Así que, cuando la demanda sube, REE invierte más, y cobra por ello.

PIB y energía

Un análisis interesante (aunque no concluyente) sobre la relación entre PIB y consumo energético (y su posible desacoplamiento) en The Oil Drum. La tesis que mantiene el autor es que, cuando se considera la relación globalmente, no hay desacoplamiento, luego la diferencia que se ve a nivel país puede estar viniendo simplemente del outsourcing del consumo energético. La idea es razonable, y de hecho ya se ha visto en algunos casos. Pero hay algo que no me cuadra: dado que mucho de este outsourcing se lleva a China, entonces China debería estar empeorando la relación...Pero no es así, de hecho China muestra una evolución favorable. Así que, o son otros países (Corea?), o son los otros factores que también comenta los que están haciendo que la intensidad energética global no mejore.

Otro aspectos a introducir, no mencionado: algo ya comentado aquí, la distinción entre consumo de energía y servicio energético;

De hecho, un caso que sería interesante estudiar es el español: la intensidad energética, después de mejorar en los últimos años, ha empeorado en 2010. ¿Por qué? Típicamente se dice que la crisis no influye, porque ya estamos teniendo en cuenta el efecto PIB en este indicador. Pero yo creo que sí puede estar influyendo indirectamente: puede ser que la crisis esté afectando de forma distinta a distintos sectores, por ejemplo haciendo que los consumidores se centren en bienes básicos y no tanto en otros más prescindibles, y que estos sectores sean más intensivos en energía que los anteriores...o que simplemente sea un efecto meteorológico...En fin, que sería interesante repetir el análisis de María Mendiluce para el 2010 y ver qué ha pasado.

Las expectativas de Durban, en plan ameno

Eso hace David Ruyet en esta entrada, en la que añade links interesantes para ampliar información. Algún tema discutible, como lo que dice de las renovables y la tarifa, pero la conclusión es razonable, aunque yo no creo que vaya a haber un acuerdo global serio en temas de mitigación, desde hace tiempo creo más bien que habrá acuerdos en temas de financiación de tecnología y de adaptación, pero que la mitigación se resolverá con acuerdos bilaterales o de pocos países.

Con otro tono más serio, Michael Levi también da su visión, más positiva sobre el rol de la negociación internacional (aunque tampoco ve posibilidades a un acuerdo vinculante global sobre mitigación).

Regasificadoras y generación de frío

Una noticia curiosa: no era yo consciente de estos usos posibles de la regasificación. Resulta que al regasificar el GNL se puede aprovechar el frío (el gas natural licuado se licúa precisamente al someterlo a bajas temperaturas), en lugar de desperdiciarlo como ahora mismo. Otra cosa, claro, es que la mejor manera de aprovecharlo sea para mantener una pista de esquí en Barcelona...ahí las preguntas que habría que hacerse para ver si lo es:
- ¿hay ya una demanda de frío, suministrada por un consumo de energía propio, que se podría abastecer con el que viene de la regasificadora? Porque, si es así, esto desde luego ahorraría más energía.
- Si se construye la pista de esquí, ¿se reducirán los desplazamientos al Pirineo a esquiar? De nuevo, esto también ahorraría energía
¿Cuál es cierta, y cuál pesa más? Esto es lo que habría que evaluar antes de lanzarse alegremente a promover este desarrollo como "verde".

El pasado NUNCA fue mejor

Esta entrada de David Ruyet me recuerda mucho a un libro que llevo leyendo mucho tiempo (no porque sea muy largo, sino porque no soy capaz de sacar mucho tiempo :( ), The Rational Optimist, de Matt Ridley . Aunque creo que David y Ridley no coinciden en su visión del progreso: mientras que David (en otras entradas) parece inclinarse más bien hacia el neomalthusianismo (aunque la visión del pasado que presenta hace cuestionárselo un poco), Ridley es claramente cornucopiano, incluso demasiado para mi gusto, especialmente en el tema de la energía, en la que no parece reconocer que haya ningún límite ni ambiental ni de recursos (yo sí creo que lo hay, o al menos que, desde un punto de vista de sostenibilidad débil, compensa reducir el impacto del modo en que usamos/generamos nuestra energía). En todo caso, lecturas recomendables las dos.

Potencial económico de reducción de la demanda de energía en España

Como os habréis dado cuenta, en la última semana no he sido capaz de bloguear nada, y no por falta de material...la razón ha sido la falta de tiempo, hemos estado terminando el informe que hemos presentado hoy sobre potencial y costes de reducción de la demanda de energía en España, aquí va el resumen con los enlaces.

Propuestas para innovación en energía

Informe imprescindible para leer: cómo transformar el sistema de innovación en energía en EEUU, de Laura Díaz y sus colegas de Harvard. Seguro que hay muchas lecciones a aplicar en España y Europa...El resumen de su web:

The United States and the world need a revolution in energy technology—a revolution that would improve the performance of our energy systems to face the challenges ahead. A dramatic increase in the pace of energy innovation is crucial to meet the challenges of:

• Energy and national security, to address the dangers of undue reliance on dwindling supplies of oil increasingly concentrated in some of the most volatile regions of the world, and to limit the connection between nuclear energy and the spread of nuclear weapons; 
• Environmental sustainability, to reduce the wide range of environmental damages due to energy production and use, from fine particulate emissions at coal plants, to oil spills, to global climate disruption; and 
• Economic competitiveness, to seize a significant share of the multi-trillion-dollar clean energy technology market and improve the balance of payments by increasing exports, while reducing the hundreds of billions of dollars spent every year on importing oil. 

In an intensely competitive and interdependent global landscape, and in the face of large climate risks from ongoing U.S. reliance on a fossil-fuel based energy system, it is important to maintain and expand long-term investments in the energy future of the U.S. even at a time of budget stringency. It is equally necessary to think about how to improve the efficiency of those investments, through strengthening U.S. energy innovation institutions, providing expanded incentives for private-sector innovation, and seizing opportunities where international cooperation can accelerate innovation. The private sector role is key: in the United States the vast majority of the energy system is owned by private enterprises, whose innovation and technology deployment decisions drive much of the country’s overall energy systems. Efficiently utilizing government investments in energy innovation requires understanding the market incentives that drive private firms to invest in advanced energy technologies, including policy stability and predictability.

The U.S. government has already launched new efforts to accelerate energy innovation. In particular, the U.S. Department of Energy is undertaking a Quadrennial Technology Review to identify the most promising opportunities and provide increased coherence and stability. Our report offers analysis and recommendations designed to accelerate the pace at which better energy technologies are discovered, developed, and deployed, and is focused in four key areas:

• Designing an expanded portfolio of federal investments in energy research, development, demonstration (ERD&D), and complementary policies to catalyze the deployment of novel energy technologies; 
• Increasing incentives for private-sector innovation and strengthening federal-private energy innovation partnerships; 
• Improving the management of energy innovation institutions to maximize the results of federal investments; and 
• Expanding and coordinating international energy innovation cooperation to bring ideas and resources together across the globe to address these global challenges.

Políticas para estimular la rehabilitación energética de edificios

Un conjunto de estudios muy, muy interesantes sobre lo que hay que hacer para estimular la rehabilitación energética de edificios en Alemania (pero con bastantes cosas extrapolables aquí, claro). Como casi todo lo que hacer Karsten, muy recomendable.

El papel del CCS en las políticas climáticas

Un nuevo debate en The Economist, con Joe Romm como parte contraria

Los mercados de gas se conectan

¿Quién decía que los mercados de gas de EEUU y Europa estaban desconectados? ¿Y que, por tanto, los bajos precios del gas de allí no llegarían acá? Ya tenemos una primera demostración de que esto no es así: el gas natural licuado permite conectar los mercados, y ahora además con gran volumen. Habrá que estar atentos a cómo sigue esto, porque podría cambiar radicalmente el precio del gas en Europa.

La FV sigue bajando costes

Después de mi entrada del otro día, otra más del MIT Tech Review: nueva tecnología que permitiría bajar costes entre un 20 y un 40%. Y que, según dicen, sería aprovechada fundamentalmente por los fabricantes occidentales, que son los que tienen esta tecnología. Para reflexionar otra vez sobre los elementos que nos hacen ser competitivos o no.

Crisis económica y Luis de Molina

En estos tiempos en que todos se cuestionan el papel del mercado y los reguladores, en que la crisis se achaca al capitalismo a ultranza, me ha resultado curioso, por lo actual, un libro que me he releído en el avión,  y que realmente es de antes de la crisis, pero que tenía a medio leer y aproveché para terminar. Es la tesis doctoral de Diego Alonso-Lasheras, un jesuita que ha estudiado a otro, Luis de Molina, de la Escuela de Salamanca. Lo actual, como digo, es el mensaje de Luis de Molina sobre el mercado.

Básicamente, lo que dice Molina es que el mercado no es impersonal, ni un mecanismo automático, sino que son finalmente personas interactuando. Y que, por tanto, tiene (o más bien debe tener) conciencia, se puede introducir un valor moral en el mercado. El mercado no puede ser una excusa para actuar sin conciencia. Por tanto, para él, no es la avaricia la que debe dirigir el mercado, sino la búsqueda del bien común. Los agentes del mercado deben buscar el beneficio, pero no a costa de otros. Deben ser prudentes y tener consideración por la comunidad, sin ampararse en mecanicismos. Y, en esas condiciones, el equilibrio o justo precio se alcanza por cooperación, no por competencia. Las transacciones serán justas si buscan el bien social.

Además de eso también se metió a explicar por qué el interés era lícito (y no usura), también explica muy bien el efecto del control de precios en un mercado...en fin, un economista a revisitar en estos tiempos.

Historias de innovación en solar

Una historia interesante esta que cuenta el MIT Tech Review, incluidas referencias a BP Solar, y que muestra lo complicados y difíciles de interpretar (y menos aún predecir) que son los caminos de la innovación.

Energías renovables en países emergentes

Un muy interesante y completo post de Pablo sobre las energías renovables en China y algunos sitios más.

Eficiencia energética y GAD en EEUU

Brattle acaba de sacar este estudio, en el que dice que hay mucho potencial para la eficiencia y la gestión activa de la demanda en EEUU. Copio de su web:

A survey of 50 energy experts released today by economists at The Brattle Group reveals that energy efficiency is likely to cause a drop of 5 to 15 percent in U.S. electricity consumption by the year 2020, relative to forecast trends. Electric peak demand is likely to drop by 7.5 to 15 percent compared to forecast trends, and natural gas consumption is expected to drop by 5 to 10 percent compared to forecast trends. These reductions will likely be brought on by factors such as the rising costs of generating and delivering electricity and natural gas, rapid advances in appliance and building technology, innovative rate design, and cultural shifts in American values that encourage behavioral change. The analysis reveals a surprising consensus on the size of the impact from increased energy efficiency in the United States. However, it also finds considerable variation across regions, sectors, programs, and end-uses. For instance, the West North Central Division is expected to only see savings in electricity consumption in the 1.5 to 2.5 percent range, while the Mountain Division is expected to see savings in the 5 to 16 percent range. Significantly, dynamic pricing programs are expected to garner between 7.5 to 20 percent of residential consumers, while participation rates for commercial and industrial consumers will range from 10 to 30 percent. “The survey clearly shows that the age of energy efficiency has not come to an end,” said Ahmad Faruqui, one of the study’s authors. “On the contrary, the survey heralds a period of acceleration for energy efficiency.” “Energy Efficiency and Demand Response in 2020 – A Survey of Expert Opinion,” was co-authored by Brattle economists Ahmad Faruqui and Doug Mitarotonda in coordination with Global Energy Partners (GEP), an Enernoc company. It is available for download below.

Alguna duda: los "forecast trends", ¿no incluyen ya estas cosas? De nuevo, estamos con lo difícil que es establecer el baseline...

The Future of the Electricity Grid

El día 5 de diciembre se presentan los resultados de este muy importante estudio, en el que ha participado Ignacio Pérez Arriaga. Los interesados en seguirlo por la web deben registrarse en este enlace.

El papel del Estado en la I+D energética

Bueno, pues para "compensar" mi anterior rapapolvo a Levi, tengo que decir que en este caso sus argumentos sí me parecen razonables ante un artículo que ha salido hace poco en el Washington Post. Efectivamente, el estado tiene una situación mejor que los de capital-riesgo para invertir en tecnologías energéticas con riesgo, básicamente, internaliza más las externalidades - spillovers del proceso de innovación. Y al trabajar con mucho más volumen (energético), también tiene más fácil rentabilizar la inversión. Que seguro que es, en todos los países, demasiado baja, por cierto.

Empresas de servicios energéticos en España

Una entrada muy interesante de Clemente sobre por qué las ESEs no acaban de funcionar en España

Reforma universitaria en UK

Una entrevista con uno de los responsables de la reforma universitaria en el Reino Unido, que tantos dolores de cabeza está dando al Gobierno de allá, y que, por otra parte, tiene cierto sentido, la verdad...

Una entrada no recomendable de Michael Levi

Normalmente sabéis que me gusta mucho lo que dice Michael Levi. Pero en este caso tengo que decir que su última entrada no me ha gustado nada, básicamente creo que repite algún error ya demasiado trillado. Por mucho que diga que es una primera aproximación, creo no hay mucha excusa para ello:
- el coste para la economía no es el cambio en el consumo de petróleo: primero, hay que tener en cuenta las posibles sustituciones, y sobre todo, lo importante es el aumento de coste de producción del resto de bienes y servicios como consecuencia del cambio en el precio del petróleo.
- segundo, la transferencia de rentas no es un coste, es eso, una transferencia. Y otra vez, hay que ver cuál es el efecto neto, teniendo en cuenta las posibles sustituciones
- ¿y en los beneficios? Pues más de lo mismo: si sube el petróleo eso no significa automáticamente que se reduzca la movilidad (que es de lo que el parte para calcular los beneficios sociales), a lo mejor la gente lo sustituye por otro combustible, o por otro coche más eficiente, y se sigue moviendo igual, con lo cual los efectos sobre tráfico, accidentes, etc. pueden ser iguales.

Impacto de la eólica en las aves

En mis clases de impacto ambiental suelo contar el "chiste" de las muertes de buitres en los parques eólicos de Tarifa: realmente, los parques no fueron la causa, sólo los ejecutores. La culpa la tuvo un vertedero situado junto a los aerogeneradores. Bueno, pues parece que en EEUU han tenido un problema similar: en este caso, además, las aves ni siquiera chocaron los los aeros, sino directamente con las baterías. En todo caso, esto nos muestra cómo hay que tener cuidado al evaluar quienes son los responsables.

Research without walls

Para aquellos convencidos de la importancia del acceso libre a la investigación, pero que no tengan que depender de los JCR para promocionar, aquí está una interesante iniciativa. Yo prometo ponerme con ello en cuanto haya terminado con las promociones de las narices. Y por supuesto, mis estudiantes de doctorado, que ni se les ocurra mirarlo :).

Reforma fiscal verde en Australia

Alberto Gago cuenta en el blog de Economics for Energy cómo es la reforma fiscal verde australiana, asociada al impuesto/comercio de emisiones de CO2.

El recibo de la luz, explicado

Un resumen clarito del recibo de la luz, incluyendo temas tan apasionantes y ya comentados en este blog como:
- ¿por qué queremos pagar tan poco por la luz? Yo no comparto la explicación del artículo: claro que la luz es esencial, pero precisamente por eso deberíamos estar dispuestos a pagar mucho más por ella, no menos.
- ¿cuánto cuesta realmente la luz? De nuevo no estoy de acuerdo. La luz no sólo hay que generarla, también hay que transportarla y distribuirla. Así que no cuesta sólo 9900 millones. Y sí, tendremos mal distribuida la generación, pero el coste gordo es el de la distribución (es decir, a nivel local, aquí no influye tanto donde están los generadores), así que aunque los cambiemos de sitio seguiremos pagando bastante por ello.
- el déficit de tarifa: ahí sí que me gustan mucho las conclusiones

El lock-in energético-climático

Como ya he dicho otras veces, la IEA no es muy sospechosa de veleidades ecologistoides. Por eso creo que tiene mucho valor su mensaje en la presentación del WEO 2011: si seguimos sin enterarnos durante sólo cinco años más, y seguimos construyendo centrales con combustibles fósiles, edificios poco eficientes, etc., ya será posiblemente demasiado tarde. En esencia, un mensaje similar al de la actualización del estudio de Pacala y Socolow.

Propuestas de reforma en la universidad española

Mucho campus de excelencia y algo de dinero, pero mientras no cambien cosas más importantes en la universidad española, lo de la excelencia mejor lo vamos reservando sólo para dos o tres realmente. Hoy Pablo Salvador Coderch escribe sobre la necesidad de atreverse, basado en las recomendaciones de este informe encargado por el Ministerio. Lo malo es que, como muchas otras reformas, me temo que nuestros políticos no se atreverán a hincarle el diente.

El futuro del apoyo a las renovables

Y siguiendo con el tema de las últimas entradas, se me olvidó apuntar a mi última entrada en el blog de Economics, sobre el futuro de los marcos de apoyo a las renovables.

Hay que subvencionar las renovables (en The Economist)

Los de The Economist se suman a la discusión reciente de este blog :) con un debate sobre si hay que subvencionar a las renovables. Yo, como ya os imagináis, ya sabéis de qué lado estoy...sobre todo al leer los argumentos de la parte contraria, que no dan para mucho.

European Energy blog

Normalmente escribo sobre otros blogs para recomendarlos, pero en este caso es al contrario. El European Energy Review es un newsletter que recibo, y que a veces leo. En general, bastante sesgadillo. Aunque se autonombran "the independent platform for the energy sector", no sé yo cómo de independientes  serán teniendo como socios estratégicos a Essent, Enel, Eni, Gasunie, etc. (bueno, eso mismo me podrían decir a mi por la Cátedra BP :), pero creo que no es lo mismo). Y su línea editorial es totalmente anti-renovables. Eso no quiere decir que todo lo que dicen esté mal, por supuesto. En algunas críticas, claro, tienen razón. Así que cuando anuncian que acaban de comenzar un blog, pues miro a ver qué tal. Y, la verdad, muy mal. Esto es lo que dice un párrafo de una de las entradas:

But tax exemptions are, of course, not the same as subsidies! A tax not paid is not the same as a subsidy received. If you want to include tax exemptions as a support mechanism, then you should also look at tax revenues! So sorry folks, the fossil-fuel subsidy story is largely a green myth.

Pero...¿cómo se puede decir una burrada de este calibre y de esta forma tan arrogante? Pues claro que una exención de un impuesto es un subsidio, y más en el contexto del que se habla. ¿Qué tonterías está diciendo de que también hay que mirar a la recaudación? Por supuesto, lo de los subsidios a los fósiles no es ningún mito verde, por mucho que les gustaría. Vamos, que una cosa es ser sesgadillo, y otra ser tendencioso y falso (esto ya no sé si a conciencia, o porque no tienen ni idea...)

Krugman y la solar

Me apunta Alessandro esta columna de Paul Krugman que yo había dejado pasar...pero es cierto que la cosa merece algún comentario. Creo que la primera parte está muy bien escrita, y es un buen resumen de cosas a tener en cuenta (quizá yo matizaría algo los posibles problemas del fracking, pero bueno). Pero en la segunda, en cambio, patina algo, en mi modesta opinión (no me voy a comparar con un Nobel :)). Básicamente dice que la solar ya es (casi) competitiva si se le suman al carbón sus externalidades. Sí, es cierto que el coste de la FV está bajando mucho, y que bajará más todavía. Y llegará un momento, quizá en unos (10?) años, en que sea realmente competitiva. Pero ahora mismo, como resumía Sioshansi, ni de lejos, ni teniendo en cuenta externalidades. Y espero que no se esté armando un lío con la grid parity...

Renovables y precios nodales

Uno de los elementos que parecen interesantes de cara a integrar mejor las renovables en los sistemas eléctricos es utilizar los precios nodales, es decir, precios que den señales sobre dónde situar las centrales de manera óptima en la red eléctrica. Esto siempre ha sido tabú en España, pero creo que cada vez más el clima se va haciendo más favorable, por necesidad. Y a nivel europeo igual, claro. Ese es el tema de este paper reciente de un proyecto de investigación europeo en el que hay ilustres como nuestro Barquín, o Neuhoff, o Hobbs:

Integrating large quantities of supply-driven renewable electricity generation remains a political and operational challenge. One of the main obstacles in Europe to installing at least 200 GWs of power from variable renewable sources is how to deal with the insufficient network capacity and the congestion that will result from new flow patterns. We model the current methodology for controlling congestion at international borders and compare its results, under varying penetrations of wind power, with a model that simulates an integrated European network that utilises nodal/localised marginal pricing. The nodal pricing simulations illustrate that congestion - and price - patterns vary considerably between wind scenarios and within countries, and that a nodal price regime could make fuller use of existing EU network capacity, introducing substantial operational cost savings and reducing marginal power prices in the majority of European countries.

Por supuesto, los precios nodales pueden dar señales contradictorias con la existencia del mejor recurso renovable...pero es que eso no es malo, porque lo que hacemos es optimizar conjuntamente todas las variables de la decisión, algo que no se hacía antes en todos los casos.

El futuro de la universidad americana

Una entrevista corta, pero muy interesante, incluida una reflexión sobre las ingenierías.

La mala vida de los estudiantes de doctorado

Creo que, afortunadamente, la vida en el IIT no es como se pinta en este trailer, o en estos comics, pero aún así, a veces es irremediable consolarse con el mal de muchos, ¿no? Dedicado a mis IeFs.

Hay que subvencionar las renovables?

Relacionado en parte con mi entrada anterior, Perry Sioshanshi reflexiona acerca de si las renovables merecen subsidios, incluyendo comentarios de académicos que saben lo que hacen como Borenstein o Baldick. El problema, en mi opinión, es que no están mirando donde deben: ya sabemos que las renovables son más caras para reducir CO2 o dependencia energética. Y que si uno internaliza las externalidades ambientales, no tiene por qué resultar que la solar, por ejemplo, pueda competir (otra cosa es la eólica, claro).

Y es que, aunque nuestros políticos siempre usen la excusa de la reducción de emisiones o de la dependencia, esa no es la razón para que haya (o deba haber) políticas de renovables. La razón fundamental, que se menciona sólo de pasada, es la existencia de externalidades en el mercado de la innovación, que hacen que, a pesar de que exista un precio para el CO2, no aparezca el incentivo adecuado para invertir en nuevas tecnologías. Y por eso, las políticas de renovables no necesariamente tienen que corregir las externalidades (eso ya lo hacen mejor otros instrumentos, como un impuesto al carbono), sino incentivar el desarrollo tecnológico. Desgraciadamente, esto se suele olvidar.

Tecnologías energéticas, en NYTimes

Hace unos días el NYTimes sacó un especial sobre energía, con algunos artículos interesantes:

- las nuevas tecnologías de extracción de gas y petróleo
- el futuro de la solar y la eólica en EEUU

Han creado cierto revuelo entre los sectores renovables, porque cuando uno se lee los dos, la sensación que queda es que las renovables no tienen mucho futuro, y que en cambio los fósiles tienen mucho. Pero es que la realidad es así. Otra cosa es que queramos (porque debemos) cambiarla.

Un precio para el CO2: revisión de experiencias

Stavins resume en esta entrada (y en el paper que cita) muchas experiencias en las que se ha puesto precio al CO2.

Importación de emisiones de CO2

Una entrada muy interesante de Clemente donde nos cuenta un trabajo reciente en el que se calculan las emisiones importadas (en forma de bienes y servicios) para muchos países, y entre otros España: un 37% de nuestras emisiones vienen de fuera (o dicho de otra forma, nuestras emisiones de CO2, ya altas, están infraestimadas en un 25%). En el fondo esto no es que sea nuevo, siempre se ha visto como una de las explicaciones a las curvas de Kuznets ambientales: cuando crece la renta bajan las emisiones per cápita, entre otras cosas porque la economía se desmaterializa y se importa más del exterior. Pero viene muy bien contabilizarlo, para hacer ver que ni mucho menos es despreciable.

Bolonia en tiempos del III Reich

Este video quizá sólo sea divertido para los profesores que estamos pasando por Bolonia, pero refleja bien parte de nuestros problemas. Gracias a Antonio por pasarlo.

Los riesgos de la internacionalización de los alumnos (China)

Un artículo demoledor en The Chronicle sobre los riesgos de reclutar estudiantes en China: problemas con la fiabilidad de las solicitudes:

Zinch China, a consulting company that advises American colleges and universities about China, last year published a report based on interviews with 250 Beijing high-school students bound for the United States, their parents, and a dozen agents and admissions consultants. The company concluded that 90 percent of Chinese applicants submit false recommendations, 70 percent have other people write their personal essays, 50 percent have forged high-school transcripts, and 10 percent list academic awards and other achievements they did not receive. The "tide of application fraud," the report predicted, will most likely only worsen as more students go to America.

con el modo de estudiar:

Students in China's test-centric culture spend most of their high-school years studying for the gao kao, the college entrance exam that is the sole determining factor in whether students win a coveted spot at one of China's oversubscribed universities. So it's not unusual for those who want to study in the United States to spend months cramming for the SAT and the Test of English as a Foreign Language, or Toefl, which most campuses require for admission.
Patricia J. Parker, assistant director of admissions at Iowa State, which enrolls more than 1,200 Chinese undergraduates, says students have proudly told her about memorizing thousands of vocabulary words, studying scripted responses to verbal questions, and learning shortcuts that help them guess correct answers.
She has seen conditionally admitted students increase their Toefl scores by 30 or 40 points, out of a possible 120, after a summer break, despite no significant improvement in their ability to speak English. Her students, she says, don't see this intense test-prepping as problematic: "They think the goal is to pass the test. They're studying for the test, not studying English."

Y con el copieteo y la participación en clase. Resumen: que sí, traerán dinero, pero también muchos problemas que hay que cuidar.

Gestión activa de la demanda para servicios complementarios

En gestión activa de la demanda hay dos niveles, básicamente: la señal anticipada, que no se sabe si hará que el consumidor responda o no, y la gestión directa en tiempo real, que permite participar en servicios complementarios del mercado, pero que también es mucho más complicada. Pero ya hay gente que lo está haciendo en EEUU.

Y relacionado con la anticipada, Lynne Kiesling alaba un termostato que está dando mucho que hablar en EEUU, porque aprende del usuario, le ayuda a tomar las mejores decisiones de ahorro, y además es bonito.

Big is beautiful

No es un tema habitual de este blog, pero, en estos tiempos en que discutimos acerca de la liberalización de los horarios de apertura de comercios, es interesante leer lo que dice Surowiecki: que los que de verdad hacen crecer una economía son los grandes comercios. Esos mismos a los que no son capaces de dejar abrir los festivos, para que creen empleo adicional, y también animen la demanda (no hay más que ver cómo están los comercios cuando abren en festivo...), algo que no viene mal en estos tiempos. El otro día hablaba con un compañero que también ha pasado temporadas en EEUU, y claro, esta manía de no dejar abrir a los supermercados en festivo no se entiende demasiado bien.

¿Está caro el petróleo?

Una entrada interesante de Baltasar Manzano en Economics for Energy.

Energy Roadmap 2050 en GTPES

Hoy hemos tenido en GTPES una discusión acerca del Energy Roadmap 2050 europeo (sobre versiones preliminares aún no disponibles). Una de las conclusiones generales es que el documento se queda corto en varios aspectos, de los cuales pongo los que a mí me parecen más importantes:
- Dedica poco espacio a hablar de la financiación, que es un asunto absolutamente crítico dado el volumen de las inversiones necesarias para alcanzar los objetivos de descarbonización. Más aún en estos momentos, en que la financiación no anda muy fácil...
- Habla mucho de escenarios y poco de instrumentos: pero los instrumentos son clave para alcanzarlos, y de hecho son los que dan seguridad al inversor (un precio para el CO2, una imposición energética armonizada, unos objetivos obligatorios, etc.)
- En particular, dado que se cuenta mucho con el ahorro energético en todos los escenarios, echo de menos un roadmap específico de instrumentos para lograr la eficiencia energética, que incluya algo más que la tecnología. Por ejemplo, en algunos de los documentos relacionados se dice algo así como que "Reducir la movilidad es impensable". Pues si no se reduce la movilidad, difícil va a ser...
- Parece olvidarse bastante del gas y en general de la discusión sobre seguridad energética en Europa, tan presente hasta ahora en todos los documentos de política energética europea.
- Y luego ya un tema menor: me sigue sorprendiendo que en estos documentos todavía se siga diciendo que los escenarios con nuclear son los más baratos, y que además la nuclear es perfectamente compatible con las renovables. Cualquiera que esté en este asunto sabe que los costes de inversión de la nuclear ahora mismo no sólo no la hacen más barata, sino no competitiva. Y que la nuclear difícilmente puede regular, algo que hará falta y mucho con muchas renovables.

El resumen de GTPES estará pronto en la web. El documento definitivo del Roadmap, antes de Navidades. A ver si lo arreglan algo...

Espacios para la innovación

Hoy hemos disfrutado en ICAI de la charla de Joaquín Ayuso, innovador/emprendedor de éxito (creador de Tuenti, por ejemplo, y que creo que también tiene su propio blog). Y entre sus recomendaciones estaba la de que, para estimular el emprendimiento, lo que hace falta es poner a los emprendedores juntos, para que se intercambien información. Esto me recuerda a una idea, ya mencionada en este blog, de crear lugares comunes: si queremos que la gente se comunique, que las ideas se combinen y reproduzcan, necesitamos configurar nuestros espacios para favorecer esto. Steven Johnson abunda en la idea en esta interesante charla.

Renovables y corrupción

Un paper curioso de Gennaioli y Tavoni sobre la relación entre la existencia de ayudas públicas a las renovables y la corrupción. En realidad, el paper no hay que asociarlo necesariamente con las renovables, sino con cualquier programa público que genere rentas que puedan ser capturadas, estoy seguro que hubieran encontrado algo parecido si hubieran mirado por la relación entre disponibilidad de suelo edificable y corrupción, o con algún otro combustible en algún otro país. Y claro, cuanta más renta, más chanchullo (sería bueno estudiar la fotovoltaica, por ejemplo). En todo caso, la conclusión parece acertada:

The analysis points out that in the presence of poor institutions, efficient market-based policies can have an adverse impact. This has important normative implications especially for countries that are characterized by abundant renewable resources and weak institutions, and are thus more susceptible to the private exploitation of public incentives.

Ahora sería interesante analizar qué instituciones (sobre todo locales) son más fuertes, las italianas o las españolas...

Emisiones globales de CO2 del sector energético

La IEA ha preparado esta estimación de emisiones de CO2 del sector energético, y el resumen es de acceso gratuito.

Integración de renovables en Europa

Un informe reciente de Eclareon con una revisión de las políticas de integración de renovables en las redes y mercados de electricidad europeos.

Nuevo contexto para la imposición energética

El último post de Xavier en Economics for Energy, sobre posibilidades para la fiscalidad energética.

Cómo crecer con recursos no escasos

Y, relacionado en parte con la entrada anterior: cómo desacoplar el crecimiento del uso de recursos escasos (por ahora, claro).

Energía y crecimiento económico

Hace ya tiempo blogueé un paper de Stern (David, no Nicholas) sobre la relación entre energía y crecimiento económico. Para los que no se lo hayan podido leer todavía, aquí hay un resumen en The Oil Drum. El paper me pareció muy interesante, y en línea de mis ideas, porque trata de combinar la aproximación neoclásica con la ecológica: combina recursos agotables con innovación y mejora tecnológica.

Actualización de las "cuñas" de Pacala y Socolow

En Real Climate comentan la reciente actualización de Pacala y Socolow de su famoso estudio sobre las "cuñas" para reducir emisiones. El tema es preocupante: los siete años de inacción hacen que, para conseguir el mismo objetivo, necesitemos 9 cuñas en lugar de 7.

Es Eficiencia

Un nuevo portal de eficiencia energética.

El papel de los blogs (en economía)

Reflexiones acertadas, en mi opinión, de Paul Krugman sobre el papel que juegan los blogs en la difusión del conocimiento (económico, pero aplicable a otros campos), y sobre el papel menor que juegan las revistas:

the journals ceased being a means of communication a long time ago – more than 20 years ago for sure. New research would be unveiled in seminars, circulated as NBER Working Papers, long before anything showed up in a journal. Whole literatures could flourish, mature, and grow decadent before the first article got properly published – this happened to me with target zones back in the late 1980s, where my original 1988 working paper had spawned a large derivative literature by the time it actually got published. The journals have long served as tombstones, certifications for tenure committees, rather than a forum in which ideas get argued.

Esto último de hecho tiene que ver con algunos de los argumentos para cargarse a las editoriales científicas...

Mercados minoristas en energía: ¿valen la pena?

Mi entrada en el blog de Economics for Energy, sobre los problemas de los mercados minoristas de energía (sobre todo electricidad).

Shale gas en Alava

España encuentra un yacimiento de gas natural equivalente al consumo de cinco años. Llamativo no tanto por el yacimiento en sí mismo, que no es para tanto, sino por el hecho de que el Gobierno Vasco tenga tan claro que haya que usar este gas (si es socio de la iniciativa no creo que haya problemas con los permisos ambientales...). Curioso contraste con el de Francia, por ejemplo. Y por supuesto, si otros países europeos (como Polonia, por ejemplo) adoptan esta posición, tendrá efectos importantes sobre el precio del gas en Europa a medio plazo.

Energy, friend or foe

Así se llama este ensayo del maestro Nordhaus, en el que, revisando un libro sobre política y fiscalidad energética (que parece bastante interesante, por cierto), se las arregla para resumir el papel de la energía en la economía, las externalidades, y la seguridad energética en unas pocas páginas. Y además, acaba con esta frase:

Simply put, externality taxes are the best fiscal instrument to employ at this time, in this country, and given the fiscal constraints faced by the US

Que curiosamente es una traducción de la frase con la que acabé el otro día mi intervención en Fingerplus: que no sé a que esperamos para montar una reforma fiscal verde, inspirada por supuesto en este paper de Xavier.

Y, para añadir ideas, los comentarios de Michael Levi sobre la parte de seguridad energetica.

Número interesante de Climatic Change

Este nuevo número de Climatic Change trata monográficamente el tratamiento y comunicación de la incertidumbre en las evaluaciones del cambio climático, con artículos de gurús como Fischhoff, Sterman, Tol, Yohe, Socolow...y además algunos artículos están en acceso libre. Muy buena pinta.

Energía, CO2 y competitividad

Si recordáis, hace unos días, cuando escribía mi carta a los Reyes Magos / nuevo gobierno, hablaba de la competitividad de las empresas. Y decía que la energía puede no ser un factor relevante para muchas de ellas. Algo parecido se podría decir de la regulación del CO2: aunque según algunos lobbies, puede cargarse la a muchas empresas europeas, los resultados de gente como Quirion o los nuestros (con Alberto Santamaría) nos dicen que el CO2 puede no ser tampoco un factor tan importante. Al final, yo creo que el factor clave es, como casi siempre, la productividad del trabajo (en el que tienen que ver por supuesto factores como la educación, la formación, el mercado de trabajo, etc. y también los tipos de cambio). Si uno es productivo, puede competir incluso con los chinos. Y parece que eso es lo que está empezando a pasar en EEUU, según el Financial Times:

Rising Chinese labour costs are changing the economics of global manufacturing and could contribute to the creation of 3m jobs in the US by 2020, according to a study being released on Friday.

Una buena política de eficiencia energética

Antes hablaba de buenas y malas políticas: quizá la mejor política, en general, es aquella que establece un marco sólido y fiable en el que los agentes pueden desarrollarse. En el campo de la eficiencia, esto equivale sobre todo a dar seguridad a los inversores, como propone este programa que describe Nils Kok.

Política industrial y de innovación: ¿es mejor no tenerlas?

La verdad es que hacer buena política industrial o de innovación es muy complicado, como muestra este artículo sobre la política francesa (que seguramente se podría aplicar en gran medida a la española). Efectivamente, es difícil que no haya fallos del regulador en un tema tan incierto como este. Lo malo es que las alternativas no son mucho mejores: dejar al mercado libre puede resultar igual de mal. En este sentido, este post de Nada es Gratis no me parece especialmente afortunado: claro que ha habido errores en la política de renovables española (bueno, realmente gordos sólo con la solar, lo de la eólica no me parece que sea para protestar, visto lo que digo antes), pero es que sin política de renovables tendríamos más emisiones de CO2, menos industria eólica en España, más carbón o gas...De hecho, creo que es difícil justificar que no deba haber una política específica de promoción de renovables, como argumenta Surowiecki a propósito de Solyndra. Y es que la solución para una mala política industrial no es eliminarla, lo ideal sería tener una política industrial o de innovación correcta: que dé los incentivos adecuados, que no señale a los ganadores de antemano, que no se convierta en un chiringuito de subsidios sino que tenga fecha de caducidad...Más aún en el campo energético, en que parece imposible pensar en una mercado totalmente libre, vista la historia de subsidios para el carbón, la nuclear, el petróleo. Así que no hay que simplificar el debate: no es política sí o no; sino buena política y no mala política.

NOTA: Los americanos, que sí tienen políticas públicas de investigación, parece que son que mejor resultado obtienen, según este estudio. De hecho, es allí donde se están dando los mayores avances en tecnologías energéticas, como estas del hidrógeno. Será cuestión de imitarles en lo bueno.