viernes, 31 de julio de 2009

España, según el NYTimes

No suelo meterme mucho en política, pero a veces no puedo evitarlo. El NYTimes presenta hoy este estupendo análisis en mi opinión de la economía española. Como bien se dice, nuestro presidente lleva cinco años diciendo lo mismo. Efectivamente, hay que apostar por la educación, la tecnología, la innovación, las jornadas parciales, y todas las políticas de oferta que serán las que nos saquen del agujero. En ese sentido, Zapatero me recuerda a los héroes de las pelis de niños que nos dicen que si deseas algo con mucha fuerza, se convertirá en realidad…El problema es que, al final, todo se limita a paños calientes, adornos….y ningún resultado. Nuestra política educativa es un desastre (de la Universidad qué decir…), la innovación no aparece por ningún lado (un buen ejemplo es el de la industria fotovoltaica que ya he comentado alguna vez), el mercado laboral sigue sin ser flexible. Pero nada, Zapatero nos dice que ya vendrán las mejoras, que por ahora, a sentirse orgullosos del deporte español. Pan y circo.

jueves, 30 de julio de 2009

El coste de las reuniones

Un estupendo planteamiento de por qué algunos odiamos tanto las reuniones, especialmente las que te parten la jornada…Sustitúyase “makers” por “investigadores” y “managers” por “gestores” y ya tenemos nuestro problema personal bien planteado. Lo malo es cuando uno tiene que tener dos gorros, de investigador y de gestor…Aunque en ese caso, supongo que es más fácil, por eso de que no hay costes de transacción….

Servicio de noticias de RFF

Un servicio diario desde el lunes pasado. Un buen resumen de noticias de políticas de energía y cambio climático.

Informe de REE 2008

Un resumen de Energía Diario. Muchas preguntas surgen de este informe: ¿cuánto crecerá la demanda el año próximo?¿O disminuirá (no creo)?¿Hasta donde crecerá el régimen especial?¿Habrá hueco en el futuro para el carbón?

Glaeser sobre el tren de alta velocidad

Con una pregunta que muchos nos hemos hecho alguna vez. Sí, los trenes de alta velocidad son fantásticos, pero…¿de verdad compensan su alto coste? ¿Alguien tiene números de estos para España?

Bolsas de papel vs bolsas de plástico

Ayer comentando la reforma fiscal verde de Greenpeace decía que no sólo habría que poner un impuesto a las bolsas de plástico, sino también a las de papel, es decir, a todas las no reutilizables. Aquí hay un buen resumen de la situación en EEUU a este respecto.

Eficiencia energética en edificios

McKinsey acaba de sacar un informe sobre el potencial de eficiencia energética
en edificios
, y hablan de un 35% en EEUU. Lo cierto es que la climatización (incluye calefacción) de edificios es uno de los sectores donde posiblemente las posibilidades de rebote sean menores (aunque esto depende mucho del uso, y habría que mirarlo con cuidado), y por tanto donde el potencial de ahorro energético es mayor, a un coste reducido. También es un sector especialmente adecuado para el estímulo fiscal en España, como ya dijimos en GTPES. Una pena haber perdido tantas oportunidades en los últimos años…

Nueva planta de biomasa en Guadalajara

Iberdrola acaba de inaugurar una central de biomasa forestal en Guadalajara. Esto siempre es una buena noticia: a la biomasa le está costando arrancar, y proyectos piloto como este son siempre bienvenidos. Además, los residuos forestales tienen muchas ventajas como biomasa: mejor calidad como combustible, y reducen el riesgo de incendios. El inconveniente es su coste: el coste de la retirada de residuos del monte, y también el coste de picarlos para alimentar la caldera. Desde el punto de vista social, posiblemente la reducción de riesgo de incendios compense el coste de retirada, y por tanto las subvenciones para esta retirada seguramente sean adecuadas (aunque habría que mirarlo más despacio). Pero en todo caso, un riesgo del proyecto es que, en el momento en que no haya subvenciones (cosa que ha sucedido ya en el pasado), los residuos se dejen de recoger y la planta se quede sin combustible…es el problema de los proyectos demasiado apoyados en las subvenciones.

miércoles, 29 de julio de 2009

Estado de las renovables en Europa

Un informe de EurObserver

Reforma fiscal verde según los ecologistas

Una propuesta de ley de Greenpeace, WWF, etc. Es interesante, aunque yo cambiaría algunas cosas:

- el impuesto de matriculación de vehículos no está necesariamente relacionado con su impacto ambiental (al menos, no con el de cómo se opera el vehículo, que es de donde viene el impacto mayoritario), y tampoco el IVTM. Por tanto, no parece tener mucho sentido reforzarlos, sino más bien aumentar los impuestos a la operación. La razón habitual para cargar la matriculación y no la operación es la poca elasticidad al precio del combustible, aunque eso ha ido cambiando en los últimos tiempos, y por tanto valdría la pena pensarlo bien. Los impuestos de matriculación o IVTM podrían seguir gravando los impuestos relacionados con la mera existencia del medio de transporte (el impuesto ambiental del ciclo de vida, por ejemplo).

- las deducciones no siempre son interesantes, si dan lugar a efectos rebote. Siempre es mejor gravar las actividades “malas” que permitir deducciones a las “buenas”. Aunque aquí pueden aparece elementos de racionalidad, la gente responde mejor a los subsidios que a los impuestos…

- no me parece lo más apropiado usar el IVA como vehículo impositivo, creo que tiene más sentido usar impuestos específicos, que por tanto son más fáciles de manejar.

- si se tocan temas de ruido de aeronaves, yo también lo haría para muchos otros tipos de actividades urbanas, y en especial el tráfico rodado…

- usar los impuestos “ambientales” regionales como modelo no parece muy apropiado, teniendo en cuenta que estos impuestos no suelen ser ambientales, sino meros instrumentos recaudatorios. Otra cosa es que se quieran hacer como es debido…calculando bien las externalidades de cada tipo de energía e incluyéndolas sin excepciones. Lo mismo pasa con el impuesto de pernocta (la ecotasa balear), que tampoco está nada clara su naturaleza de impuesto ambiental.

- el tema de la incineración frente al vertido no está tan claro, sobre todo si el vertido no está bien controlado. Igual pasa con la discusión bolsas de plástico- bolsas de papel.

- A mí, la verdad, el gestionar la urbanización mediante impuestos directamente relacionados con ella, nunca me ha gustado. Siempre me ha parecido más apropiado regular mediante establecimiento de zonas no “tocables”, y mediante impuestos a las actividades que de verdad queremos evitar (transporte, energía, etc.).

- lo de gravar sustancias con “elevado nivel de preocupación” me parece muy peligroso, sobre todo por la inseguridad que crea para los que las puedan usar. Tendría que estar muy clarito qué se grava, definirlo con anticipación, y tener cuidado con las interacciones. En el fondo, se está cambiando de un enfoque basado en la autorización de uso a otro basado en los impuestos, y no tengo claro si es viable: habría que definir un impuesto específico para cada sustancia, en función de los daños que cause. Me parece muy complicado.

Y, para terminar, me falta lo fundamental para una reforma fiscal verde: la reducción de impuestos distorsionadores de la economía (cotizaciones sociales, etc.). Si no, estamos aumentando la base fiscal, lo que tiene problemas de disminución de bienestar, que habría que contraponer a los beneficios ambientales que se pudieran obtener de esta reforma. En la introducción si se dice que no se quiere aumentar la recaudación, pero luego no se dice cómo.

El valor del dinero

El otro día estuve leyendo en casa de unos amigos un libro estupendo (para niños, pero también para mayores): Where the sidewalk ends, de Shel Silverstein. Y me acordé que Thaler y Sunstein, en Nudge, citaban uno de sus poemas, que es estupendo para enseñar el valor del dinero pero también para entender algunas de las razones tras behavioral economics.

sábado, 18 de julio de 2009

El fin (comercial) de la Jatropha

BP abandona sus inversiones en Jatropha. Environmental Capital lo justifica por muchas razones, perfectamente entendibles. Seguramente la Jatropha no sea nunca un buen negocio comercial, por muchas razones. Pero, como ya decía el otro día, eso en mi opinión no quiere decir que haya que abandonarla…yo creo que la Jatropha ocupa un nicho para el que no hay muchas alternativas, el de proporcionar biomasa (o mejor, biodiesel) en zonas marginales en los trópicos. Un paralelo puede ser las cocinas solares: ninguna gran empresa de electrodomésticos va a meterse a fabricarlas a gran escala, pero hacen un papel fundamental en muchos países.

miércoles, 15 de julio de 2009

Más sobre el coste de la nuclear

Un artículo en el Toronto Star sobre el fallido proceso de construir nuevas
nucleares en Ontario
. Especialmente interesantes son los números, que están muy en la línea de los que hemos sacado nosotros: Ontario esperaba un coste de $2900 (nuestro coste frontera), con un máximo de $3600 (nuestro coste máximo para escenario favorable). El problema es que las ofertas más baratas no bajaban de $7400…aunque no tengo claro qué tipo de coste es éste: si overnight, si incluye todo…en todo caso, parece que demasiado alto.

martes, 14 de julio de 2009

Nuclear vs Carbón

Un panel opina sobre el tema.

El impacto ambiental de la electricidad

De mi buzón de correo:

Estimado Cliente :

Le informamos de que tiene a su disposición su nueva Factura Electrónica * con firma digital de fecha 10/07/2009 e importe xxxx….

Gracias a este servicio, ahora puede consultar, descargar, imprimir o solicitar un duplicado en papel de su factura de una forma cómoda, rápida y sencilla; es una ventaja más de nuestra oficina virtual que, como sabe, le permite realizar todas las gestiones relacionadas con sus contratos donde y cuando usted prefiera. ¡Usted decide!

Además, aprovechamos la oportunidad para facilitarles información relativa al origen de la electricidad que Iberdrola S.A. suministra a sus clientes, que en 2008 ha producido un mínimo impacto ambiental.

En IBERDROLA estamos siempre a su servicio para ofrecerle nuestra mejor energía en www.iberdrola.com

Gracias por utilizar el servicio de facturación electrónica de IBERDROLA.

Atentamente,
Gestiones On Line

Si entráis en lo del origen de la electricidad, veréis que la electricidad de Iberdrola Comercializadora viene de renovables y de cogeneración. ¿Y dónde están los ciclos y la nuclear de Iberdrola?¿Se está vendiendo a otros? Porque no creo que se hayan parado…Agradecería muchísimo información sobre este tema, porque me deja algo descolocado…

¿Es rentable invertir en nuevas centrales nucleares?

Mi último artículo de Soitu. Realmente, es mi presentación de la Jornada de la AEEE que ya comenté, pero puesta en modo texto. Leyendo los comentarios (los sensatos, claro), parece que no quedó claro lo de los 10 años: realmente se considera una vida útil de 40 años (más tampoco tiene sentido por la tasa de descuento utilizada), pero sólo miramos si se construye algo en los 10 primeros años.

sábado, 11 de julio de 2009

Renovables y democracia

Últimamente se habla mucho acerca de lo “democráticas” que son las energías renovables. Y yo, la verdad, no sé qué quiere decir esto. ¿Quiere decir que al ser distribuidas, están accesibles para todos? ¿O que gran parte del petróleo y también bastante gas viene de regímenes autoritarios (en parte quizá por culpa del petróleo y del gas, según Acemoglu)?Supongo que estas son la razones fundamentales…Pero claro, esto supone obviar otro tipo de aspectos:

- Primero, ¿es que el hecho de que para generar energía se necesite una acumulación de capital importante hace que deje de ser democrática? Según eso, ninguna gran empresa, ni de energía, ni de coches, ni de distribución de alimentos, es democrática…incluso aunque sus accionistas sean ciudadanitos de pie…Téngase en cuenta que me refiero a las grandes centrales vs generación distribuida, porque en términos específicos las renovables también son bastante intensivas en capital…

- Segundo: ¿influye algo el coste para que una energía sea democrática? Yo siempre pensaría que la energía más barata es la más democrática, porque es la que mejor permite el acceso de cualquiera a ella. Por ejemplo, un pequeño generador diesel es más fácil de conseguir que unas placas fotovoltaicas…la electricidad generada con gas es más barata que la eólica…un coche tradicional de gasolina es más barato que uno eléctrico (y también es más barato de conducir, si quitamos los impuestos…).

- Finalmente, las renovables también tienen algunas características que pueden hacerlas poco democráticas, la principal quizá su uso intensivo del terreno. Hace poco cayó en mis manos este artículo, en el que su autor defiende que el uso extensivo de las renovables puede hacer que volvamos a una sociedad feudal y teocrática, marcada por la posesión de la tierra. Quizá discutible, peor en todo caso algo bastante alejado de las actuales sociedades democráticas…

En fin, que a mí esta cuestión me parece más demagogia que otra cosa. Las renovables tienen muchas ventajas comparadas con las fuentes fósiles o la nuclear, que compensan de largo en mi opinión su utilización sin que haga falta recurrir a argumentos tan endebles como éste. Pero por supuesto, y como siempre, agradeceré mucho los comentarios que me intenten convencer.

El futuro de la generación eléctrica

Según HSBC, en Environmental Capital.

La sensibilidad de la demanda energética mundial

Un gráfico interactivo de McKinsey para ver cómo respondería la demanda energética mundial a cambios en algunos parámetros. Dado que la demanda es el factor clave para la sostenibilidad, siempre es interesante ver qué factores la dirigen.

viernes, 10 de julio de 2009

"Caritas in veritate" de Benedicto XVI

Mi “jefe”, el Papa Benedicto XVI, acaba de publicar una encíclica en la que trata entre otras cosas del desarrollo humano, de la utilización e interpretación de la tecnología, y de la economía, o del medio ambiente, sobre energía y eficiencia, etc. Algunos dirán que la Iglesia no debe meterse en estos líos…yo creo que, efectivamente, hay algunas cuestiones en las que la Iglesia posiblemente no deba tener un papel importante (en las relacionadas con la eficiencia, básicamente porque creo que la eficiencia siempre es buena), pero hay otras en las que tiene un papel claro, al igual que otras organizaciones sociales: la equidad, la justicia, los valores detrás de nuestras decisiones, y la manera de entender todo ello en nuestros sistemas económicos y tecnológicos. Incluso, entendida como justicia distributiva, la sostenibilidad. Por supuesto, algunos puntos controvertidos, y en general pocos elementos novedosos, pero en todo caso es interesante leerla.

Y aquí están las críticas de Tyler Cowen y Bill Easterly, también muy interesantes de leer.

ADDENDUM: Los comentarios del NYTimes.

Los objetivos del G8

Una visión pesimista, pero desgraciadamente creo que muy realista.

Andy Revkin y el objetivo de los 2ºC

Muy interesante.

El análisis coste-beneficio y la regulación

Rob Stavins defiende la necesidad del análisis coste-beneficio como herramienta de regulación. Yo comparto el análisis, entre otras cosas porque no es nada fundamentalista. Como bien dice,

Fourth, although agencies should be required to conduct benefit-cost analyses for major decisions, and to explain why they have selected actions for which reliable evidence indicates that expected benefits are significantly less than expected costs, those agencies should not be bound by strict benefit-cost tests.  Factors other than aggregate economic benefits and costs may be important.

Fifth, benefits and costs of proposed policies should be quantified wherever possible.  But not all impacts can be quantified, let alone monetized.  Therefore, care should be taken to assure that quantitative factors do not dominate important qualitative factors in decision making.  If an agency wishes to introduce a “margin of safety” into a decision, it should do so explicitly.

En España creo que no es obligatorio, al contrario que en EEUU. Y creo que eso no es bueno. Si se hace bien, el ACB nos ayudaría a evitar muchas políticas estúpidas, y no eliminaría políticas sensatas.

Proyectos para coches eléctricos

Los planes de los grandes fabricantes en cuanto al lanzamiento futuro de coches
eléctricos o PHEVs
.

miércoles, 8 de julio de 2009

Ideas para Copenhague

Algunas son interesantes, aunque me parecen complicadas de implantar…lo de distinguir por contaminador, en lugar de por país, puede liar mucho la gestión…aunque es cierto que responde bien al principio de equidad. También es buena idea tratar de ser lo más realista posible (sin que eso signifique quedarse parado…).

Por otra parte, una idea que no se cita, pero que parece que tiene mucho potencial, es la de llenar de ovejas nuestros campos…

Smart Grids en The Economist

Y, muy relacionado con la entrada anterior, Lynn Kiesling cita dos revisiones recientes en la prensa general sobre Smart Grids. En ellos Faruqui cita datos sobre los ahorros previsibles si se reducen las puntas con gestión de la demanda.

Contadores inteligentes: la visión de los usuarios

Posiblemente el mayor reto al que se enfrenta la gestión activa de la demanda mediante el uso de contadores inteligentes es la respuesta del usuario. Al fin y al cabo (salvo que todo se automatice, que es una de las líneas de trabajo) dependemos totalmente del usuario para desplazar sus consumos o reducirlos. Por eso entradas como estas son muy interesantes, y quizá debiéramos empezar ya a tratar de hacer estudios reales en España que nos digan cómo reaccionan los usuarios cuando se les instala este equipamiento.

martes, 7 de julio de 2009

The Happy Planet Index

Hace tiempo Álvaro escribía sobre medidas alternativas al PIB. Ahora sale otro, el índice del Planeta Feliz, del cual hay una buena descripción (incluyendo críticas) en el NYTimes. Por si alguien tiene curiosidad, España está en el puesto 76 de 143 (básicamente, somos muy felices, pero también gastamos muchos recursos para conseguirlo).

Modelos sencillos y modelos complicados

Siempre ha parecido más razonable tratar de usar las técnicas y modelos más sencillos posibles, sobre todo si luego se quieren aplicar en la práctica. En Economía por ejemplo siempre se ha admirado a aquellos que son capaces de explicar o predecir una situación con un modelo lo más sencillo posible. Robin Hanson menciona un ejemplo más de esta situación. No sólo aplicable a la Estadística, por supuesto. Yo mismo, cuando explico métodos de decisión multicriterio, siempre digo que el mejor método no es el más sofisticado y el que mejor se ajusta a los axiomas, sino el que el decisor entiende mejor, y el que (en parte por lo anterior) mejor se ajusta a sus preferencias “reales”.

Más sobre el retorno de las bombillas incandescentes

El otro día citaba una columna de Thaler sobre cómo la prohibición puede matar la innovación. Y lo de las bombillas incandescentes es un buen ejemplo: ¿qué es mejor, prohibir su uso, o fijar un estándar (o algún otro tipo de incentivo económico) genérico, de forma que estimule la innovación y pueda permitir su supervivencia, siempre que cumplan con este estándar o respondan a estos incentivos? Una prohibición total posiblemente impediría cosas como las que están pasando

Regulación ambiental e innovación

Es curioso ver cómo hay temas que van surgiendo más o menos espontáneamente, pero de manera convergente…Uno es la relación entre innovación tecnológica y apoyos públicos. Como bien dice Matthew Ronglie, una regulación ambiciosa de CO2 no implica necesariamente un liderazgo tecnológico, sobre todo si uno cree en un mundo globalizado…para eso hacen falta otras políticas, sobre todo de I+D.

domingo, 5 de julio de 2009

Richard Thaler en el NYTimes

Para los que se hayan leído Nudge, nada nuevo realmente en este artículo. Pero me ha llamado la atención este párrafo, porque creo que es muy extrapolable a la regulación mediante prohibición en el mundo de la energía:

One extreme approach would be to ban complex mortgages entirely: we could just go back to the world of uniform fixed-rate mortgages. But the cost of simplicity is an end to innovation. Shopping for televisions was easier in the 1970s, when we did not have to decide between plasma and L.C.D. technology — but who wants to go back to those hulking old TV sets?