viernes, 23 de junio de 2017

Cómo entender la memoria histórica

Un poco alejado quizá de los temas habituales de este blog, pero es que escuchar esta conversación con Bryan Stevenson me dejó bastante impresionado...por las cosas que cuenta sobre EEUU, por cómo lo cuenta y cómo enfoca la necesidad de justicia, y también por cómo se pueden extrapolar algunas de ellas a situaciones que hemos vivido también en España. Hace desde luego cuestionarse si, como dice él, no estaremos construyendo narrativas que no nos permiten ver la realidad...

Además, otra cosa interesante que aprendí es esta cita de Cornel West, y que me pareció estupenda:
Never forget that justice is what love looks like in public
Muy recomendable, aunque reconozco que, precisamente por lo profundo del tema, resultan bastante chocantes y frívolos los intermedios publicitarios de Klein...

Otra pifia más de la IEA prediciendo renovables

No porque no se haya dicho ya muchas veces, pero es cierto que la Agencia, y por supuesto mucho más otras instituciones dedicadas a esto de los escenarios futuros suelen meter bastante la pata a la ahora de pronosticar el avance de las tecnologías innovadoras (a veces por sus propios intereses, claro...). Otro botón de muestra (gracias a David por la pista):


jueves, 22 de junio de 2017

Efectos inesperados de las presas hidráulicas

En este artículo nos cuentan cómo las presas hidráulicas han aumentado la escasez de agua, en lugar de aumentarla y homogeneizarla, que es para lo que se supone que son. Sorprendente, ¿verdad? No me extraña que alguno cuestione los resultados...
Richard Taylor, CEO of the UK-based International Hydropower Association, which represents many dam builders, dismissed the findings. “The major driver of building a reservoir is to store fresh water so as to smooth the irregularity of natural flows, absorb floods and guarantee minimum flows during drought periods,” he says. “These fundamental services are exclusively downstream benefits.”
Pero es que yo creo que no es que las presas no estén haciendo lo que dice Taylor...creo que lo que nos recuerda el estudio es el habitual debate entre eficiencia y equidad, que en el fondo es el argumento fundamental de por qué la tecnología no es neutra. Seguramente las presas están mejorando la disponibilidad de agua para los agentes económicos representados en los procesos de decisión, generalmente los que tienen más capacidad de influencia...pero no para otros sectores de la sociedad, seguramente más numerosos en términos de población, pero menos representados.

miércoles, 21 de junio de 2017

El futuro de la enseñanza de ingeniería (y de más cosas)

Un resumen muy, muy interesante de Aldert Kamp sobre las conversaciones que tuvieron lugar hace unos días en Lehigh acerca de cómo mejorar la enseñanza de la ingeniería en las universidades, para tratar de adaptarse mejor a lo que el mercado está demandando. Tristemente, las universidades europeas no parecen ser las más dinámicas...
In a general sense, my observation is that (with a sample of nine universities the evidence is anecdotal indeed) the Asian universities are rapidly breaking with the traditional lecturing formats. They transform their teaching to more active teaching formats in small groups that have been developed in the past decades mainly in the US and Europe, such as project education, project-based learning, video tutorials, video instruction followed by project-based learning, flipped classrooms, e-learning modules for mathematics. The Australian and European universities anticipate to change but seem risk averse, doubt about change in direction with great caution and therefore evolve slowly. All three North-American universities are entrepreneurial, take risks, do continuous discovery and experiment with new teaching and assessment methods and new curricular structures all the time.
Cortesía de Ana, aquí va otra reflexión similar, esta vez desde la perspectiva del Derecho.

martes, 20 de junio de 2017

¿Se puede conocer el coste social del CO2?

Resources for the Future acaba de lanzar una iniciativa para mejorar la forma en la que se determina el coste social del CO2, que es un parámetro de gran importancia para la regulación norteamericana. De hecho, una de las primeras cosas que hizo Trump fue cargarse al grupo que lo calculaba...
Key Elements of the Initiative
  • Transitioning the current estimation process to an integrated framework, built on an open source, computationally efficient, publicly accessible, and clearly documented computational platform
  • Revising the socioeconomic projections of population growth, economic activity, and emissions to better reflect key uncertainties
  • Adopting an updated climate model that passes well-defined performance tests of its representation of current climate science
  • Updating the climate damage functions that translate climate impacts into monetary values to reflect the current state of the peer-reviewed literature
  • Incorporating a discounting procedure that integrates socioeconomic projections and explicitly recognizes the uncertainty surrounding discount rates as well as the interrelationship of uncertainty in discounting and economic growth—and, in turn, societal damages from carbon dioxide emissions
  • Convening domestic and international government entities and businesses and conducting educational outreach on using estimates of the social cost of carbon in order to facilitate more informed policymaking worldwide
La cuestión es si esto es factible o no. A nivel académico hay un debate muy interesante a este respecto. Mientras que seguramente la mayoría plantea que el disponer de este numerito es fundamental, y además a nivel global, no falta gente como Pindyck o Stainforth, gente también absolutamente sensata, que dicen que los modelos complejos son un peligro:
In recent articles I have argued that integrated assessment models (IAMs) have flaws that make them close to useless as tools for policy analysis. IAM-based analyses of climate policy create a perception of knowledge and precision that is illusory and can fool policymakers into thinking that the forecasts the models generate have some kind of scientific legitimacy. However, some economists and climate scientists have claimed that we need to use some kind of model for policy analysis and that IAMs can be structured and used in ways that correct for their shortcomings. For example, it has been argued that although we know very little about key relationships in the model, we can get around this problem by attaching probability distributions to various parameters and then simulating the model using Monte Carlo methods. I argue that this would buy us nothing and that a simpler and more transparent approach to the design of climate change policy is preferable. I briefly outline what such an approach would look like.
Quizá por eso Gib Metcalf dice que lo importante es el proceso, y no tanto el numerito en sí mismo:
We argue that policymakers need a numerical value for the SCC for policy evaluation and implementation and that producing a credible numerical value requires sophisticated computer models that incorporate climate and economic considerations, that is, IAMs. We also argue that whatever the true value of the SCC, it is not zero, although there is considerable uncertainty surrounding the current state of scientific knowledge about the costs of climate change. We conclude that the evolving nature of the science and the ultimate goal of informing first-best policy suggests that the official SCC used for regulatory analysis by the U.S. government should not be thought of as a single number or even a range of numbers; rather it should be thought of more broadly as a process that yields updated estimates of those numbers and ranges. The ultimate goal of the process is scientific credibility, public acceptance, and political and legal viability.


lunes, 19 de junio de 2017

Las consecuencias fiscales de los bajos precios del petróleo

El petróleo sigue bajando de precio, y esto va a tener consecuencias para la estabilidad política de unos cuantos países cuyo presupuesto depende en gran medida de sus exportaciones de petróleo. Nick Butler tiene los números, y dan un poco de miedo.

viernes, 16 de junio de 2017

Conoce a tu audiencia

Ese es el mensaje fundamental de Neil deGrasse Tyson para comunicar la ciencia, algo cada vez más importante en este mundo de fake news y demás. Algunos párrafos que no tienen desperdicio:
The core information is not altered. The science is intact. But if I’m going to be an effective communicator, I’m going to shape the content in a way that can best be received by the receptors of that audience. 
That’s the only way you know you’re communicating. Otherwise you’re just giving a lecture, you’re facing the board and talking to the board, and people in the classroom behind you have to meet you at the board. The educator who says ‘Oh, these people just don’t have an interest in learning’ should just be fired on the spot. 
A real educator will try to understand what the receptors look like in every individual, in every person they’re tasked with teaching. For many people there are some common receptors so you can get halfway there. But if you want to get all the way there, that means [understanding] what are the receptors in a 12-year-old versus a 20-year-old versus a 50- or 80-year old. If the person grew up in a city versus the suburbs or in the countryside, if they’re foreign, if they grew up wealthy, struggling—all of this will feed the demographics of your audience. 
If you don’t care [about the demographic], then you’re not in a position to complain that not everyone understood your message.