viernes, 24 de marzo de 2017

Lo que haría Malcom Gladwell con Harvard

Y con muchas más cosas....por eso en lugar de colgarlo un día normal a las 8, os lo pongo el viernes por la tarde, para que podáis disfrutar de esta conversación entre Tyler Cowen y Malcolm Gladwell. Como no podía ser de otra manera con estas dos mentes absolutamente brillantes, la conversación no tiene desperdicio, un placer para el fin de semana.

Por si alguien tiene curiosidad y no aguanta a escucharlo: lo que haría con Harvard, y con muchos otros, es gastarse el endowment hasta el último céntimo. Desde luego, como bien mencionan, esto da para una entrada en sí misma. Porque, efectivamente, si uno en lugar de mantener un endowment se lo gasta logrará un impacto mucho mayor, pero en un período de tiempo mucho menor. Otro de esos casos en los que Hotelling seguro que tendría algo que decirnos...

Milanovic, sobre por qué arreglar la desigualdad es difícil

Como nos cuenta aquí, porque las herramientas que conocíamos no funcionan ahora. La solución: redistribuir el capital y el conocimiento. Algo que tampoco me parece sencillo.

jueves, 23 de marzo de 2017

Novedades sobre las revistas predadoras

Hoy casi se me va sin entrada....y no quiero que se me corte la racha :) Así que más vale tarde que nunca.

Y aprovecho para volver a uno de los temas divertidos (por no llorar) del mundo científico, lo de las publicaciones predadoras, que, a pesar de que creo que cada vez hay más información, sigue creciendo. En parte por la presión por publicar, lo sé...pero es que hay que darse cuenta de que esto puede ser contraproducente.

El otro día recibí (un poco de rebote) un CV de un joven investigador interesado en becas. Cuando lo leí, encontré que casi todas sus publicaciones eran en revistas de MDPI o Hindawi. No me hacía falta mirar más, todas open access y de criterios de revisión ciertamente relajados. Si este CV me llega a mí para evaluar, claramente no le daría ni una media beca, porque lo que demuestra es falta de criterio por su parte (y sobre todo por parte de sus tutores académicos), y lo que no demuestra es la calidad de su trabajo. Así trabajo y dinero perdido, en mi opinión.

Pero perdón, que me despisto. Hoy lo que quería bloguear era este experimento tragicómico, en el que un investigador ficticio y con ninguna cualificación consigue que le admitan en el consejo editorial de un chorro de revistas predadoras. Afortunadamente, eso no pasó en ninguna de las revistas JCR con las que lo intentaron. Pero cuidado, que hay unas cuantas predadoras que ya están entrando en JCR...

miércoles, 22 de marzo de 2017

Causas y efectos del escepticismo climático

Las causas (aparte de la ideología política) parecen estar en cómo percibe la gente el tiempo en su localidad (es decir, no el clima). Los efectos (teóricos): Una reducción de la innovación en tecnologías contra el cambio climático o que permitan adaptarse a él.

La solución, teniendo en cuenta que los datos no funcionan, puede estar en hacer a la gente apostar, que siempre les gusta, para que vean en sus carnes sus errores.

martes, 21 de marzo de 2017

El potencial solar fotovoltaico, según Google Maps

Los de Google han sacado otro gran invento asociado a su Google Maps. Con su Proyecto Sunroof, son capaces de estimar el potencial para producir energía solar fotovoltaico en los tejados norteamericanos (e incluso decirle a cada propietario si le resulta rentable o no hacerlo).  Una pena que todavía no esté disponible para España.

lunes, 20 de marzo de 2017

El problema de los datos y las emociones

La semana pasada vino Maros Sefcovic a dialogar con los españoles sobre la Unión Energética. Y uno de los ponentes que más me gustó fue Diego Pavía, que nos recordó que, si queremos convencer a la gente de que ahorren energía (lo que implica cambiar comportamientos) es fundamental apelar a sus emociones. Como decía Pavía, "la regulación está, y la tecnología también".

El problema es que esto de apelar a las emociones puede usarse para bien o para mal, sobre todo teniendo en cuenta que las emociones a veces nos hacen comportarnos de forma irracional (aunque sea un mecanismo de adaptación). En este sentido, es muy recomendable leer lo que escribe Harford, recordándonos cómo la industria del tabaco, o los defensores del Brexit, o Trump (o, añadiría yo, los escépticos del cambio climático) han jugado con las emociones de la gente para mal.

viernes, 17 de marzo de 2017

Esperando lo inesperado

Y relacionado con la entrada de ayer, y con el modelado de la transición energética, un ejercicio de prospectiva interesante. Interesante porque viene del Grantham Institute, y porque se parece más a los de Bloomberg que a los convencionales, ya que plantea un escenario de gran penetración de solar y baterías.
Solar PV (with associated energy storage costs included) could supply 23% of global power generation in 2040 and 29% by 2050, entirely phasing out coal and leaving natural gas with just a 1% market share. ExxonMobil sees all renewables supplying just 11% of global power generation by 2040.
EVs account for approximately 35% of the road transport market by 2035 – BP put this figure at just 6% in its 2017 energy outlook. By 2050, EVs account for over two-thirds of the road transport market. This growth trajectory sees EVs displace approximately two million barrels of oil per day (mbd) in 2025 and 25mbd in 2050. To put these figures in context, the recent 2014-15 oil price collapse was the result of a two mbd (2%) shift in the supply-demand balance.
Este escenario, por supuesto, supone a su vez que la demanda de fósiles alcanza su máximo en 2020 y luego disminuye. Y también supone que el escenario BAU quizá deje de tener sentido, como dicen ellos:
Given the energy transition is clearly already underway, and there is no way that BAU can meet the climate targets that many countries, states and companies have committed to, it is our contention that it is time to retire the conventional approach to use BAU as a starting point in scenario analyses.