Lecciones del experimento fallido de geoingeniería en Harvard

 Algunas trasladables también a otros campos de investigación.

Data Hub: para el que necesita datos

 Un hub con muchos datos abiertos. Sólo le he echado un vistazo, pero puede ser interesante.

Avances en la descarbonización de la industria: vidrio y plástico

 Tengo un poco de atasco con cosas que bloguear, así que he pensado juntar en este un par de cosas interesantes relacionadas con la descarbonización de la industria:

- Un resumen muy clarito de las opciones para descarbonizar la industria del vidrio, junto con el enlace al artículo que citan (publicado en el Detritus journal 😀), en el que se realiza un análisis de ciclo de vida de los principales envases, y se concluye que el vidrio es la peor opción (más que el plástico) en todas las categorías (incluso reciclado, aunque eso sí, sin considerar tecnologías descarbonizadas - que también podrían afectar al resto).

- Y hablando de plástico, el NYTimes nos cuenta lo difícil que es reciclarlo.

 

El leasing social: las ayudas sociales a los coches eléctricos en Francia

Al gobierno francés se le ocurrió una idea que tenía originalmente mucho sentido: Ofrecer un leasing social (100 €/mes) con coches eléctricos a los hogares con menos recursos, para que pudieran acceder a este tipo de coches. IDDRI nos cuenta cómo fue:

Ventajas:

- Al contrario que las bonificaciones habituales (que también tienen en Francia, o en España) esto permite que los vehículos eléctricos sean utilizados precisamente por los que más difícil tienen cambiar de coche, con lo que se minimizaría el free-riding y por tanto el despilfarro en las ayudas. 

- Lo de hacerlo via leasing en lugar de como subsidio a la compra puede facilitar el acceso de aquellos que no tienen tanta capacidad de financiación

Inconvenientes:

- Seguramente el subsidio se sobreestimó. Con estas condiciones tan favorables, el programa murió de éxito a las 6 semanas de empezar: no había suficientes coches como para atender la demanda.

- Como dicen los de IDDRI, considerar vulnerables a los hogares en los deciles 5 y 6 es un poco raro...de nuevo, otra razón más de que hubiera tanta demanda.

- Habría que evaluar cuidadosamente si este programa no está fagocitando al transporte público (que es el que más usan los hogares con baja renta). Aunque en principio el programa iba dirigido a los que hacían un mínimo de km o un "conmute" suficientemente largo (15 km), eso no garantiza demasiado.

Además, los de IDDRI consideran que, si en lugar de hacer un leasing, el programa cubriera toda la vida útil del coche (habría que ver si realmente duran las baterías), el valor residual se aprovecharía mejor y por tanto el subsidio inicial podría ser menor.

Yo a esto añadiría que muchas veces, el problema no está tanto en el volumen de subsidio, sino en el acceso a la financiación: sobre todo cuando los coches eléctricos empiecen a salir a cuenta (por el menor consumo), no tiene sentido subvencionar tanto, no sólo por el exceso de demanda, sino también por el potencial efecto rebote. Es mejor dar condiciones de financiación accesibles, y dejar que el consumidor pague esta inversión con sus ahorros.

Mapa de los impactos sobre el empleo de la transición energética en EEUU

 Muy interesante, y supongo que no particularmente difícil de replicar para España si alguien se anima. Evidentemente, muy limitado por otra parte, ya que las emisiones de CO2 por empleado tampoco son un indicador demasiado preciso de cómo de vulnerable es el empleo a un cambio de los combustibles: eso dependerá de su relación en la cadena de suministro, de las alternativas disponibles, etc. 

Gracias a Léo por la pista.

La necesidad de tener un verdadero mercado integrado de energía en la UE

 Hace unos días presentamos nuestro informe de EconPol en el que defendemos la necesidad de integrar mejor el mercado energético europeo para luchar mejor contra las crisis y ser más competitivos. En el fondo, nada que no dijéramos ya en nuestra propuesta de reforma de mercado: hace falta crear un mercado europeo de largo plazo (algo que la propuesta europea de reforma no hace), y no dejar que cada estado miembro haga lo que quiera. El nuevo informe sobre el mercado único europeo coincide con esta idea en general, aunque luego realmente no la aterriza en el mercado sino en otros instrumentos.

El futuro de la IA, según Cal Newport

 A partir de las limitaciones de los LLM, y de las potencialidades de otras herramientas. Interesante lectura para el finde (aunque da algo de miedito).

ADD: David Autor se muestra curiosamente optimista sobre cómo la IA puede contribuir a subir los salarios de los trabajadores medios.

El resumen de RFF de los principales escenarios energéticos

 Aunque se han dejado algunos (IRENA, Greenpeace) que darían una perspectiva más amplia, el ejercicio de resumen de los principales escenarios energéticos globales es muy valioso. Las conclusiones que me han parecido más interesantes:

- El consumo de energía se reduce o mitiga en gran medida, incluso en los tendenciales

- Parece muy complicado llegar al objetivo de triplicar renovables para 2030

- Salvo 1, todos los escenarios consideran aumentos de la nuclear

- La electrificación aumenta mucho en todos los escenarios

- El consumo de gas natural oscila mucho según los supuestos

¿Es factible un acuerdo internacional para abandonar los fósiles?

 Van Asselt et al dicen que sí. Yo no lo tengo tan claro, la verdad: Vale que la UE se apunte, pero, ¿qué interés tienen EEUU o China en dejar de usar fósiles para alimentar su producción industrial? Claro, todo depende de los tiempos, en particular de si ya hay alternativas competitivas. Y luego, de lo que estemos dispuestos a sufrir los altos precios mientras que se termine de eliminar la demanda de fósiles (recordemos que el mercado del petróleo tiene un elevado grado de monopolio). Veremos.

Tabarrok, sobre ingeniería social y experimentos

 Muy interesante de leer. Y aunque habla de prevenir el crimen, creo que sus razonamientos se pueden aplicar a muchos otros ámbitos (por ejemplo, al cambio de comportamientos que necesitamos para la transición energética). Su conclusión es que los programas que funcionan son los que cambian restricciones, no los que cambian preferencias:

To be clear, I am not arguing that it’s easy to change behavior by changing constraints or fiddling with incentive design — assumptions may be false, theories may be wrong, consequences may be unintended. Nor is it easy to test such theories — file drawers, small sample sizes, motivated reasoning, forking paths and so on apply to all such tests. Nor am I saying that changing preferences is impossible. Propaganda and marketing change preferences, although in both cases it’s much easier to convince people that a particular brand satisfies preexisting preferences than to create entirely new preferences. I am saying that it’s decidedly tough to change preferences and that many criminology and social science programs aim to change preferences. Given this foundation, it’s hardly surprising that many RCTs fail. The criminological programs that RCTs test are typically inspired more by compelling narratives than solid theory and cognate evidence. Human beings are great storytellers — but most of the stories we tell are false. Acknowledging this could significantly change how we choose which programs to fund and test.

Buenas reflexiones de Fareed Zakharia sobre mercado y religión

 Muy interesante toda la conversación de Tyler Cowen con Fareed Zakharia, con algunas perlas excepcionales:

Un comentario sobre la élite bengalí, que es absolutamente apropiado para nuestra realidad política y empresarial (no sólo en España):

One of the things I’ve always noticed is that people who are very clever political elites tend to think that they should run the economy because they can do it better than the market. Milton Friedman used to say that there are two groups of people who don’t like the free market. Academics, intellectuals because they think they can do it better than the market, and businessmen because they don’t like competition. What they really want — this is a variation of the Peter Thiel argument — what they all really want is to be monopolists. That former part is, I think, what explains the Bengali intellectuals.

Así nos va a los consumidores, claro...

El segundo comentario también me parece muy actual, porque está muy relacionado con la campaña conservadora contra el Papa actual. Siempre me ha parecido muy sorprendente escuchar que Francisco es un revolucionario, y un radical, cuando en muchas cosas lo único que hace es seguir la doctrina social de la Iglesia, que como nos recuerda Zakharia, no tiene demasiado que ver con el neoliberalismo ni la propiedad privada (aunque también considera que es revolucionaria):

The second thing I would say is an admiration for Christianity for its extraordinary emphasis on being nice to people who have not been lucky in life. I would say that’s, to me, the central message of Christianity that I take, certainly from the Sermon on the Mount, and it’s imbued through the Book of Common Prayer: to be nice to the people who have been less fortunate than you. Be nice to poor people. Recognize that in God’s kingdom, the first shall be last and the last shall be first. There is an enormous emphasis on the idea that those things that make you powerful in this world are not the things that really matter, that your dignity as a human being doesn’t come from that. I think that’s a very powerful idea. It’s a very revolutionary idea.

Curiosamente, Adam Tooze también habla sobre esto en un podcast reciente. La conclusión: que estas ideas de igualdad, de respeto a la dignidad de todos, del bien común, no son revolucionarias, sino que están en el ADN de la Iglesia Católica desde al menos un par de siglos. Otra cosa es que no gusten, claro, o que no casen bien para algunos con el perfil de conservadurismo social que también defiende la Iglesia...

Un poco de sabiduría para el finde

 Un par de buenos comentarios para reflexionar el finde:

- Mucha sabiduría de Russ Roberts en esta entrevista con Megan McArdle (que no vale tanto la pena por lo demás, y que va del sesgo en los LLMs como el de Google):

The goal of education--the goal of being a thinking human being--is to be thoughtful. Is to understand that some statements have some truth, but not a hundred percent.

But, I think people have come to believe--mistakenly--that things are either on or off, yes or no. 'Google, just tell me: Is Volvo a good company or a bad company?' Or, 'Is Elon Musk a good guy or a bad guy? Should I not mention him that I like him because I could get in trouble? Or should I be excited to say he's awful because I'll earn more friends that way?'

That's a horrible way to live.

...

You know, the whole problem is there are two kinds of things working at the same time and they're not the same thing. One thing is: How do I evaluate something? Is Volvo a good company to work for, a pleasant company? Is Elon Musk a good dinner companion? Is he somebody I'd want running, say, the state of California or Texas? That's a question of evaluation.

Then there's facts. Where was Elon Musk born? South Africa, I think. Right? And, how do I know if those things are true?

We started somewhere along the line to try to find evaluations that were like facts. Things that were either true or false rather than nuanced. And, as a result--your image of a child: Your child has to learn that the stove is bad. As the child grows older and learns about heat and skin, the child does not have to be kept away from the hot stove. In fact, the child learns to integrate--as the child gets older--the stove into a creative process called cooking and cuisine.

But, somehow we want to live a child's simplicity all the time in every area. And, this leads to this grotesque infantilization of political debate.

And then--last point--you start to get people not knowing what the facts are. Because they just think they're either true or false; and they don't think about that some people lie and they don't think that some people make mistakes and they don't think that some people have an ax to grind. So they just either--they assume most things are true. If they agree with them, right? Otherwise, they're false.

And this infantilization of the modern mind is the road to hell. It is not like, 'Well, this is going to be difficult for democracy. Democracy is going to run this challenging.'

- Y también un gran comentario de Tim Harford a propósito de Jasmin Paris, la primera mujer que ha terminado una especie de maratón dantesca:

There is a lesson here for those pulling the levers of public policy, taxing and subsidising and regulating in an attempt to make the world a better place, and for corporations setting “compensation” packages. People want money and pleasure, but also to challenge themselves, to feel a sense of meaning and enjoy a sense of mastering their craft. Policymakers and managers ignore such desires at their peril. In each of us, there is a tiny spark of Jasmin Paris.

Más evidencia sobre el uso de los híbridos enchufables

 Un tema que ya he comentado alguna vez en el blog, la desviación entre los consumos reales de los híbridos enchufables y los teóricos (que son los que les dan las etiquetas ambientales beneficiosas por los que algunos compradores los quieren). De hecho, el informe que se cita de la Comisión Europea es mucho más interesante, porque también evalúa las emisiones de los vehículos tradicionales (un 20% de desviación), y además los datos están en abierto.

Argumentos a favor de la semana de 4 días

 No demasiado detallados (algo natural dada la extensión de la entrada), así que el que quiera saber más supongo que tendrá que leer el libro. El resumen:

• Porque es posible. 
• Porque impulsará la demanda en las industrias del ocio. 
• Porque aumentará la productividad. 
• Porque potenciará la innovación. 
•  Porque reducirá el desempleo tecnológico. 
• Porque favorecerá un aumento de los salarios y reducirá la desigualdad. 
• Porque dará a la gente más libertad para elegir qué hacer con su tiempo. 
• Porque reconciliará a una sociedad polarizada.

Y, sobre todo, creo que habrá que testear con casos lo suficientemente representativos muchos de esos argumentos, sobre todo los más valientes: ¿cómo potenciará la innovación?¿cómo aumentarán los salarios?

Luego ya vendrá la parte ambiental...porque claro, si todo esto lo que lleva es a un aumento de la actividad económica, a ver cómo se combina con el menor consumo y el menor impacto ambiental...

Milanovic, sobre la justicia climática

 Vale la pena leerlo entero. Nada nuevo, pero muy clarito.

The conclusion is thus: if rich countries are unwilling to do anything meaningful to address climate change and their responsibility for it, they should not use moral grand-standing to stop others from developing. Otherwise, one’s seeming concern with the “world” is just a way to shift the conversation and to maintain many people in abject poverty. It is logically impossible to (a) hold moral high ground, (b) to do nothing in response to past responsibilities; and (c) to claim to be in favor of global poverty reduction.

El impacto visual de la eólica y sus consecuencias

Max Aufhammer y sus colegas acaban de publicar un artículo muy interesante, porque analiza el impacto visual de la eólica en EEUU, a través de su impacto en los precios de la vivienda. Los estudios que había hasta ahora eran mucho más puntuales y difíciles de extrapolar (la cifra que recuerdo yo era 2€/MWh, sería interesante contrastarla con los resultados de Max...).

 Con mucho trabajo por detrás, encuentran que:

- el impacto es generalmente pequeño (un 1% de media) y desaparece con el tiempo. Esto evidentemente son buenas noticias. Pero:

- como no podía ser de otra forma, el impacto es muy variable, y llega al 8% en algunos sitios. Es decir, que no basta decir que el impacto es pequeño y listo: sigue haciendo falta cuidar mucho dónde se ponen (evidentemente no sólo por esto, sino por el resto de impactos de la eólica)

- me parece particularmente interesante (aunque nada sorprendente) que los efectos sean mayores en las comunidades más ricas y urbanas. Cuidado con esto, porque puede llevar a que, como en tantas otras cosas, al final quien se coma el marrón sea la comunidad más pobre y rural. Tampoco es sorprendente que las comunidades republicanas se vean más afectadas: uno siempre acepta mejor el impacto de lo que considera más válido. El problema de todo esto es el free-riding asociado al NIMBY: no pongo las turbinas cerca, pero me beneficio de su efecto. Hace falta un buen sistema de compensaciones (los precios nodales o zonales podrían ayudar) para que las comunidades que acepten este tipo de desarrollos se beneficien más que las que no.

Promesas climáticas y escenarios de calentamiento

 Parece que podemos enfrentarnos a un escenario climático no demasiado optimista:

- Por un lado, el 2023 ha aumentado el calentamiento, sin entender muy bien por qué.

- Y por otro, en otra evidencia más de lo poco fiable de las promesas de largo plazo, Shell (y otras) ha rebajado sus compromisos de reducción a 2030.

Es decir, que por un lado interesa ir más rápido (pero como siempre, bien y no de forma atolondrada), pero por otro las empresas (que ven las complejidades, y más aún las petroleras) se van arrugando cuando de verdad hay que mojarse. Claramente hace falta dar incentivos más claros.

Los riesgos de la captura de CO2 en océanos

  Una advertencia sobre los riesgos asociados a la captura de CO2 mediante el cultivo de algas, y más aún en un contexto asociado a su valorización mediante créditos de carbono. Vale la pena leerlo entero.

Sobre el cambio de orientación de la Agencia Internacional de la Energía

 No estoy de acuerdo con muchas de las cosas que se dicen en esta carta, enviada por senadores republicanos a Fatih Birol, pero sí me parece interesante, en particular las preguntas finales, porque pone de manifiesto algo que ya se veía desde hacía tiempo: el cambio de orientación que ha experimentado la Agencia, de una entidad cuya misión era mantener la seguridad de suministro, a otra que quiere liderar la transición energética, en competencia además con IRENA (lo que hace plantearse la necesidad de contar con estas dos instituciones, algo que sí tenía sentido cuando las dos tenían objetivos y alcances distintos). En el fondo, es una evolución similar a la que experimentan las empresas cuyo mercado se va reduciendo y quieren pivotar hacia otro...y a veces lo consiguen, y a veces no...

ADD: Me recuerda acertadamente Gonzalo que este cambio de orientación viene como consecuencia del cambio de mandato que formulan los países socios, que son los que le marcan a la Agencia su estrategia.

Más vueltas a la política industrial

 Una colección de ensayos sobre política industrial, algo sesgados de origen (como se puede entender fácilmente de la muy positiva introducción), pero interesantes en cualquier caso.

Gracias a Léo por la pista.

Relacionado, este análisis de políticas sobre CCUS.

Nos ha dejado Daniel Kahneman

 La semana pasada murió Kahneman, un gigante de la ciencia de la decisión (junto con su amigo Tversky, que por morir antes no recibió el Nobel), y un tipo lo suficientemente humilde como para reconocer sus errores (como su creencia inicial en el priming), algo que como sabéis aprecio especialmente en la academia. Alguna entrada seleccionada para recordarle.