martes, 17 de octubre de 2017

Udacity deja los MOOCs

Esto de las modas es lo que tienen, van y vienen...Lo malo es que, según el autor, ahora viene la siguiente moda, la enseñanza personalizada, que según parece tampoco tiene un futuro claro. Y es que, como bien apunta, esto de la educación, y de todo lo que está alrededor de ella (la interacción con profesores y compañeros, la adaptación a circunstancias a veces difíciles, etc.) no es tan fácil de replicar con este tipo de herramientas. Por eso yo no le he visto nunca el amplio campo que otros sí le ven.

lunes, 16 de octubre de 2017

Otro tipo de almacenamiento eléctrico

Una de las cosas que estamos confirmando en nuestro trabajo sobre escenarios energéticos futuros es que, si queremos un sistema 100% renovable, necesitaremos un tipo de almacenamiento capaz de guardar energía durante largos períodos (varias semanas), para cubrir períodos de baja producción de renovables que además coinciden con alta demanda (por ejemplo, los anticiclones del invierno). Algunos países pueden hacer esto con sus embalses, otros pueden recurrir a gestionar la demanda industrial (parando fábricas, como nos recordaba ayer Joaquín que hacían en Francia), pero otros tendrán que (o preferirán) utilizar baterías o hidrógeno. Lo ideal sería encontrar baterías con capacidad de aguantar este tirón, baratas, y con buena eficiencia en la carga y descarga. Parece que las baterías de flujo basadas en azufre podrían ser una posibilidad.

viernes, 13 de octubre de 2017

El futuro del coche eléctrico en EEUU

Un artículo en dos partes  que nos muestra los resultados de un ejercicio de modelización para EEUU de la penetración del vehículo eléctrico. Algo más pesimista que el de BNEF, eso sí. Y a 2050 quizá demasiado pesimista: si la evolución del EV sigue como va, me sorprendería que para entonces haya alguien interesado en comprar un vehículo ligero que no lo sea (e incluso camiones o autobuses). En todo caso creo que vale la pena leerlo. Interesantes también los análisis de sensibilidad a distintos factores.

Recomendable completarlo con este análisis de UBS sobre consumo de materias primas, que también me parece algo pesimista. Por ejemplo, yo no tengo claro que para cuando los vehículos eléctricos dominen el mercado sea el litio el componente fundamental de las baterías...que todavía queda mucho para inventar otra cosa...








jueves, 12 de octubre de 2017

Los problemas de la especialización universitaria

Ya lo decía Ortega, que esto de la especialización era la causa de la decadencia...Yo siempre he estado en cierta medida de acuerdo con él (sin saberlo), y de hecho mi propia carrera es un ejemplo de ello: estudié Agrónomos precisamente porque era la única carrera que me permitía estudiar de todo: matemáticas, física, ingeniería, biología, economía, sociología, derecho....y luego, al comenzar a trabajar, seguí tratando en lo posible de abrir el campo. Y no por tener más oportunidades de encontrar un trabajo, sino por la mera curiosidad.

En todo caso, quizá yo me haya pasado siendo aprendiz de todo y maestro de nada...Pero parece que la preocupación por la especialización excesiva se extiende ya a los que analizan la empleabilidad. Y es que, en un entorno cada vez más incierto, una especialización excesiva reduce opciones:
"There is a real concern that these labor-market-oriented degrees that focus on specific technical skills are not as durable,” says Guy Berger, a LinkedIn economist and one of the researchers who worked on the report. Berger believes that “cross-functional skills” like management and analytical know-how are more adaptable across a range of work environments. As technology changes the nature of work across nearly every industry, it’s important to have a wide range of such talents, rather than a narrow subset applied only to a particular sector that may not look the same in the near future (or, indeed, exist at all).

miércoles, 11 de octubre de 2017

martes, 10 de octubre de 2017

El Nobel de Economía, para Thaler

Qué voy a decir, que me parece una estupenda decisión. Thaler ya ha aparecido en este blog unas cuantas veces, desde el mismo comienzo. Aquí tenéis las reseñas de Tyler Cowen, de Tim Harford, y de Pedro Rey.

A ver si el año que viene cae el de Bill Nordhaus & Marty Weitzman...

lunes, 9 de octubre de 2017

El nuevo bono social

Copio aquí la entrada de hoy en el blog de Economics:

Finalmente, se aprobó el nuevo bono social, que corrige algunos de los errores del anterior:

- introduce los criterios de renta para definir al consumidor vulnerable (aunque con algunas excepciones que luego comentamos)
- aumenta el nivel de apoyo a los consumidores particularmente vulnerables
- introduce algunos elementos de protección de los consumidores vulnerables frente al corte de suministro, aunque su buen funcionamiento depende de la buena coordinación con las Comunidades Autónomas, algo que evidentemente queda fuera de la competencia del Real Decreto, pero que es esencial para su buen funcionamiento.

Desgraciadamente, parece que no es posible hacer las cosas bien del todo, y los aspectos que ya habíamos señalado anteriormente se confirman:

- siguen considerándose consumidores vulnerables los pensionistas y las familias numerosas, a pesar de que realmente muchos de ellos no lo son. Esto podría haberse solucionado aplicando también el nivel del renta a estos colectivos. También podría haberse limitado más el consumo máximo sobre el que se aplica el descuento, pero claro, resulta que ese límite se ha aumentado más que proporcionalmente incluso. Familia numerosa es ya una unidad familiar con tres menores, y el consumo máximo subvencionable es curiosamente un 80% mayor al de la unidad con dos menores, que a su vez sólo ve aumentado su consumo máximo subvencionable un 20% sobre la unidad familiar con un solo menor. ¿Alguien entiende esto? Aunque sea una anécdota: yo cumpliría perfectamente con los criterios, igual que familia cercana incluso con mayor renta que la nuestra. ¿Es justo que nos beneficiemos de este descuento?
- sigue siendo sólo para electricidad, y por tanto sólo cubre el 60% del gasto energético de las familias;
- sigue imputándose a las comercializadoras (a pesar de lo que dice el Tribunal Supremo), que por supuesto lo trasladan a los clientes, y no a los presupuestos, que es donde debería estar.

viernes, 6 de octubre de 2017

El optimismo de Maira Kalman

Esta semana no tenía nada preparado para la entrada habitual de los viernes por la tarde, no había sido capaz de encontrar nada inspirador...pero justo esta mañana he escuchado este podcast con Maira Kalman que me ha resultado particularmente alegre y optimista, incluso a través del humor negro que utiliza frecuentemente. Y es que, qué fantástico es saberse reír de uno mismo y de las cosas que pasan, por muy serias que sean.... Así que habrá que dar gracias a la suerte, como siempre.

Michael Liebreich, sobre escenarios energéticos

Brillante y provocador. Una lectura más que recomendable, y además, muy en la línea de lo que estamos preparando desde Economics.

Aquí tenéis el video en el que da más detalles.

jueves, 5 de octubre de 2017

Sobre medio ambiente y población

Un artículo de David Roberts que me ha gustado sobre cómo hablar (o no hablar) de las implicaciones de la población (o superpoblación) en el medio ambiente. Y es que es cierto que la población es siempre el elefante en la habitación cada vez que se habla de cuestiones medioambientales, sean temas globales como el cambio climático o temas locales como la organización de las ciudades (y sus impactos sobre las rentas de la vivienda cuando se limita la construcción, por ejemplo). Y por tanto, como ya hacía yo cuando reseñaba Laudato Si, no se puede negar explícitamente este factor. Pero claro, lo que tampoco se puede es decir que eso es lo que primero tenemos que arreglar, cuando hay otras actuaciones más efectivas (como controlar el uso de recursos, sobre todo por las sociedades más ricas); y cuando hay soluciones win-win, como la educación de las mujeres, que permiten gestionar mejor esta cuestión que otras opciones más salvajes.

miércoles, 4 de octubre de 2017

¿El fin de la universidad?

O al menos tal como la conocemos. Eso es lo que dicen en este artículo de Quartz, con el que estoy de acuerdo en algunas cosas. Por ejemplo, la necesaria evolución de las bibliotecas hacia espacios de trabajo y no tanto de consulta de libros (por mucho que me pese a mí, enamorado como soy de las bibliotecas en las que puedes curiosear en las estanterías...), o la evolución de los despachos y aulas. También estoy de acuerdo en que muchos en la universidad todavía no se han enterado, y confían en que no sea más que una moda pasajera. Y, por supuesto, en el potencial que tienen las herramientas online para mejorar y personalizar el proceso de aprendizaje, incluso para amplificar el mensaje de un determinado profesor. En este sentido, no creo que esto signifique que hay que eliminar a los profesores: sólo a los malos. Tampoco hay que eliminar los espacios físicos de encuentro y networking entre los alumnos, todo lo contrario, hay que crear más y mejores (y las aulas no lo son), y permitir que además se mezclen con los profesores e investigadores. Y no creo que esto sea tan caro como un título de Oxford, la verdad.

En todo caso, lo que está claro es que las habilidades del futuro no se enseñan con métodos del pasado.

martes, 3 de octubre de 2017

Cada vez es más caro encontrar nuevas ideas

Eso es lo que dicen en este nuevo trabajo. Pero yo tengo un problema fundamental con su planteamiento: no creo que su medida del input sea la adecuada. ¿Número de investigadores? Hombre, como cualquiera que trabaja en la universidad sabe, no hay necesariamente relación entre el número de investigadores que se contratan y el aumento de productividad que esto supone para la sociedad. Depende del tipo de disciplina, depende del modelo bajo el que trabajan....demasiados cabos sueltos para que eso sea lo que nos dice si es más caro o no que aumente la productividad. Cuidado, no digo que no tengan razón. La cosa tiene sentido, si uno piensa en rendimientos marginales decrecientes....pero nunca sabemos con qué nos vamos a encontrar a la vuelta de la esquina, igual que tampoco lo sabían los que iban a descubrir la máquina de vapor, o cualquiera de las invenciones que transformaron nuestra sociedad.

lunes, 2 de octubre de 2017

El difícil equilibrio entre investigación aplicada y activismo político

Un tema sobre el que ya hablé en alguna ocasión, pero al que algunas lecturas de este verano me han hecho volver, es la fina línea que separa la investigación que tiene como objetivo hacer un mundo mejor, y la defensa de posiciones políticas, activismo o "advocacy".

Y es que a mí me parece peligroso caer en lo segundo, desde lo primero. Porque en el momento que uno se compromete con una determinada posición ideológica puede poner en riesgo su rigor como investigador. Yo siempre he pensado que un investigador debe cuestionarse absolutamente todo, no por cinismo o por polemizar estérilmente, sino por permitir el avance de la ciencia. Si no, ¿cómo podrían ir cambiando los paradigmas, como nos dice Kuhn? Un investigador no puede creer en dogmas que le encorseten, ni respetar excesivamente la autoridad que mantiene el status quo, ni siquiera creerse por encima de todo la teoría en la que basa su trabajo.

En este sentido, me dejó bastante inquieto algo que leí este verano acerca de la Investigación Acción Participativa. En el libro en que lo leí defendían este enfoque para las ciencias sociales, argumentando que el partir de presupuestos ideológicos permite avanzar más. Yo, sinceramente, creo que es bueno por supuesto entender las consecuencias de la investigación, y permitir la participación de los sujetos investigados, porque no pueden ser simplemente peones para nuestros juegos investigadores. Además, estos sujetos investigados poseen también conocimiento crítico del tema a investigar que puede mejorar mucho nuestra investigación (un ejemplo es lo que nos contó Theresa Betancourt el pasado verano en Comillas). Pero de ahí a defender que los presupuestos ideológicos mejoran la investigación, en lugar de sesgarla (que es lo que yo creo que puede pasar), me parece que hay un trecho.

Un buen ejemplo, en cambio, de la libertad del investigador, es la historia que cuenta Gladwell en este podcast sobre Ivan Frantz, autor de un importante estudio sobre dieta y enfermedades coronarias, y que fue desmontado gracias a su propio hijo. Esta parte del podcast me parece espectacularmente demoledora:
Ivan Frantz had a set of beliefs, opinions [based on his research..]. But Ivan Frantz's foundational principle was humility. He was fully prepared to accept at any given moment that his beliefs might not be right, and that he might not know the answer. In helping to prove his father wrong, the son was upholding his father's memory.
Why did he do that? Because he understood that in pushing the science forward in defiance of ego and preconception he was upholding the principles by which his father had lived. There is something impossible beautiful about that act.
Por supuesto, esta libertad no sólo puede coartarla los propios dogmas, sino también los de otros que financian la investigación. De nuevo, y como digo yo en mi web, es difícil liberarse de esta presión, sobre todo los que tenemos que financiar nuestra investigación con fondos externos. Pero hay que luchar contra ella, desde el valor que aporta a la investigación de verdad el rigor y la independencia. Esta científica patrocinada por Exxon nos recuerda la importancia de tener esto presente:
It may be easy to point a finger at others, but when it happens to us, the choice might not seem so clear. Which is most important – the benefit of the research and education, or the rejection of tainted funds?
What are we as academics to do? In this open and transparent new publishing world of ours, declaration of financial supporters is both important and necessary. Some would argue that a funder, however loose and distant the ties, casts a shadow over the resulting research. Others would respond that the funds can be used for good. Which carries the greatest weight?
Al final, es muy difícil dictar reglas precisas y estrictas que pretendan cubrir todas las posibles situaciones. Quizá caeríamos en los mismos prejuicios que queremos eliminar. Mejor, creo yo, tratar de regirnos, tanto en nuestra investigación, como en las posibles actividades de advocacy, por códigos éticos sencillos pero poderosos.

Porque, para concluir, yo no digo que los investigadores no debamos hacer advocacy. Sólo que debemos hacerla de otra forma, distinta de los que se dedican a ello exclusivamente desde la ideología, para lo bueno (más credibilidad) y para lo malo (seguramente menor efecto mediático). Como dice Ariel Rubinstein en su libro Economic Fables:
I would like to start with what I believe every academic should do when appearing in public, especially when speaking about political and controversial issues – to clarify the extent to which he is incorporating his professional knowledge in his remarks, whether he is expressing views with the authority supported by academic findings, and what part of his comments are nothing more than his personal thoughts and opinions.

viernes, 29 de septiembre de 2017

Contra el cinismo

Reconozco que últimamente me preocupa acercarme peligrosamente al cinismo, sobre todo cuando pienso acerca del proceso de transición energética en España, y de algunas medidas que se han llevado a cabo y que no tengo claro si servirán para algo.

Pero por supuesto hay que tener mucho cuidado con esto, y más los que nos dedicamos a esto de la investigación, porque es muy fácil dar el salto de algo necesario, como el cuestionamiento permanente de las cosas, a algo inútil y destructivo, sobre todo para los más jóvenes, como el cinismo. María Popova, que ya ha tocado el tema otras veces, nos lo recuerda a partir del libro de Caitlin Moran, que creo que regalaré a mis hijas :).

Discernimiento tecnológico entre los Amish

Me hizo mucha gracia leer esta entrada de Newport sobre los Amish...teniendo en cuenta que la primera vez que le escuché en un podcast fue justamente cruzando la región Amish, y viendo en directo alguna de las cosas que comenta...

Pero más allá de la anécdota, creo que la entrada va directa al corazón de algo que también está en el centro de Laudato Si, por ejemplo: Tecnología, ¿para qué? La tecnología no puede ser el fin, sino el medio para lo que realmente queremos. La tecnología no es neutra, y de nosotros, y de nuestro discernimiento, depende de si nos lleva donde queremos o a algún otro sitio más peligroso. Adela también trataba este tema en su tesis sobre innovación energética: La innovación no es buena por sí misma, depende de para qué la utilicemos.

Y yo, como Newport, creo que podemos adoptar un enfoque similar, aunque basado por supuesto en nuestra creencias y valores y no dejarnos llevar por los de otros. A ver si de una vez consigo abandonar el smartphone :)

jueves, 28 de septiembre de 2017

¿Es bueno el exceso de confianza en las subastas de renovables?

Uno de los problemas de las subastas, que ya citábamos en nuestro paper, es el exceso de confianza en el avance tecnológico. Esto ya pasó en Reino Unido con el NFFO, gracias a la ausencia de avales y multas, y es algo que se intenta evitar en los diseños actuales.

Pero parece que la gente sigue preocupada por el excesivo optimismo de algunas empresas, sobre todo si son competidores :), o si son los que les tienen que financiar, ahora estando expuestos realmente al riesgo (y no como en los sistemas tipo feed-in, seguros para los bancos porque éramos los consumidores los que nos comíamos el riesgo).

Yo, como consumidor y contribuyente, tengo menos problemas con el excesivo optimismo en las subastas: si las multas y avales están bien diseñadas, no tengo problema en que alguno se pase de frenada. Si le sale bien, gano. Y si le sale mal, también. Otra cosa es que este supuesto que hago no se cumpla, claro...

miércoles, 27 de septiembre de 2017

Cómo regular la gestión activa de la demanda

Otro tema también de interés estos días es la regulación de la participación de la demanda en Europa, algo fundamental si queremos activar esta demanda para que contribuya de forma eficiente al sistema. En Energy Post nos resumen las posiciones de dos partes, empresas generadoras y otros más tibios. Sinceramente, a mí me convencen más los argumentos de las primeras. En particular, no veo la necesidad de compensar a los generadores por la pérdida de electricidad vendida, tal como defiende DNV y Eurelectric.

Para entender esto que digo olvidémosnos temporalmente de los agregadores, que al fin y al cabo son sólo intermediarios entre el cliente y el generador. Si un cliente ve oportunidad de reducir su demanda, y con ello beneficiar al sistema, ¿por qué debe compensar al generador? Es importante aquí señalar que el cliente no está ofreciendo energía al sistema (que por tanto no hace falta que compre), sino que está ofreciendo todo lo contrario, ausencia de ella. Por supuesto, esto no quiere decir que no haya que compensar por los desvíos...esto sí podría tener sentido, porque sí es un coste real en que el generador incurre....aunque por otra parte se podría defender que esto entra dentro del riesgo comercial del generador, y al que ya de hecho se enfrenta incluso sin gestión activa de la demanda...De hecho, se podría argumentar que, si estamos en un mercado liberalizado, son el cliente y el generador (directamente o a través del comercializador) los que tienen que ponerse de acuerdo sobre penalizaciones o compensaciones. No puede ser esto de querer jugar a un mercado liberalizado pero a la vez que la regulación te proteja totalmente del riesgo negativo (y no del positivo, claro).

Otro argumento que no "vuela" es lo de que la gestión activa de la demanda es ineficiente si las pérdidas en ingresos de los generadores son mayores que los beneficios generados por el agregador. Para eso hay que extender el análisis a todo el sistema completo (que incluye por ejemplo la red), y aislarlo de la distribución de los beneficios o costes entre los agentes.

En todo caso, quizá hicieran bien los generadores en echar bien las cuentas. Por ejemplo, en nuestros análisis de simulación de gestión de la demanda en España, lo que nos salía era que los generadores podían aumentar sus beneficios...

ADD: Relacionado, esta entrada de Catherine Wolfram en la que nos recuerda lo complicado que es determinar la línea de base a efectos de pagar a los consumidores.

martes, 26 de septiembre de 2017

¿Podemos alcanzar el objetivo de 1.5ºC?

Sí, me refiero al objetivo "aspiracional" incluido en el Acuerdo de París. En los últimos días ha habido mucha discusión en la web a este respecto, alimentada por el famoso artículo de Millar et al en Nature Geoscience. Sin embargo, y a pesar de la cobertura mediática, el paper no debería generar tanto optimismo. De hecho, en el propio comentario de Nature hacen referencia a los posibles problemas del paper. Y como siempre, una buena fuente para entenderlo bien es Real Climate, donde nos dicen que, desgraciadamente, Millar et al se ha ido al extremo optimista.

Eso no quiere decir que alcanzarlo sea imposible. David Roberts cita de hecho otro par de papers que cuentan lo que haría falta. Pero, de nuevo, las medidas necesarias rozan la ciencia ficción: tendríamos que meternos con las emisiones netas negativas gracias a la biomasa (BECCS), o incluso pensar en otras soluciones de captura (algo en lo que también coincide Peter Wadhams). Xavi García Casals es más optimista que yo, en el sentido de que lo ve factible, incluso rechazando explícitamente CCS y BECCS. Pero sinceramente, y aunque me encantaría ver algunas de las cosas que propone, no me parece más realista pensar que seremos capaces de conseguir el cambio estructural, fundamentalmente político, que defiende. Tampoco, por otra parte, tengo claro que esos cambios políticos sean capaces, por sí mismos, de llevarnos donde queremos.

lunes, 25 de septiembre de 2017

Escenarios de crecimiento económico

Este equipo del Banco de Francia ha publicado unos escenarios de crecimiento interesantes. Si se confirma el estancamiento secular, predicen tasas de crecimiento para Europa inferiores al 1.3%. Si hay un avance tecnológico significativo, podríamos llegar al 2.5%. Interesante también para nuestros escenarios energéticos futuros, por su impacto en la demanda.

viernes, 22 de septiembre de 2017

Tecnología y condición humana

Un tema interesante para pensar el finde: el impacto de la tecnología no en nuestras rutinas, o en nuestro trabajo, o en nuestro aprendizaje...sino en la condición humana. Curiosa la analogía que hace Foer a la revolución de la nutrición de los 60 (y que estamos desmontando ahora). La pista, de Cal Newport.

El futuro del aire acondicionado

Una de las mayores incógnitas que tenemos cuando hacemos escenarios energéticos futuros es qué va a pasar con la demanda de aire acondicionado. Por un lado, previsiblemente las temperaturas irán subiendo por el cambio climático, y por otro lado, el aire acondicionado cada vez es más un elemento de confort y no tanto un "sistema de emergencia", tal como nos muestra un análisis del mercado americano. Desde luego, como sigamos esta misma evolución aquí en España, el impacto en la demanda eléctrica puede ser muy significativo, salvo que haya suerte y estas tecnologías estén disponibles para entonces. De nuevo, los códigos de edificación serán centrales para controlar esto.

jueves, 21 de septiembre de 2017

Un mercado para la biomasa

Decía en mi entrada anterior que la biomasa podría ser necesaria para mantener seguro un sistema 100% renovable...así que, ¿por qué no empezar a pensar en un mercado centralizado como este de Lituania? Por supuesto, con cuidado, que no cualquier biomasa vale...pero desde luego, si solucionamos los problemas de sostenibilidad, luego vendrán los problemas logísticos, y ahí un mercado podría ayudar.

miércoles, 20 de septiembre de 2017

El DOE apuesta por la termoeléctrica

Parece que a costa de la fotovoltaica. Lo ideal, por supuesto, es que siguieran apoyando el desarrollo tecnológico de todas, pero también es cierto que la FV sigue reduciendo sus costes y acercándose a la competitividad deseada, por lo que quizá sea menos necesario el apoyo público de este tipo. Lo mismo pasa con la eólica.

Eso sí, es importante, creo, señalar que sí, que la termoeléctrica tiene una ventaja sobre otras renovables en términos de almacenamiento, normalmente puede almacenar 15h para producir por la noche. Pero esto no es la panacea para un sistema renovable. Sirve para gestionar la demanda dentro de un día (igual que la interrumpibilidad o la gestión activa de la demanda), pero no sirve para acumular energía durante un período largo de invierno en el que el sol o el viento soplen poco. Ahí hace falta otra cosa (como la hibridación con biomasa, por ejemplo, o la producción de hidrógeno almacenable a largo plazo, o una hidráulica gestionada de forma que permita cubrir estos períodos).

martes, 19 de septiembre de 2017

Efectos del CO2 sobre la nutrición

Como bien dicen en el artículo, esto es algo que no está generalmente en la lista de efectos del cambio climático: el impacto de un aumento de la concentración de CO2 sobre los nutrientes de los alimentos. Sí, una mayor concentración de CO2 promueve el crecimiento de las plantas, pero lo deriva hacia una mayor producción de hidratos de carbono, lo que diluye la concentración del resto de nutrientes. Si al final el agente limitante de la nutrición son precisamente los micronutrientes, esto hace que el aumento de productividad vegetal sirva para poco.

lunes, 18 de septiembre de 2017

Urbanismo para una ciudad sostenible

La semana que viene celebraremos nuestro anual Foro BP de Energía y Sostenibilidad, en el que hablaremos de movilidad sostenible. Así que tenía sentido releer el informe sobre Ciudades Sostenibles que presentó Worldwatch el año pasado. Y de esta relectura me gustaría señalar algunos aspectos particularmente interesantes.

El capítulo sobre Urbanismo y expansión urbana global es esencial, claro. El diseño de la ciudad condiciona enormemente la movilidad, y los medios para ella. Y Peter Calthorpe, el autor, recuerda que un buen urbanismo, un urbanismo sostenible, debe estar basado en lugares compactos, de usos mixtos, accesibles a pie, orientados al transporte público, y con integración económica. Estos mismos principios los explica en esta charla de TED, en el que además yo he entendido mejor sus problemas con las supermanzanas (que no son exactamente lo mismo que se propone en otros sitios). También en esta charla Calthorpe afirma algo que me parece muy sensato: que las bicis, el caminar, y el transporte público son la única forma de mantener una ciudad viva. Y que los vehículos autónomos quizá no ayuden a esto.

El otro asunto que me resulta interesante es cuando se plantean soluciones de integración económica, o de sostenibilidad energética, básicamente porque creo que en ocasiones van mucho más allá de las competencias de las ciudades, tanto hacia arriba como hacia abajo. En este sentido, y al a hora de plantear estas soluciones, creo que es esencial tener claras cuáles son las competencias de las ciudades y cuáles no.

Por ejemplo, el suministro de energía: esto es responsabilidad de los ciudadanos, incluido el autoconsumo. La ciudad sólo es responsable de los suministros municipales. Por supuesto, una ciudad puede favorecer algunas cosas con sus normativas urbanísticas o de construcción (ver después), pero...¿tiene sentido que una ciudad monte una comercializadora de energía?¿Qué aporta el hecho de que esto lo haga el municipio?

En cambio, creo que las ciudades podrían hacer mucho más en urbanismo y en certificación más exigente de los edificios (que a su vez mejorará el suministro de energía, pero dentro de sus competencias, incluso pidiendo renovables por su ACV), en control del tráfico, en acercar los centros de trabajo a las viviendas, etc...y eso sin requerir presupuesto adicional o normativa de orden superior. ¿Por qué no hay más progreso en este ámbito?

viernes, 15 de septiembre de 2017

Minimalismo y bienestar

El otro día me recordaba Mario, hablando de su sabático en Leeds, algo que nos pasa a nuestra familia cada vez que hacemos una estancia fuera: la felicidad que da vivir en una casa (alquilada) sin trastos, sin nada más que lo mínimo para vivir. Y a pesar de eso, ¡hay que ver el trabajo que nos cuesta conseguir prescindir de todo lo que nos sobra cuando volvemos a nuestra casa! No creo que sea cuestión de fustigarse por ello, al fin y al cabo todos tenemos nuestras incoherencias....pero tampoco está de más mantener la ilusión por lograr algún día esa independencia de lo superfluo. Podemos volver al gran Babauta, al que ya he enlazado muchas veces aquí, o leer cosas nuevas (al menos para mí), como esto que leí el otro día gracias a una entrevista de Ryder Carroll (el inventor del Bullet Journal, otra de esas cosas que también pueden ayudar a lograr la paz interior). Buen fin de semana.

¿Deben existir las fundaciones?

Y de hecho, esto se puede extender a todas las organizaciones sin ánimo de lucro (e incentivadas fiscalmente). Un podcast super interesante, que incluso extiende reflexiones al tenure. Es decir, todos temas muy relevantes para la investigación (que suele hacerse en este tipo de organizaciones) y también para cómo se estructura la sociedad civil:

- La filantropía privada es un ejercicio de poder, y como tal puede usarse bien o mal.
-  Si hay cualquier tipo de exención fiscal, se puede decir que estas organizaciones están financiadas por todos. Y por lo tanto debería haber un nivel muy alto de supervisión y responsabilidad de sus gastos, si no igual, si similar al de un organismo público. Lo de "es mi dinero y me lo gasto donde y como quiero" sólo vale si no hay exención fiscal.
- Y claro, a continuación surge la pregunta de si entonces tiene sentido que haya este tipo de iniciativas o de si es mejor dejarlas al estado. Y aquí viene el argumento fundamental que las defiende, el de la innovación social. Reich dice que las fundaciones deberían existir sólo si son capaces de ir más allá que el estado, creando formas innovadoras de acción social. Que para hacer lo mismo que el estado, mejor no, porque incluso rebajan la responsabilidad de éste. Esto me recordaba al famoso caso de Amancio Ortega y los equipos oncológicos: ¿son responsabilidad del estado, o van más allá?
- Lo mismo dice del tenure en el profesorado universitario: que sólo tiene sentido si promueve la investigación arriesgada (y justo precisamente, en muchos casos, hace lo contrario, al dar estabilidad y por tanto atraer a los aversos al riesgo).

En fin, como digo, muy interesante, lleno de buenas reflexiones y análisis. Para los que no tengan tiempo o ganas de escucharlo completo, al final de la página está la transcripción de los highlights.

jueves, 14 de septiembre de 2017

Homenaje a los nuevos doctores (y también a los más antiguos)

Una de las cosas buenas de la carrera académica es que te da la oportunidad de dirigir tesis doctorales, supervisando investigadores en formación en el IIT. Y esto es algo estupendo, porque te permite trabajar con gente brillante, por supuesto mucho más que uno, aprender continuamente de la interacción, y disfrutar por el camino.

Y creo que ahora es un buen momento de celebrarlo, porque en este mes han terminado de defender sus tesis doctorales todos los estudiantes que han trabajado conmigo en el marco del programa de doctorado "antiguo". Así que, si me permitís, aquí va mi pequeño homenaje a todos ellos, un resumen de lo que ha hecho cada uno, con mi enhorabuena a todos, y mi agradecimiento por haberme dejado trabajar con ellos en este tiempo.

El que comenzó la serie, ya en mayo del 15, fue Álvaro López-Peña, estos días supongo que de periplo mochilero por Asia, tras una etapa en IRENA. En su tesis, dirigida conjuntamente con Ignacio Pérez-Arriaga, Álvaro construyó un modelo que ahora mismo es la base de todos los ejercicios de prospectiva y transición energética que estamos haciendo para distintos agentes: el MASTER_SO. Este es un modelo de filosofía similar al TIMES, pero de código abierto, que incorpora muy fácilmente la eficiencia energética (al modelar servicios energéticos, y no demandas), y que, además, nos ofrece muchas posibilidades de ampliación, como la que estamos planteando para incorporar más detalle en el transporte y en la industria. En este artículo podéis encontrar una primera aplicación del modelo.

Luego, en diciembre del 2015, Javi Santos defendió su tesis sobre aplicación de la decisión multicriterio a la toma de decisiones para electrificación rural. Una tesis que tardó en terminarse, básicamente porque Javi tenía que hacerla en sus ratos libres (trabaja en Endesa), pero que demuestra toda la vocación que tiene Javi por tratar de contribuir algo útil a la electrificación rural, en la que trabaja como voluntario en Energía Sin Fronteras. Y la tesis creo que sí aportó muchas cosas, sobre todo con el caso práctico de aplicación que se hizo en Ruanda: demostró que el tener en cuenta las preferencias de la comunidad local es fundamental si se quiere que la tecnología de electrificación sea aceptada. Todavía tenemos pendiente publicar el paper correspondiente, pero todo llegará.

El primero en defender este año, en mayo, fue Renato Rodrigues (codirigido por Antonio Gómez). Renato fue capaz de introducir un gran nivel de detalle para el sector eléctrico en un modelo de equilibrio general, algo que hasta entonces nadie había podido hacer bien (y que realmente sigue sin hacerse). Este modelo (publicado en Energy Economics en dos partes) permite representar mucho mejor los efectos de políticas energético-ambientales que afectan al despacho de electricidad, como la gestión de demanda, la introducción de coches eléctricos, o la fiscalidad ambiental, a la cual se aplicó en el informe de Economics for Energy. Renato está ahora en el PIK, trabajando en el modelado de soluciones para la transición energética. Renato es además un maestro de la representación gráfica, como prueba su diseño, junto con Checa, de los Sankeys de la Cátedra BP.

Después, en julio, defendieron su tesis Alessandro Danesin y Adela Conchado, también colaboradores siempre en las tareas de la Cátedra BP.

Alessandro ha modelado la demanda de transporte en España, tanto a nivel agregado (con la demanda de combustibles) como a nivel municipal. En este segundo caso, lo que hace es evaluar cómo los consumidores cambian su demanda de transporte al recibir distintas señales económicas, y cómo influye en ello la disponibilidad de alternativas de transporte público. Un modelo que dice mucho sobre lo complicado que es descarbonizar el transporte, si la tecnología no ayuda. Alessandro ha demostrado además su buen criterio yéndose a vivir a Asturias :).

Adela, por su parte, tras comenzar investigando en gestión de la demanda de electricidad, o incluso sobre la viabilidad de la nuclear, pasó a la innovación energética, con una perspectiva mucho más amplia y multidisciplinar. Tras escribir el informe sobre el tema de Economics for Energy, culminó su tesis en la que plantea un nuevo modelo para entender cómo funcionan los procesos de innovación en energía, muy útil en mi opinión sobre todo desde el punto de vista del decisor político que se plantea por qué tecnologías apostar en temas de I+D. Aquí podéis acceder a los dos working papers, todavía en proceso de publicación. En la universidad somos muy afortunados además de que Adela aplique todo lo que sabe de procesos de innovación a la dinamización de los investigadores.

Por último, Pablo Pintos defendió el viernes pasado su tesis (codirigida con Xavier Labandeira), en la que, a partir de trabajos previos de Alberto Santamaría, otro IeF en el IIT, elaboró un modelo integrado de los principales emisores de CO2 de la industria (incluido sector eléctrico), y con el que ha analizado el funcionamiento del mercado de emisiones europeo, y ha estudiado los costes de reducción de emisiones para distintos sectores, concluyendo que el comportamiento de los agentes depende mucho del sector en el que se encuentren (lo que determina a su vez su conocimiento y su capacidad para participar en el mercado). Pablo está ahora en Bruselas, tratando de contribuir a que el Parlamento Europeo produzca buenas políticas climáticas y de renovables.

Como decía antes, gracias a todos ellos por permitirme meterme en temas tan interesantes y aprender de ellos, y por encima de todo, por crear el mejor ambiente que uno puede tener en un grupo de investigación, en esa "caverna" a la que nos llevaron pero que todos supieron superar con éxito :).

La cosa no acaba aquí, afortunadamente: este curso académico está previsto defender las tesis de Zarrar Khan (sobre la interrelación entre agua y energía) y de José Carlos Romero (sobre sostenibilidad energética, incluyendo por supuesto el aspecto de pobreza). Escribiré las reseñas correspondientes cuando lleguen.

NOTA: No quiero olvidarme de Ana Pueyo, a la que también codirigí la tesis con Julio Lumbreras sobre transferencia de tecnología a países en desarrollo. Aunque no trabajé tanto tiempo con ella, porque me incorporé más tarde, ni estuvo en el IIT, la verdad es que fue todo un regalo poder participar en su investigación y aprender de todo lo que había hecho. Afortunadamente, la relación continúa, porque Ana sigue trabajando en temas de interés en el IDS.


miércoles, 13 de septiembre de 2017

Benedict Evans, sobre coches eléctricos y autónomos

Lo descubrí gracias a Tim Harford, en esta entrevista en EconTalk. Evans es analista en Andreesen Horowitz, y en esa entrevista habla de coches eléctricos (nada que no sepan los lectores este blog), pero sobre todo, y mucho más interesante, de vehículos autónomos y de los cambios que producirán en muchos aspectos de nuestra sociedad. La entrevista está basada en esta entrada de su blog, en el que también hay otras entradas interesantes sobre el tema, como esta en la que analiza los posibles casos de poder de mercado en este sector (relacionado con lo que decía yo el otro día, porque lo que falta precisamente en su discusión es el papel del regulador como creador de plataformas).

martes, 12 de septiembre de 2017

Sobre carrera académica y publicaciones

Dos artículos recientes, que me han parecido muy recomendables por sus interesantes ideas para gestión universitaria. Como veréis luego, no quiere decir que compre todo lo que se dice, pero sí creo que es bueno que haya debates serios sobre esta cuestión, que no es fácil.

Tyler Cowen, en parte respondiendo a las cuestiones de diversidad de género, propone crear alternativas al sistema de tenure (o, en nuestro sistema, de plazas de funcionario), creando plazas de otro tipo (más orientadas a la transferencia de conocimiento o a la docencia pura). Esto por supuesto es interesante, yo siempre he defendido que hacen falta muchos más perfiles de este tipo si queremos realmente cumplir con la misión de la universidad. Nunca he visto el sentido a que los profesores-investigadores hagan de gestores, más allá de cierta dirección académica. En el fondo, creo que lo que propone Cowen es, por ponerlo en nuestro idioma, crear híbridos entre los PAS y los PDI. Yo iría un poco más allá, y propondría deshacer las barreras artificiales que se crean entre estas dos figuras profesionales, y que impiden que haya gente absolutamente brillante que no se quiera quedar en la universidad por no querer plegarse al estándar de publicaciones y demás requisitos puramente académicos (y tengo ejemplos reales).

Y esto último, de hecho, está muy relacionado con el segundo artículo, en el que académicos holandeses defienden que tenemos que cambiar el sistema de reconocimiento académico, porque si no, lo único que hacemos es primar el éxito barato y no los verdaderos avances científicos. Yo ya he escrito unas cuantas veces sobre esto, en líneas similares. Efectivamente, el "publish or perish" mal gestionado lleva a que la gente publique cosas de mala calidad, no comparta datos, o se comporte de forma estúpidamente competitiva (y eso ya sin entrar en los fraudes) sólo por avanzar en la carrera profesional. Viene al pelo aquí este chiste que me mandó Alessandro este verano...


Y esto habría que cambiarlo, claramente. Y no se trata sólo de subir el umbral de lo que puede publicarse y lo que no en estudios econométricos, alqo que por supuesto también puede tener sentido (y que no es tan nuevo, véase si no este par de artículos ya lejanos de Ziliak y McCloskey en los que atacan el valor que se da a la significación estadística, o el blog de Andrew Gelman), sino cambiar la estructura de incentivos. Como proponen en el artículo de Vox, recompensando los errores, que también hacen avanzar, o como dicen los holandeses, incentivar la publicación de investigación reproducible, de alta calidad, y de alto impacto. Y eso evidentemente no tiene por qué estar relacionado con el factor de impacto de la revista. Aquí me parece conveniente distinguir dos niveles:
  • a un cierto nivel básico, es imprescindible, creo yo, y al menos mientras no desarrollemos mejores sistemas alternativos, contar con publicaciones de impacto si se quiere demostrar la calidad de la investigación. Porque esa calidad se demuestra sometiendo la investigación a la revisión rigurosa de la comunidad académica, y por ahora, la única forma fiable de hacerlo es con estas publicaciones, con todos sus problemas.
  • pero para evaluar promociones este sistema básico no vale. Ahí estoy totalmente de acuerdo con la propuesta holandesa de evaluar porfolios, perfiles completos: investigación, docencia, transferencia, compañerismo, etc. Y no sólo cantidad, ni mucho menos, sino impacto y profundidad de cada una de ellas. En las promociones sí hay tiempo suficiente para evaluar bien las cosas, y por ejemplo, para rechazar a alguien por mucho que haya publicado en las revistas de mayor impacto de su campo, o para aceptar a otro que haya publicado en revistas "menores" algo de mucho más profundidad, impacto y calidad.
Volviendo a Cowen, también propone aumentar las admisiones en las buenas universidades, gracias en parte a esta mayor cantidad de personal no "permanente" que contratarían. Quizá esta idea la haya sacado de su conversación con Gladwell...Lo que no termino de entender es por qué mantiene la necesidad de combinar esta figura con el tenure, sobre todo leyendo sus últimos párrafos en los que dice que ya no cree que el sistema aporte tanto...Creo que la clave del tenure no es la estabilidad, sino la dureza del proceso de selección. Y esa dureza se puede mantener sin discriminar negativamente a las que, en un período particularmente crítico, están teniendo familias: se puede mover a otros momentos temporales, y se puede aplicar a otro tipo de trabajos y con otro tipo de cualificaciones. Si el rigor del proceso de selección se mantiene, no creo que haya ningún problema con el mantenimiento de la calidad...

lunes, 11 de septiembre de 2017

Regulación frente a la competencia monopolística

Los veranos parecen ser particularmente favorecedores de discusiones largas en internet sobre temas interesantes, y otro de ellos es el creciente poder de mercado de las empresas. Estos dos resúmenes me han parecido recomendables.

Si realmente es cierto (y parece que lo es), no debería ser sorprendente. Las empresas siempre están peleando por conseguir monopolizar sus productos, porque así conseguirán maximizar sus beneficios. Y para eso no hace falta, recordemos, dominar el mercado, sólo dominar el nicho correspondiente y saber aprovecharlo. Apple quizá sea un ejemplo muy cercano para todos.

En el fondo, esto es justo lo que me recordó, incluso antes de leer la discusión de los monopolios, este (por otra parte súper-interesante) artículo sobre Andy Rubin, el creador de Android y de varias cosas más. En el mundo tecnológico una forma habitual de asegurarse el monopolio es tener un sistema operativo propietario. Ante esto, ¿cuál debe ser el papel del regulador que trata de controlar el poder de mercado? ¿Debería crear la plataforma común, por ejemplo como en el caso de los contadores inteligentes, o debería dejarlo a la iniciativa privada, como está tratando de hacer Rubin con su AmbientOS? Porque el problema, y también aquí los contadores inteligentes son un buen ejemplo, es que si el regulador se pasa de frenada estableciendo estándares, lo que hace es dejar menos espacio a la innovación, como bien nos ha contado muchas veces Lynne Kiesling.

viernes, 8 de septiembre de 2017

El cambio de paradigma energético en la OCDE

El otro día hablaba de las amenazas al negocio tradicional de las utilities desde el punto de vista de la atención al cliente. Una de las razones por las que la relación con el cliente se hace tan importante es porque el negocio inversor ya no es tan atractivo, en un contexto en el que la demanda ya no crece a las tasas a las que hemos estado acostumbrados durante mucho tiempo. Esto no sucede sólo con la electricidad, sino que, en los países OCDE, también se extiende a todo el sector energético. Habrá que ver por supuesto si esta tendencia se mantiene, o si también la eficiencia energética llega a saturarse, o qué pasa cuando hagan falta realmente más inversiones en producción, y si el entorno financiero y regulatorio permite recuperar estas inversiones...

jueves, 7 de septiembre de 2017

Más sobre responsabilidad social de la empresa, de Godin

Seth Godin fustiga en este post a Milton Friedman sobre sus ideas acerca de la responsabilidad social de la empresa, y cómo, según él, permite que las empresas hagan finalmente cualquier cosa con tal de ganar dinero.

En alguna ocasión he defendido en este blog a Milton Friedman, a pesar de que, en apariencia al menos, sus ideas y las mías tengan poco que ver. Pero a mí siempre me ha parecido un intelectual brillante, que ponía el dedo en la llaga en muchas cuestiones (no entro en su teoría monetaria porque ahí controlo menos). Y es que, en esto de la RSE sí estoy en términos generales con Friedman. Sí creo que la responsabilidad fundamental de una empresa es con sus accionistas, es a quien se debe, quienes la han creado, y quienes correrán con la responsabilidad si la empresa lo hace mal (bueno, siempre que las reglas funcionen bien y no se permita el compadreo habitual, que por supuesto es un elemento clave).

No voy a repetir las ideas que ya expuse a propósito de la entrada de Milankovic, pero sí me gustaría subrayar que estoy totalmente de acuerdo con Godin en muchas de las cosas que dice, como ésta:
A business is a construct, an association of human beings combining capital and labor to make something. That business has precisely the same social responsibilities as the people that it consists of. 
Pero, de nuevo, creo que esto es perfectamente compatible con lo que dijo Friedman. Precisamente porque una empresa es sólo un constructo social no podemos dejar que tenga vida propia más allá de sus dueños. Si la gerencia de una empresa decide robar, o adoptar prácticas cuestionables, o hacer responsabilidad social, no puede ser que eso lo haga a espaldas de sus accionistas. No podemos querer que, para unas cosas, la empresa tenga personalidad independiente de sus dueños, y para otras no.

Relacionado con esto último, y de nuevo creo que Friedman tampoco hubiera sido contrario a esto, si el interés de los accionistas no es sólo ganar dinero, por supuesto que esto se puede reflejar en el comportamiento de la empresa. Si los accionistas quieren contribuir a la sociedad de otras formas, la empresa puede perfectamente hacerlo. Como decía Godin, la empresa debe tener la misma responsabilidad social que sus accionistas. A este respecto, Hart y Zingales tienen un nuevo paper en el que discuten estas cuestiones. Aunque a veces algo ingenuos (no creo que lo sean), como cuando proponen que el comportamiento de las empresas debe resolverse mediante votaciones de los accionistas (lo cual evidentemente lleva a un planteamiento exclusivamente utilitarista); o como cuando dicen que es mejor invertir y comprometerse (como si los inversores pequeños tuvieran algo de capacidad de decisión...), es interesante que acaban diciendo que lo mejor sería seguir a Kant...

miércoles, 6 de septiembre de 2017

La crisis de los materiales

Antes de vacaciones blogueaba sobre la charla que nos impartió Alicia Valero, sobre la posibilidad de una crisis de suministro de algunos materiales estratégicos (como los que se utilizan para las baterías).

Muy relacionado con esto, este verano me he encontrado con dos documentos que van al pelo para seguir investigando en el asunto:
- Este artículo de Arxiv, glosado en MIT Tech Review, en el que nos dicen que hace falta un descubrimiento verdaderamente revolucionario si queremos continuar la senda por la que vamos.
- Y este libro gratuito de Julian Allwood y Jon Cullen (con el que tuve la suerte de poder conversar sobre intereses comunes de investigación en Cambridge), en el que también presentan opciones para superar la crisis.

martes, 5 de septiembre de 2017

Los usos de la energía rural

Un nuevo servicio de Bloomberg, Bloomberg New Energy Finance’s Frontier Power Service, analiza, entre otras cosas, en qué se gasta el dinero la gente recién electrificada. Bueno, no exactamente, creo yo: analiza lo que ofrecen los distribuidores, que no tiene que ser exactamente lo mismo. Por eso no termina de convencerme la reflexión que hacen aquí acerca de que lo que dirige el crecimiento de la demanda es el ocio (televisiones y radios)...también puede ser que el segundo escalón de demanda tras la iluminación y la carga de teléfonos sea el ocio, y luego ya lleguen las actividades productivas...

Y, en cuanto a su segundo punto, lo de que la falta de conexión es una ventaja, no un problema...ahí recomiendo la lectura del artículo de Ignacio sobre electrificación rural, sobre todo en lo que se refiere a la gente que vive "under the grid", que es mucha. Para toda esta gente la conexión a red es una ventaja, además de algo relativamente barato una vez que la distribuidora se mete a ello. Por eso la insistencia de Ignacio de que el desarrollo óptimo de la red rural debería ser compatible con una futura conexión a la red centralizada. Otra cosa es que, para los más pobres, conectarse a una red suponga unas ataduras económicas a las que no están dispuestos...algo que quizá esté detrás de los datos de telefonía que muestran.

En todo caso, parece una fuente interesante de información, siempre que tengamos claro lo que realmente están midiendo.

lunes, 4 de septiembre de 2017

Ha muerto Tom Saaty

Toda una figura en decisión multicriterio, inventor del AHP, y por tanto fundamental para lo que yo he trabajado en este área. Inquieto y activo siempre, todavía le recuerdo por los pasillos del último congreso de INFORMS al que asistí.

viernes, 1 de septiembre de 2017

La digitalización y los jóvenes

Otro de los culebrones del verano, este artículo de The Atlantic sobre cómo los móviles (y en general se puede extender a las redes sociales) están destruyendo a la generación actual de adolescentes. Preocupante, desde luego...pero a mí no termina de convencerme en cuanto a su aplicabilidad general. Fundamentalmente porque mi percepción, al menos con los estudiantes, o con mis hijas, es que no se trata tanto de que el móvil o la red social se conviertan en un objeto demoníaco distinto que abduce a nuestra juventud, sino que simplemente ha cambiado el canal de comunicación, pero el fondo sigue siendo el mismo: antes los jóvenes estaban en la calle, o en las salas de futbolines, comunicándose, y ahora lo hacen desde la comodidad de su cama. ¿Es mejor o peor? No creo que podamos decir que esté tan claro. Me alegró escuchar este verano el podcast de Danah Boyd en el que viene a confirmar esta idea.

Otra cuestión es que toda la sociedad esté evolucionando hacia una cultura de mayor inmediatez, y de menor paciencia por informarse y por formarse bien. Pero eso ya no es cosa de los jóvenes, sino de todos. De hecho, en esta réplica al artículo de Twenge, a quien además desacredita parcialmente sobre su uso de estadísticas, se responsabiliza de los posibles efectos en los adolescentes es a los padres, seguramente con más razón...

Y por supuesto, por si no quedara claro: Ni mucho menos estoy diciendo que no debamos hacer nada. Si ha cambiado el canal por el que se comunican los jóvenes, nosotros debemos aprender ese nuevo lenguaje para poder comunicarnos con ellos. Porque, como también dice Danah Boyd, eso de los nativos digitales no quiere decir ni mucho menos que no podamos dominar este lenguaje para poder establecer la comunicación adecuada en las familias o en los centros de enseñanza.

Lo de Google y la diversidad

Difícil no hablar de este tema, uno de los culebrones del verano, más aún cuando ya en alguna ocasión me he quejado de la falta de diversidad de género en este campo, y del sesgo evidente que hay, nos guste o no (Santi y Fernando por ejemplo no estaban demasiado de acuerdo).

Sinceramente, mi opinión es que el tal Damore este, o es muy poco listo (tanto por su pobre entendimiento del problema, o por su poco juicio a la hora de expresar sus opiniones), o persigue una agenda política determinada y lo único que quiere es notoriedad (lo cual tampoco dice mucho de él). Por supuesto, uno puede discutir la efectividad de distintas políticas de discriminación positiva, pero negar la existencia de sesgos culturales y de gestión, y volver al rollo de las diferencias biológicas me parece bastante simplón.

Estos son los tres artículos más sensatos que he leído al respecto, por si alguien quiere informarse más. El de Zunger en Medium, el de Lee en Vox, y el de Godin. Esta lista tiene un sesgo evidente, y es que no he leído los panfletos de los que apoyan a Damore en alt-right...pero es que eso va contra mi definición de sensato. En todo caso, Santi, que quizá los haya leído, seguramente pueda hacernos un resumen...

ADD1: Otro paper nuevo sobre la participación de las mujeres en STEM que confirma que hay muchos factores que intervienen.

ADD2: Y una historia similar en Economía. De vergüenza, realmente.

ADD3: Y otro paper más, comentado por Alex Tabarrok, con una explicación algo diferente del gap de género en la universidad.

jueves, 31 de agosto de 2017

Seguridad energética, pero al revés

Siempre nos preocupamos de las subidas de precios y de sus consecuencias para las economías de los países consumidores de petróleo...ahora va a haber que preocuparse también de las bajadas, porque pueden afectar seriamente a la estabilidad política de los países productores (o de la mayoría de ellos)

miércoles, 30 de agosto de 2017

El video como herramienta de evaluación

Antes de irnos de vacaciones comentaba que este año había comenzado a experimentar con pedir videos a los estudiantes como una mejor forma, en mi opinión, de evaluar en qué medida habían aprendido los conceptos de clase, y de darles menos oportunidades para copiar el trabajo. Parece que hay más gente, y más documentada que yo, que opina también que el video tiene un gran potencial para evaluar, y sobre todo, para que los estudiantes aprendan más. Interesantes los recursos que ofrece al final.

martes, 29 de agosto de 2017

Modelos y datos abiertos, también en energía

Hace poco mencionaba en el blog que los biólogos se van pasando al acceso abierto. Y los matemáticos se rebelan contra las revistas...y claro, no podía olvidarme de los ingenieros! En particular, los que nos dedicamos a los modelos energéticos. Los estudiantes de doctorado que han trabajado conmigo en los últimos tiempos se han preocupado todos por dejar sus modelos en repositorios de acceso abierto, o en lugares de fácil acceso, siguiendo una línea cada vez más habitual. También hay un impulso creciente a crear repositorios de datos, como Open Power System Data platform, Open EI, Enipedia, etc.

Y es que, sinceramente, igual que en otros campos, creo que la era de los modelos cerrados está llegando a su fin. Incluso para los que ganan dinero en este sector, cuando ya mucha gente puede hacer un modelo (evidentemente, esto no aplica a modelos verdaderamente complejos, como algunos de los que se producen en el IIT), el verdadero valor que se puede vender está en la interpretación y el conocimiento, y no tanto en querer proteger un algoritmo replicable. Y por supuesto, eso ya sin entrar en el valor del conocimiento para la sociedad...

lunes, 28 de agosto de 2017

Un consejo para escribir: Pero, ¿y qué?

Esta es la pregunta que según esta editora, Theresa MacPhail, nos deberíamos hacer cada vez que escribimos un paper. ¿Cuál es nuestro argumento?¿Por qué es relevante?¿Somos capaces de concluir algo interesante sobre nuestra hipótesis? Porque, si no, mejor pasamos a otra cosa. Totalmente de acuerdo con ella.

Y en este sentido, aprovecho para enlazar un artículo con la misma idea, pero algo más detallado. El pdf del artículo que citan no está disponible pero sí la lista de referencias, a las que por supuesto se puede añadir, al menos para economía, los dos clásicos de McCloskey.

ADD: Y añado esto tan bueno que me manda Checa

Anoche justo empecé a leer un libro que ha escrito un buen amigo recopilando sus artículos periodísticos. Empecé por uno dedicado a las razones para escribir: "Si lo que escribimos es respetuosamente verdadero, crecemos nosotros al escribirlo, crece la comprensión de nosotros mismos y de las cosas a nuestro alrededor...".

Ahí va un buen recopilatorio de razones para la escritura:

viernes, 25 de agosto de 2017

Sobre los costes indirectos y la investigación

Ahora que parece que incluso ya para los proyectos del Plan Estatal español se está considerando la idea de usar un tipo fijo de costes indirectos del 25%, similar al 20% de los proyectos europeos (y que, por otra parte, no cubre ni de lejos los gastos de universidades como la nuestra), me ha hecho mucha gracia leer esta noticia en el que las universidades de Florida se quejan de que el gobierno federal estadounidense vaya a hacer lo mismo, y prediciendo el fin de la investigación americana. ¿Y entonces, qué podemos esperar de la nuestra, que ya va bastante por detrás?

jueves, 24 de agosto de 2017

Vuelta al trabajo

Primer día de trabajo en Comillas, y vuelta al blog tras unas estupendas vacaciones. Y como supongo que todos los que estéis leyendo esto estaréis en una situación similar, hoy no voy a meterme en líos complicados (o sí): aquí van algunos consejos sobre cómo obsesionarse algo menos con el trabajo, y, como dicen los americanos, "get a life" 😀

viernes, 28 de julio de 2017

Deseando a nuestros hijos que tengan mala suerte

Quizá ya hayáis leído todo o parte del discurso de John Roberts, del Tribunal Supremo americano, a los chicos de la escuela secundaria de su hijo. Me parece una buena reflexión para esta sección del blog, justo hoy que escribo la última entrada del curso...de hecho Roberts se refiere justo a ello:
And one important clue to living a good life is to not to try to live THE good life.
La parte más interesante del discurso es la que hace referencia a la necesidad de reconocer que, su hijo, y muchos de nosotros y nuestros hijos, somos unos privilegiados, y que tenemos que salir de nuestra burbuja de privilegio. Y para eso hace falta a veces que nos lo recuerden a palos:
Now the commencement speakers will typically also wish you good luck and extend good wishes to you. I will not do that, and I’ll tell you why. From time to time in the years to come, I hope you will be treated unfairly, so that you will come to know the value of justice. I hope that you will suffer betrayal because that will teach you the importance of loyalty. Sorry to say, but I hope you will be lonely from time to time so that you don’t take friends for granted. I wish you bad luck, again, from time to time so that you will be conscious of the role of chance in life and understand that your success is not completely deserved and that the failure of others is not completely deserved either. And when you lose, as you will from time to time, I hope every now and then, your opponent will gloat over your failure. It is a way for you to understand the importance of sportsmanship. I hope you’ll be ignored so you know the importance of listening to others, and I hope you will have just enough pain to learn compassion. Whether I wish these things or not, they’re going to happen. And whether you benefit from them or not will depend upon your ability to see the message in your misfortunes. 
Que paséis todos unas estupendas vacaciones, que incluyan algo de reflexión por supuesto. Este blog volverá el 24 de agosto.

Persistencia en el consumo y eficiencia energética

Una reflexión que me ha surgido a partir de uno de los temas que menciona Cathy Wolfram en su última entrada: la persistencia en los patrones de consumo tras una ola de calor como las de EEUU, o tras un racionamiento como el de Brasil. Tal como demuestran algunos estudios, las crisis nos ayudan a cambiar nuestros patrones de consumo, para bien o para mal ¿No podríamos usar esto precisamente como instrumento para promover la eficiencia energética? Con cuidado, por supuesto...

Pero es que muchas veces, yo al menos, ponemos como referencia de éxito en el cambio de patrones de consumo el tema del agua en España. En los años de la gran sequía de los 90, la población fue capaz de cambiar sus hábitos de consumo de agua, quizá por la urgencia de los mensajes, o por la constatación en la vida diaria de la escasez de agua. Si de verdad queremos promover el ahorro energético, a lo mejor deberíamos exponer más a la población al riesgo de escasez de energía, en lugar de protegerla hasta niveles a veces no necesariamente racionales (como ya decíamos en el informe de seguridad energética). Por supuesto, no estoy aquí diciendo que haya que forzar que haya cortes de suministro, que no soy tan bestia. Me refiero más a no asustarnos tanto por exponer a los consumidores a precios puntuales muy altos, o incluso a racionamientos controlados como herramienta de gestión de la fiabilidad. Estos instrumentos son absolutamente evitados por nuestros políticos y gestores, por las consecuencias (seguramente negativas) para su vida profesional...pero, ¿seguro que no se podrían considerar, si se explican bien? Ahí se demostraría de verdad el liderazgo que necesitamos...

jueves, 27 de julio de 2017

El futuro del gas

Una de las cuestiones más interesantes para los que nos dedicamos a esto de la prospectiva energética es el papel que jugará el gas en los próximos años. ¿Será el puente que nos llevará a través de la transición? ¿Se desinflará antes por el empuje de las renovables? El que ni siquiera Bloomberg New Energy Finance sea capaz de aclararse (véase este artículo del 3 de julio y este del 18) es un buen indicador de lo complicado que es entender el futuro en este asunto.

En los análisis que estamos haciendo, y que esperamos publicar en el otoño, este es uno de los temas más complejos, porque depende de varias cuestiones:
- primero, claro, del crecimiento de la demanda;
- del nivel de electrificación de la economía (incluido por supuesto el coche eléctrico);
- de la competencia con las renovables en el sector eléctrico (y del potencial de las renovables);
- y, finalmente, el factor que nos resulta más complejo a todos de entender, pero que va a ser el crítico, sobre todo a largo plazo, es el uso de la energía en la industria, sobre todo de la energía térmica para procesos industriales. Si abandonamos el carbón, parecería que el gas tiene el terreno libre para "conquistar" este sector...pero, ¿y si el límite de emisiones nos impide usar gas?¿cuáles son las alternativas? Ese es precisamente un campo en el que queremos trabajar mucho más en los próximos meses en el IIT: el consumo de energía en la industria.

Nota: Por supuesto, en todos estos análisis, y sobre todo a 2030-2040, no tenemos en cuenta el papel del CCS, que, si llegara a existir, podría ampliar la vida del gas (o a lo mejor no, porque podría incluso hacer más competitivo de nuevo al carbón...). Pero es que no tiene mucha pinta, la verdad...

miércoles, 26 de julio de 2017

Adiós al hielo

Una de las cosas buenas que tiene esto de estar de visitante en el EPRG de Cambridge es que te permite aprender de gente apasionante. Hoy he tenido la suerte de poder tomarme un café con Peter Wadhams, al que conocí en el curso de verano del BC3. El profesor Wadhams es uno de los mayores expertos mundiales en oceanografía ártica, ex-director del Scott Polar Research Institute, y además de ser tan amable de regalarme su último libro, que se llama justo como el título de esta entrada, ha compartido una horita o más de su tiempo, hablando de sus investigaciones sobre el hielo del ártico y el clima.

Y hay varios temas que le preocupan especialmente al prof. Wadhams, de acuerdo con nuestra conversación:
- la estupidez imperante en los políticos británicos, que van a echar a perder la financiación europea de la ciencia británica con el Brexit; de hecho, le preocupa el futuro de la investigación de élite allá. Precisamente, justo hoy sale en el País (que como siempre no enlazo por la famosa tasa...) un artículo hablando de la posibilidad de España de atraer este talento (en mi opinión, bastante más pesimista que la de las autoras, más bien baja, y no porque nuestras universidades sean más caras que las escandinavas...)
- las emisiones de metano que ya se están produciendo desde el sedimento oceánico en el ártico (no el permafrost, esto es el metano congelado pero bajo la superficie del océano), y que, según él, si esto sigue así, podrían aumentar la temperatura de la Tierra en 0.6ºC en sólo un par de años, por su liberación súbita;
- en parte por esta razón, considera que ya no tenemos tiempo para cambiar la trayectoria de cambio climático severo, y por eso defiende la geoingeniería (algo que yo no tengo tan claro, la verdad, aunque si es verdad lo que dice del metano, y ahí sí que es una autoridad, habrá que replanteárselo).

Y ya como bonus final, resulta que el despacho que está enfrente del suyo es el de Stephen Hawking, así que le he sacado una foto para compartir :).



Me dice que realmente no se puede saber si Hawking está en el despacho, porque no asoma (con la silla) por encima de la ventana, aunque normalmente, siempre que está, hay una tropa de gente filmándole...vamos, que seguramente no estuviera hoy. Pero mola igual :).

ADD: Después de escribir esto leo precisamente el artículo de National Geographic sobre el hielo en la Antártida que da algo de miedo, la verdad...

martes, 25 de julio de 2017

Lo de la comisión de expertos

Hoy ha salido ya oficialmente el listado de nombres para la Comisión de expertos sobre escenarios de transición energética, y mi nombre está en la lista, a propuesta de Ciudadanos. Los que ya me conocen saben cómo trabajo y qué pienso, pero para los que no, y que además hayan leído determinadas cosas en la prensa, quizá convenga alguna aclaración, porque al menos mi proceso no ha sido precisamente el desgraciadamente habitual en nuestro país:

- Primero, creo que es un reconocimiento al trabajo que muchos investigadores llevamos haciendo muchos años desde el IIT, desde la Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad, o desde Economics for Energy. Y en ese sentido agradezco mucho que Ciudadanos lo haya valorado y me haya propuesto. De hecho, me decían desde el Ministerio que mi nombre también había salido en otras propuestas, lo que también es una satisfacción.
- Segundo, y tal como entiendo que corresponde con la naturaleza de la comisión, yo al menos no estoy en ella para defender las posiciones de Ciudadanos, ni de nadie en particular, sino para aportar datos y análisis independiente para este proceso, que, como he dicho muchas veces, creo que es lo que hay que hacer, para que luego sean los políticos que nos representan los que decidan. Y es que, aunque no creo que sea necesario explicarlo a la vista de lo anterior, el que me haya propuesto Ciudadanos no significa ni que yo esté afiliado a su partido, ni que comparta necesariamente todas sus ideas. Creo que este blog es buena muestra de que, al menos en materia de transición energética, tengo mis propias ideas que a veces coinciden con las posiciones de algunos partidos políticos y a veces no. Afortunadamente, y en un planteamiento que creo que les honra, desde Ciudadanos me han confirmado que este es precisamente el enfoque que quieren que tenga, y que por eso me han propuesto. Alegra saber que haya gente que crea en la necesidad de contar con expertos independientes.

Ahora, deseadme suerte, porque la tarea tiene su aquél...:)

La vida de un genio

Via Cal Newport, un resumen de la biografía de Claude Shannon, muy muy interesante. Aunque por supuesto las recomendaciones no son tan fáciles de seguir, me ha parecido que algunos de los rasgos de su carácter y modo de actuar son muy inspiradores. En particular, me ha encantado lo de primar la libertad sobre el estatus (algo que en particular a los profes universitarios y a nuestro ego nos cuesta mucho), o lo de que no hay que encasillarse ni especializarse demasiado.

lunes, 24 de julio de 2017

Los límites de la energía

Hace unos días tuvimos una interesantísima conferencia de la Cátedra BP en Comillas sobre los límites de la energía, en la que participaron, brillantemente en mi opinión, Alicia Valero y Antonio Turiel.

Alicia nos habló de los retos que se plantean por el elevado uso de materiales "raros" por parte de las energías renovables, fundamentalmente los problemas económicos y energéticos. Y es que podemos sustituir un problema energético por otro, si no tenemos cuidado. Como decía Alicia, sin energía no hay materiales, pero sin materiales no hay energía. También nos habló de la importancia de incluir el análisis de ciclo de vida, y el análisis exergético, en nuestras evaluaciones. Así, nos contaba cómo la ganancia de las LED se reduce a la mitad cuando hacemos esto. En ese sentido, Alicia planteaba la necesidad de ir a una economía espiral (no circular, por su imposibilidad termodinámica), aunque evidentemente esto tampoco elimina todos los problemas...

Antonio, por su parte, nos explicó cómo, en su opinión, el coche eléctrico es una falacia lógica, y de cómo el camión eléctrico autónomo nunca ocurrirá. También anunció que vamos de cabeza a una crisis energético-económica, debido al crecimiento de los precios del petróleo. De hecho, se atrevió a poner fechas, y habló de que entre 2018 y 2023 se producirá esta crisis! (y si no ocurre será porque la crisis financiera llega antes). Muy relacionado con la charla de Antonio, Gail Tverberg también dice que la crisis es inminente, aunque no por las mismas razones. Habrá que ver. Como ya sabéis, yo no comparto totalmente estas predicciones tan duras de Antonio y Gail (esto quizá dé para otra entrada), aunque imposibles no son, desde luego.

viernes, 21 de julio de 2017

Rodrik explica los populismos

Tanto de derechas como de izquierdas. Y nos dice que, debido a los efectos redistributivos de la globalización, el auge de los populismos no es nada sorprendente. Bueno, también concluye que la globalización no es la única culpable.

jueves, 20 de julio de 2017

Sobre la justicia en las organizaciones

Una entrada larga, y en dos partes (como no podía ser menos) de Santi sobre la justicia en las organizaciones, muy interesante. Eso sí, seguramente será porque a mí esto de filosofar no se me da demasiado bien, pero no entiendo por qué despacha tan rápidamente la justicia distributiva (quizá por esa definición tan restrictiva que hace de ella, y que le lleva a un callejón sin salida). Por supuesto que el mercado no vale para distribuir, salvo que uno sea de los que ganan siempre, de hecho no sé por qué le dedica tanto espacio a algo que no da para mucho....pero es que yo creo que la justicia procedimental que defiende como alternativa también tiene limitaciones, más allá de plantear reglas generales...Por otra parte, y en mi opinión, su defensa de la justicia procedimental de Kant y de los posteriores contractualismos creo que cae en otra trampa circular. Si la justicia distributiva no vale porque, lo de "a cada cual según su necesidad" sólo generaría engaños, dada la naturaleza humana, ¿cómo pretender que todos seamos buenos? ¿No es incoherente con lo anterior? Y eso sin hablar de los límites que tiene el contractualismo: nos da la regla general, pero luego deja a nuestro albedrío (sí, el de esos que tratan de aprovecharse hinchando sus necesidades) el aplicarla de manera justa...En fin, que habrá que esperar a la tercera entrega...y mientras, con un poco de suerte, a lo mejor puedo discutirlo con el autor con una (o varias) buenas cervezas.

miércoles, 19 de julio de 2017

La transición de las petroleras

En mi entrada de ayer en el blog de Economics hablaba del posible cambio de modelo en el sector eléctrico...más claro es el cambio de modelo en el sector petrolero: más pronto o más tarde (salvo que sean ciertas las apreciaciones de Santi) el coche eléctrico les quitará el mercado, y eso supone que muchos de sus activos puedan verse comprometidos. Así que parece normal que empresas como Shell empiecen su transición...aunque luego, según su CEO, sea hacia el gas, en el que de hecho ya están :), y que, según dice incluso BNEF, seguirá creciendo. Cabe preguntarse si para ese viaje hacen falta realmente alforjas...

martes, 18 de julio de 2017

Los biólogos se pasan al acceso abierto

Replicando el modelo de ArXiv. Todavía les falta, pero la velocidad de la evolución parece muy importante. En economía esto es lo que hace SSRN, pero en ingeniería todavía no conozco nada similar.

Y de paso, el artículo nos cuenta porqué Jeffrey Beall dejó de mantener su lista de revistas predadoras: por la presión de los grupos editoriales a la universidad, tiene narices. Otra razón más para dejar de utilizarlas.

lunes, 17 de julio de 2017

La fusión de Purdue y Kaplan: las diferencias entre la educación online y presencial

Ya tiene unos meses, pero hasta ahora no había leído un análisis similar al que hacen en Ozy, y que en el fondo demuestra que la educación online no sigue el mismo modelo de negocio (no necesariamente de lucro, cuidado) que la educación presencial. Es otro tipo de profesorado, otro tipo de alumno, otro tipo de programas...y por tanto, claro, uno se puede plantear perfectamente si tiene que ser la misma institución la que lo haga, o, al menos, como en este caso Purdue-Kaplan, si tiene que ser otra unidad radicalmente distinta dentro de la institución.

viernes, 14 de julio de 2017

BP Statistical Review 2016

Ayer se presentó en Madrid el BP Statistical Review del año 2016. Aunque, igual que el nuestro, refleja las circunstancias particulares de cada año, el Review de este año creo que es una buena muestra de las tendencias a largo plazo: bajada del carbón, subida de las renovables, contención de la demanda (en parte por, tal como nos mostraron, una reducción muy importante de la actividad industrial intensiva en energía en China, que parece que ya no se mantendrá este año), y como consecuencia de todo ello, estabilización de las emisiones de CO2 a nivel mundial. Eso sí, los fósiles siguen aportando el 85% de toda la energía primaria. El primer enlace que he puesto tiene un buen resumen en español.

Para España, un mensaje similar: el buen año hidráulico permitió reducir el uso de carbón, y en consecuencia también se mantuvo estable la energía primaria, y se redujeron las emisiones de CO2. Habrá que ver qué pasa con la energía final, que es mejor indicador realmente de la eficiencia energética.

En cuanto a los precios del petróleo: Luis Aires piensa que podemos estar en un rango entre 40 y 60$ por barril en los próximos años. Mientras, debido a las restricciones a la minería en China, el carbón aumentó su precio (aunque, a la vista de la menor demanda, esto parece más bien un elemento coyuntural).

jueves, 13 de julio de 2017

Los coches eléctricos en 1977

Buenísimo el rescate de este artículo de 1977 por parte del MIT Tech Review. Por un parte impresiona lo mucho que se ha avanzado, o lo poco...porque ya hace 40 años de esto...

miércoles, 12 de julio de 2017

Análisis de las subastas de renovables en Alemania

Análisis interesante de Corinna Klessmann, experta del tema y coautora de Pablo del Río entre otras cosas. Particularmente interesante lo del incentivo a los proyectos comunitarios, porque efectivamente, cuando incentivas algo, tienes el peligro de que la gente responda de maneras no esperadas...

martes, 11 de julio de 2017

El futuro de las cuencas mineras

Me encantaría leer un artículo como este de las cuencas mineras españolas, porque seguro que hay bastantes cosas diferentes...pero aún así creo que el artículo muestra bastante bien la situación que se está viviendo alrededor de esta cuestión.

En todo caso, lo que está claro es que hace falta una transición para el carbón. IDDRI y Climate Strategies tienen un proyecto para analizar esta cuestión, por ahora con publicaciones sobre lecciones aprendidas

lunes, 10 de julio de 2017

Historia de la desigualdad

Muy interesante, aunque también preocupante, un poco en la línea de Santi. No ayuda precisamente que algunas medidas que promueven la igualdad, como el salario mínimo, sigan teniendo problemas.

viernes, 7 de julio de 2017

En defensa de las matemáticas

Mario Castro escribe en El País sobre los beneficios del uso inteligente de las matemáticas. No lo enlazo como siempre por la tasa Google, pero es fácil de buscar: "Las matemáticas son beneficiosas para la salud".

El futuro del trabajo: la gestión de emociones y personas

Cada vez está más claro que el futuro del trabajo no está en tareas replicables por robots, sino en aquello no replicable: por una parte, las tareas creativas intelectualmente, a las que difícilmente lleguen los robots pronto; y por otra, la gestión de las personas, en particular las que requieren empatía y gestión emocional. Algunas de estas habilidades de creatividad o gestión emocional pueden enseñarse, como comenzamos a hacer en ICAI y luego se extendió a casi todo Comillas...pero otras no pueden adquirirse más que con la vida y la educación desde pequeños. La empatía en particular es todo un reto para aquellos segmentos de la sociedad que viven cada vez más en una burbuja, y de hecho precisamente en algunas cosas nuestros sistemas de educación elitistas quizá estén generando cada vez menos capacidad de empatía...

jueves, 6 de julio de 2017

Factores del calentamiento global

Un gráfico muy didáctico de Bloomberg (basado en un modelo de la NASA), en el que se ve muy clarito cómo los fenómenos naturales no son los que causan el cambio climático. Por supuesto, el ajuste de todos los fenómenos a lo observado tiene menos gracia: esto se hace ajustando los parámetros del modelo, y por tanto no tiene mucho mérito. Pero como digo la identificación del impacto de los fenómenos naturales es más fiable, y más interesante.

miércoles, 5 de julio de 2017

El efecto de los códigos de edificación en el consumo energético

Meredith Fowlie hace un buen resumen del estado de la cuestión en California, por supuesto muy extrapolable a cualquier otro sitio. Porque la primera conclusión es que es muy complicado medir el efecto de los códigos de edificación. No sólo cambia la forma de construir, también cambia toda la tecnología de alrededor, y los usos de los ocupantes de las casas. Y por supuesto, ella ni siquiera habla de si los códigos se han implantado bien, sin trampas ni chanchullos...

Por ejemplo: puede ser que la casa sea más eficiente, pero si los aparatos de aire acondicionado son más baratos, es normal que aumente el consumo asociado a ellos, porque antes no se utilizaban tanto. También puede ser que aumente la electrificación, pero no el consumo energético total. Y esto, atención, no es un problema de los códigos, algo que parecía apuntar Levinson (en el paper que cita Meredith), no es que los códigos generen un efecto rebote superior al 100%...Y es que lo de generar un efecto rebote tan grande no tiene demasiado sentido, al menos en términos de precio. De hecho, el efecto rebote que se suele considerar en climatización es más bien de un 10%. Y el impacto en la renta tampoco es tan grande. Son más bien, como digo, elementos exógenos como el tamaño de la vivienda, su equipamiento, o la demanda de confort, los que hacen que pueda aumentar el consumo energético. Y ahí los códigos lo único que hacen es ayudar a que no se dispare este consumo.