Muy interesante ver al autor de "Recursive Fury", y socio de Cook, el que escribió el famoso "97 %" que estaba lleno de huecos, escribir sobre transparencia en la investigación. Por lo que he aprendido, investigación en las ciencias sociales es casi siempre de mala calidad, se manipula por bias político o lo que sea.
No sé si viste el comentario que escribí sobre la preparación de un modelo dinámico que incorpora un intercambio de información entre la simulación y un foro de "expertos". Esto cae en él área de ciencias sociales, pues los resultados pueden tener un bias enorme si los "expertos" se seleccionan con mala sangre para que los resultados sean lo que uno quiere.
Este fue el problema de Cook et al en su "97%", Dr Richard Tol analizó el comportamiento de los expertos que juzgaban la información y encontró que Cook lo tenía organizado para que diera la respuesta que él quería.
Resumiendo, esto es una caja llena de gusanos. Difícil de resolver.
1 comentario:
Muy interesante ver al autor de "Recursive Fury", y socio de Cook, el que escribió el famoso "97 %" que estaba lleno de huecos, escribir sobre transparencia en la investigación. Por lo que he aprendido, investigación en las ciencias sociales es casi siempre de mala calidad, se manipula por bias político o lo que sea.
No sé si viste el comentario que escribí sobre la preparación de un modelo dinámico que incorpora un intercambio de información entre la simulación y un foro de "expertos". Esto cae en él área de ciencias sociales, pues los resultados pueden tener un bias enorme si los "expertos" se seleccionan con mala sangre para que los resultados sean lo que uno quiere.
Este fue el problema de Cook et al en su "97%", Dr Richard Tol analizó el comportamiento de los expertos que juzgaban la información y encontró que Cook lo tenía organizado para que diera la respuesta que él quería.
Resumiendo, esto es una caja llena de gusanos. Difícil de resolver.
Publicar un comentario