lunes, 11 de julio de 2016

Howard Raiffa ha muerto

Ha muerto Howard Raiffa, uno de mis ídolos académicos. Nunca le llegué a conocer personalmente, a pesar de haberlo intentado cuando estuve en la Kennedy :). Pero todas las referencias que tenía de él eran estupendas, tanto académica como personalmente.

La primera vez que le descubrí fue cuando, preparando mi tesis, di con un ejemplar antiguo de Decisions with Multiple Objectives que Ignacio se trajo al IIT desde MIT. Como otras obras de Raiffa que leí después, un texto claro, práctico, pero preciso y riguroso. Mi siguiente paso fue Decision Analysis, un texto que seguimos recomendando en nuestro curso de doctorado. De nuevo, una introducción muy clara a la decisión bajo incertidumbre. Games and Decisions, que también está en mi biblioteca, es en cambio bastante más matemático y denso. En su época tardía se dedicó al análisis de las negociaciones, y publicó otro texto muy accesible, The Art and Science of Negotiation, en que aplicaba teoría de juegos y de la decisión a las negociaciones empresariales. Y por último, otro libro suyo que también recomendamos en nuestro curso es Smart Choices - A practical guide to making better life decisions, que como su propio nombre indica, es una guía práctica para la toma de decisiones, basada en las teorías multicriterio que desarrolló con Keeney.

Por si todo esto no fuera bastante, estuvo entre los fundadores de dos instituciones absolutamente impresionantes: La Kennedy School, y el IIASA. Es decir, un académico pero también un gestor, con preocupaciones por temas muy aplicados y muy relevantes. Un crack, vaya. Y además con una ética muy sólida, subrayada en la necrológica del NYTimes:
His students engaged in sometimes cutthroat simulated negotiations, which prompted The Harvard Crimson to ask him in 1979 whether the curriculum taught students to lie in actual business dealings. He replied by citing a letter about the former president of the University of Chicago. “When, in the 1950s,” the letter began, “Robert Hutchins was hauled before a congressional committee and asked if it was true that the University of Chicago taught communism, he replied: ‘Yes. And in the medical school we teach cancer.’” “It’s a valid analogy,” Professor Raiffa replied, according to The Crimson. “To deal with a problem, we have to teach about it.” The newspaper said he concluded his course with this wish: “When we see we could improve our profit or further maximize our desired result, we might ask, Is this a ‘dirty dollar’ or a ‘clean one’ that we could earn here? What would happen if everybody did this? Would we be able to sleep at night if we did this? How would we feel if we had to explain this to our families?” “I hope that in answering these questions, you will favor the course of action embracing a higher moral standard.”
Descanse en paz.

1 comentario:

Fernando Leanme dijo...

Hay dos problemas con el uso de estos libros y métodos para analizar el riesgo. El primero es la falta de información. Esto nos lleva a una rama: ¿cuánto cuesta y que benefició trae conseguir más información? ¿Cuanta es la cantidad de información que debemos buscar? Es segundo es que muchos gerentes de alto nivel no llegaron al puesto por ser inteligentes ni saber manejar estos asuntos. Entonces vemos que un trabajo de dos años optimizando como tomar decisiones en un proyecto de $30 mil millones se desperdicia y la empresa procede a meter la pata de manera monumental. Un caso interesante que pueden estudiar es la evaluación y el desarrollo del yacimiento de petróleo "Kashagan". Eso da material para una tesis demostrando cómo construir un desastre financiero sobre un tesoro.