martes, 2 de febrero de 2016
Primer número de Nature Energy
Ya ha salido el primer número de Nature Energy. El editorial deja muy claras sus intenciones (que comparto totalmente). Y en el primer artículo 10 expertos reflexionan sobre los grandes retos del sector. Es divertido adivinar quién es el autor de cada una de las opiniones (es fácil, están por orden de firma), según la agenda de prioridades de cada cual.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Esta claro que la casa editorial Nature Publications ha sido tomada por izquierdistas con una agenda política. Revisando el contenido es fácil ver que esta revista no tendrá un contenido objetivo, sino que servirá para empujar una agenda política.
Un ejemplo muy claro de su sesgo anticientifico y bastante ignorante es su opinión de que es necesario decarbonizar a cero o casi a cero. Francamente, eso no se basa en nada serio. Primero porque se esboza sobre una opinión de la conducta del ciclo del carbón, segundo porque ignora la posibilidad de utilizar geoengineering para remover CO2, y tercero porque ignora el hecho de que a medida que la concentración de CO2 aumenta el efecto neto de cada molécula adicional pasa a ser negligible.
En los últimos diez años he visto una caída importante en la calidad de lo que publica Nature y sus subsidiarias. Esto se lo atribuyo a la toma de la editorial por gente que más bien se orienta a la política, y muy de izquierda. En un final lo que hacen es causar daño, porque eventualmente SI tenemos que abandonar los combustibles fósiles, pero no abanderados por gente que usa la política de izquierda, la histeria, y mucha distorsión de la ciencia para lograr resultados que más bien tienen que ver con una manía pseudo marxista casi religiosa.
Gracias por el comentario. Pero siento disentir. Me temo que no es que Nature no tenga un contenido objetivo, sino que desgraciadamente este tema se ha ideologizado tanto que ya se toma como creencia tanto por la izquierda como por la derecha (como ya he escrito en este blog unas cuantas veces). Descalificar los argumentos (serios y razonables) que se aportan en este número me parece caer en lo mismo que se está criticando. Por supuesto que hay iluminados desde la izquierda que proponen cambios radicales sin argumentos de peso. Pero me temo que en el caso del cambio climático Nature está más cerca de la razón que otros...
Nature perdió su reputación cuando publicaron Cook te al (el famoso caso que tergiversó el 97 %, que hoy día utiliza Obama en sus discursos). Nature Climate Change y Scientific American estan particularmente sesgados. ¿Ha leído el original de "False Hope" de Michael Mann? Es una obra de arte de desinformación. Busque el original en la copia de papel, y fíjese en el uso sutil de la temperatura del hemisferio norte en un artículo que se refiere al cambio climático a nivel mundial.
Otro ejemplo es el siguiente
http://www.nature.com/news/research-integrity-don-t-let-transparency-damage-science-1.19219
El autor es Lewandowsky, el cual yo reconozco como un charlatan que tiene problemas muy serios porque sus estudios no son reproducibles, a información que dice que tiene no apoya sus conclusiones. ¿Y qué vemos? Nature le da el púlpito para que defienda la práctica de mantener la data oculta.
Publicar un comentario