Como pasa en muchas otras cosas, cuando uno agrega variables, su variabilidad se puede reducir. Esto es lo que le pasa a la producción eólica: si sumamos la producción de todos los parques, la variabilidad y el error se reduce (es por ejemplo lo que se observa cuando uno compara las predicciones de REE para toda España con las de los operadores individuales, que pasan del 10 al 20% en algunos casos). Y esto también contribuye a que la potencia firme que puede aportar la eólica sea mayor cuanto mayor es la cantidad agregada, como han calculado en EEUU.
¿Cual es el truco de todo esto? Pues que hace falta un sistema lo suficientemente interconectado como para permitir que unas regiones compensen a las demás. En España no estamos mal dentro, pero nos hacen falta interconexiones con Europa para que cuando el viento suba hacia Francia el sistema pueda seguir manteniéndose estable. Lo mismo les pasa en EEUU: el ejercicio comentado muestra la importancia de tener una red lo suficientemente interconectada como para maximizar el aporte de la eólica.
3 comentarios:
Yo sería muy prudente con esa idea... no vaya a ser que una supuesta reducción del riesgo lo termine incrementando aún más.
Me explico. Parece claro que un conjunto de parques eólicos conectados a la red reducirán la intermitencia achacable a un único parque, siempre que las condiciones de viento sean suficientemente distintas en las diferentes zonas de ubicación, de modo que la falta de producción de unos parques se compensen con la de los otros. Esta idea de compensación es muy bonita a nivel teórico, pero cada país o región necesitará de un estudio muy detallado de las verdaderas posibilidades de compensación, puesto que el gestor de la red no podrá provocar dicha compensación a voluntad: seguirá dependiendo de los caprichos del viento en cada zona. Eso quiere decir que, aunque en promedio anual unos parques se compensarán con otros frecuentemente, la red no puede depender de valores promedio: se podrán dar casos en los que ésto no sea así, y si no hemos tenido la precaución de mantener fuentes de respaldo incluso para este caso de varios parques interconectados, el fallo sistémico puede ser más catastrófico que si tenemos que lidiar con un solo parque.
Como referencia, el capítulo que David McKay dedica a este tema en su reciente libro "Without the hot air", minimiza en gran medida éste supuesto descenso de variabilidad al menos en el caso de U.K.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con Ender. Me ha encantado tu frase de "el gestor de la red no podrá provocar dicha compensación a voluntad".
Del libro de McKay no dejan de llegarme buenas referencias, lo tengo en la mesilla de noche apuntito de meterle mano...la sinopsis desde luego tenía buenísima pinta... Álvaro
Sí, estoy de acuerdo en que la compensación no se puede elegir a voluntad. Pero mi punto era: que no se puede usar sólo la variabilidad de un parque, como quiere usar mucha gente, para medir la intermitencia de la eólica; y que cuantas más interconexiones tengamos, especialmente con Europa, más cubiertos también estaremos. Independientemente de que sigamos necesitando energía de respaldo, por supuesto.
Publicar un comentario