De acuerdo, Vaclav Smil puede ser que sea algo pesimista al repetir que las transiciones energéticas llevan su tiempo....pero Rockstrom et al creo que pecan de lo contrario. En este Roadmap afirman que es posible reducir en un 50% las emisiones a nivel global para 2030. Y, sinceramente, habiendo hecho números para España, a mí me parece imposible. No es que las medidas que proponen estén mal, ni mucho menos. Todas tienen mucho sentido. Lo que dudo es que seamos capaces de llevarlas al nivel requerido en 10 años. Y sí, ahora hay un cierto impulso...pero más mediático que real.
Por ejemplo, en España subiremos del 40% al 80% las renovables en el sector eléctrico (uno de las acciones menos complicadas). ¿Serán capaces los demás del subir del 5 al 80% en el mismo período? En España reduciremos nuestras emisiones un 30% de 2020 a 2030. ¿Será el resto capaz de reducir un 50% en el mismo período? Incluso aunque fuera factible técnicamente (que no es lo mismo que decir que las tecnologías u opciones están disponibles), ¿cuál sería el coste de todo esto? Mi impresión es que mayor que los costes de no actuar, incluso aunque estos últimos estén algo hinchados.
Sinceramente, nunca he tenido claro si este tipo de informes basados en el "wishful thinking", cuyo beneficio claro es la inspiración que ofrecen, no tienen un coste mayor en términos de pérdida de credibilidad.
1 comentario:
Pedro, varios links que pueden ser útiles
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1409/1409.0003.pdf (What you should know about megaprojects). - Este es prioritario
https://theconversation.com/rising-carbon-dioxide-is-making-the-worlds-plants-more-water-wise-79427
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
https://www.nrel.gov/docs/fy19osti/71714.pdf NREL report solar photovoltaics.
Además puedo informar que he logrado que gente importante me haga caso, y FORBES publicó un articulo sobre los problemas del RCP8.5 como "Business as Usual". Ahora estoy estudiando otros temas, y he encontrado un problema con los modelos que han utilizado para calcular el "carbon budget". Por el momento solo se que los diferentes modelos no son consistentes, y que aparentemente los peores son los que se utilizan para justificar "net zero emissions". Como hoy dia el clima es tan represivo, y la gente teme por sus carreras, probablemente tome varios años para que esto se confirme en público y alguien lo saque a la vista. Yo no esperaría que Nature u otro de los órganos del Ministerio de la Verdad reporte esta desgracia. Asi que sabrá Dios que ocurrirá.
Desgraciadamente el establecimiento sabe que estamos mordisqueando sus talones, y han decidido alterar ECS en los modelos. Eso quiere decir que estarán exagerando las temperaturas futuras utilizando emisiones mucho mas bajas que el RCP8.5.
Publicar un comentario