Factfulness, de Rosling

Muchos ya conoceréis al tristemente y tempranamente difunto Hans Rosling por sus espectaculares e inspiradoras charlas TED. Este libro suyo, publicado de forma póstuma, puede parecer al principio simplemente (aunque no sea nada simple) una charla TED de las suyas ampliada. Y sólo por eso ya valdría la pena: el libro sigue el esquema de Rosling en el que primero nos muestra lo equivocados que solemos estar respecto al estado del mundo, para luego convencernos de que, aunque estamos mal en muchas cosas, el mundo va mejor (salvo en cambio climático y desigualdad, como ya decimos muchos, y en su conexión, defendiendo hablar de emisiones de CO2 per cápita, por ejemplo).

Así, vamos aprendiendo cómo hemos mejorado en educación infantil o especialmente de niñas, en renta per cápita (haciendo que el mundo no se divida en países desarrollados y en desarrollo, sino realmente en 4 categorías, para lo que recomiendo mirar la web que ha desarrollado), en reducir la pobreza extrema, en esperanza de vida, en muertes por desastres naturales, en tasas de vacunación, en el número de especies amenazadas, o en acceso a la electricidad. Y, sobre todo, en la tendencia más bella según Rosling, en la reducción de la violencia y el mantenimiento de la paz global, que es la que ha permitido todo lo demás. Y todo esto no sólo para felicitarnos por ello, sino para entender qué tenemos que hacer para que siga mejorando. Por ejemplo:

The data shows that half the increase in child survival in the world happens because the mothers can read and write. More children now survive because they don’t get ill in the first place. Trained midwives assist their moders during pregnancy and delivery. Nurses immunize them. They have enough food, their parents keep them warm and clean, people around them wash their hands, and their mothers can read the instructions of that jar of pills. So if your are investing to improve health on Level 1 or 2 [countries], you should put it into primary schools, nurse education, and vaccinations. Big impressive-looking hospitals can wait.

Pero, en mi opinión, el libro es muchísimo más. Con la excusa de los datos, Rosling nos convence no sólo de la importancia de conocer bien el mundo a través de datos objetivos. Sobre todo, nos habla de la importancia de la humildad, de la curiosidad, del pensamiento crítico (lo que implica no fiarse necesariamente de expertos o periodistas), y por supuesto, del elemento humano detrás de todos los números:

I don’t love numbers. I am a huge, huge fan of data, but I don’t love it. It has its limits. I love data only when it helps me to understand the reality behind the numbers, i.e., people’s lives. In my research, I have needed the data to test my hypotheses, by the hypotheses themselves often emerged from talking to, listening to, and observing people. Though we absolutely need numbers to understand the world, we should be highly skeptical about conclusions derived purely from number crunching.

The world cannot be understood without numbers. But the world cannot be understood with numbers alone.

Para ello, Rosling nos va presentando las cuestiones no por temas, sino por sesgos que nos impiden entender mejor la realidad: el sesgo de intentar dividir todo en dos categorías polarizadas; el de prestar más atención a las noticias negativas, o a lo que nos da más miedo (aunque no sea necesariamente lo que más peligro supone en realidad):

Por ejemplo, el terror a la contaminación química que Rosling asocia a no poder usar DDT a pesar de sus beneficios en algunos casos (Rosling lo considera una de las formas más rápidas y baratas de salvar vidas frente a la malaria en campos de refugiados); o la energía nuclear; o la campaña anti-vacunación, sobre la que su opinión es demoledora, a la vez que un estupendo resumen de su forma de pensar (y de su humor):

I love critical thinking and I admire skepticism, but only within a framework that respects the evidence. So if you are skeptical about the measles vaccination, I ask you to do two things. First, make sure you know what it looks like when a child dies from measles. Most children who catch measles recover, but there is still no cure and even with the best modern medicine, one or two in every thousand will die of it. Second, ask yourself, “What kind of evidence would convince me to change my mind?” If the answer is “no evidence could ever change my mind about vaccination” then you are putting yourself outside evidence-based rationality, outside the very critical thinking that first brought you to this point. In that case, to be consistent in your skepticism about science, next time you have an operation please ask your surgeon not to bother washing her hands.

Chemophobia also means that every six months there will be a “new scientific finding” about a synthetic chemical found in regular food in very low quantities that, if you ate a cargo ship or two of it every day for three years, could kill you. At this point, highly educated people put on their worried faces and discuss it over a glass of red wine. The zero-death toll seems to be of no interest in these discussions. The level of fear seems to be entirely driven by the “chemical” nature of the invisible substance.

Y es que el miedo es muy peligroso:

Fear can be useful, but only if it is directed at the right things….Paying too much attention to what is frightening rather than what is dangerous creates a tragic drainage of energy in the wrong directions…It makes whole populations focus on earthquakes and crashing planes and invisible substances when millions are dying from diarrhea and seafloors are becoming underwater deserts.

Más sesgos: el de proyectar las tendencias pasadas como líneas rectas; el de no poner los números en contexto, abusando de los absolutos; el de generalizar excesivamente; el de confundir el cambio lento con el destino inmovilista;

Roughly half a billion people in Africa today are stuck in extreme poverty. If it is their destiny to stay that way, then there must be something unique about this particular group of poor people compared with the billions across the world, including in Africa, who have already escaped extreme poverty. I don’t think there is.

y esto aplica también a los valores, por supuesto:

The macho values that are found today in many Asian and African countries, these are not Asian values, or African values. They are not Muslim values. They are not Eastern values. They are patriarchal values like those found in Sweden only 60 years ago, and with social and economic progress they will vanish, just as they did in Sweden. They are not unchangeable.

Una recomendación muy buena de Rosling para contrastar el cambio lento pero imparable, que yo por ejemplo apliqué cuando quise saber más sobre horarios en España antes de la guerra: hablad con vuestros abuelos.

Otro sesgo: el de utilizar un único punto de vista, el de querer buscar culpables concretos en vez de causas sistémicas, para lo que usa como punto de partida una experiencia real de una de sus clases en la que discutía con sus alumnos acerca de la culpa del comportamiento de las farmacéuticas, y sobre a quién habría que abofetear (concluyendo que a su abuela)...absolutamente insuperable. Más ejemplos: la defensa del mercado por el mercado; o la defensa de la igualdad por la igualdad. Yo añadiría: el usar el cambio climático como excusa para cambiar la sociedad (véase más abajo)…Sí, todo esto ahorra tiempo…pero impide conocer bien la realidad; o, finalmente, el sesgo de confundir lo urgente con lo importante.

Los sesgos no son nuevos, aunque utiliza nombres distintos de los que ya conocemos de Kahneman por ejemplo. Pero eso no hace que la lectura resulte menos interesante, sobre todo porque además Rosling, poniendo la humildad en práctica, nos va contando historias personales en las que él mismo ha caído en todos ellos. Rosling no tiene miedo en mostrarnos nuestras limitaciones a través de las suyas, para que así aprendamos mejor, y para que aprendamos también luchar contra la frustración, como la que produce el hecho de que el miedo nos lleve a lograr algo como la convención de Chicago, que logró un procedimiento para reducir los accidentes de avión (que causan un número ínfimo de muertes al año), y en cambio eso mismo haga que no seamos capaces de ver las 330.000 muertes al año de niños a causa de la diarrea.

Rosling nos advierte también contra la exageración (tan habitual cuando hay una agenda particular por detrás que no se para en la evidencia), ilustrándolo con el caso del cambio climático y su discusión con Al Gore (algo que me recuerda a una discusión sobre la delgada línea entre investigación académica y advocacy):

Climate change is too important for that….Exaggeration undermines the credibility of well-founded data: in this case, data showing that climate change is real, that it is largely caused by greenhouse gases from human activities such as burning fossil fuels, and that taking swift and broad action now would be cheaper than waiting until costly and unacceptable climate change happened. Exaggeration, onece discovered, makes people tune out altogether….Picking only the worst-case scenario…would fall far outside Gampinder’s mission to help people understand the basic facts. I would be using our credibility to make a call to action.

My best understanding is that the link between climate change and migration is very, very weak. The concept of climate refugees is mostly a deliberate exaggeration, designed to turn fear of refugees into fear of climate change, and so build a much wider base of public support for lowering CO2 emissions.

When I say this to climate activists they often tell me that invoking fear and urgency with exaggerated or unsupported claims is justified because it is the only way to get people to act on future risks. They have convinced themselves that the end justifies the means. And I agree that it might work in the short term. But. Crying wolf too many times puts at risk the credibility and reputation of serious climate scientists and the entiere movement. With a problem as big as climate change, we cannot let that happen.

Rosling concluye así el libro:

I have found fighting ignorance and spreading a fact-based worldview to be a sometimes frustrating but utimately inspiring a joyful way to spend my life. I have found it useful and meaningful to learn about the world as it really is. I have found it deeply rewarding to try to spread that knowledge to other people. And I have found it exciting to finally start to understand why spreading that knowledge and changing people’s worldviews have been so damn hard.

Qué conclusión más inspiradora, al menos para mí: esa debería ser la misión de cualquier investigador, creo yo: hablar desde la evidencia y la objetividad, y tratar de convencer a los demás de que esta, y no la demagogia o la ideología ciega, es la vía para resolver nuestros problemas. Quizá por eso nos enorgullece tanto a los que hacemos el Observatorio BP de Energía y Sostenibilidad que el otro día en la presentación los comentaristas nos felicitaran por el esfuerzo de objetividad y continuidad que llevamos haciendo muchos años…

En resumen: Lectura absolutamente recomendada, y como digo no por los datos en si mismos (que se pueden consultar mejor en su web). Si además leéis esto en estos días, quizá se os venga a la cabeza lo mismo que a mi: en estos tiempos de campañas electorales tan deprimentes, y de desinformación o manipulación informativa galopante, ojalá hubiera periodistas o políticos como Rosling, preocupados por trabajar desde los datos objetivos, y por arreglar el mundo de verdad. A esos sí que les leería, y les votaría…