Hoy sale una buena noticia en el periódico, y es que parece que vamos a tener un Instituto de Cambio Climático, financiado por el MICYT en Zaragoza. Lo que pasa es que, cuando la leo, no acabo de estar seguro de que sea una buena idea. Y la razón fundamental es que creo que, cuando uno va a montar una cosa de éstas, lo primero que tiene que hacer es ver qué es lo que hay ya, y cómo aprovechar sinergias y reducir solapes. Y no sé si aquí se ha hecho así. Un ejemplo de lo que ya hay es el Centro Vasco de Cambio Climático, dotado de un buen presupuesto y con investigadores de prestigio. Otro es la Cátedra FEDEA. Y como digo, sin hablar de la cantidad de gente que desde el CSIC, UPV, Univ. de Vigo, y más sitios, están llevando a cabo investigaciones relevantes. ¿Qué va a pasar ahora?¿Se van a coordinar todos estos esfuerzos desde el nuevo Instituto? Lo ideal sería que el Instituto crease una red de investigación, para coordinar todo lo que se está haciendo, identificar dónde hay que hacer más, y eso sí hacerlo con más y mejores medios. O también puede ser que el Instituto se concentre en temas más tecnológicos, al contrario que los otros centros, y como los que ya promueve su posible futuro director en el CIRCE (también habría que ver cómo coordinarse, aunque en este caso supongo que es más fácil). Pero me da miedo que al final se dupliquen esfuerzos y dineros para hacer lo mismo, en vez de concentrarlos, que cuando hay poco es lo que hace falta. Ojalá me equivoque...Repito, me parece estupendo que se creen nuevos centros de investigación para tratar temas relevantes. Pero lo que no me parece tan bien es que no se sea eficiente con el dinero público, porque ése es de todos.
PS: Evidentemente, alguno pensará que lo digo porque me da miedo que me quiten los garbanzos que me vienen de la investigación en temas de cambio climático...Afortunadamente, no son muchos garbanzos los que me juego, así que creo que puedo ser más bien imparcial en este tema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario