Ese es el
mensaje fundamental de Neil deGrasse Tyson para comunicar la ciencia, algo cada vez más importante en este mundo de fake news y demás. Algunos párrafos que no tienen desperdicio:
The core information is not altered. The science is intact. But if I’m going to be an effective communicator, I’m going to shape the content in a way that can best be received by the receptors of that audience.
That’s the only way you know you’re communicating. Otherwise you’re just giving a lecture, you’re facing the board and talking to the board, and people in the classroom behind you have to meet you at the board.
The educator who says ‘Oh, these people just don’t have an interest in learning’ should just be fired on the spot.
A real educator will try to understand what the receptors look like in every individual, in every person they’re tasked with teaching. For many people there are some common receptors so you can get halfway there. But if you want to get all the way there, that means [understanding] what are the receptors in a 12-year-old versus a 20-year-old versus a 50- or 80-year old. If the person grew up in a city versus the suburbs or in the countryside, if they’re foreign, if they grew up wealthy, struggling—all of this will feed the demographics of your audience.
If you don’t care [about the demographic], then you’re not in a position to complain that not everyone understood your message.
1 comentario:
El problema de NdGT es que muchas veces el mismo no sabe de qué está hablando, y eso ocurre mucho. En realidad esto le ocurre a todo el mundo. Por ejemplo, re visitemos el tema de lo que se ha llamado "Business as Usual" en el debate sobre el clima.
En los últimos años eso se conecto al llamado "RCP8.5 Pathway", uno de 4 casos que fueron establecidos por un comité del IPCC durante la preparación de su 5to informe. Estos casos están designados RCP y una cifra que representa el "forcing" de los gases invernaderos en el año 2100. El 8.5 es en realidad 8,5 watts por metro cuadrado. Esta cifra fue establecida por el comité después de estudiar simulaciones preparadas en la década previa (digamos 1997-2007).
El equipo de Nordhaus fue el encargado de preparar un modelo dinámico (DICE) con el objetivo de lograr la meta establecida por un comité. Para lograr la meta ellos introdujeron emisiones de CO2, metano y otros gases, jugaron con el crecimiento de la población, y otros parámetros, para así llegar al objetivo. La meta no pudo ser alcanzada con algo realistico, pero eso no se juzgó porque había que alcanzar el 8,5 ....y punto.
En realidad lo que hicieron no estaba mal per se, lo que sí estuvo mal was llamarlo "business as usual", y marcarlo como el caso base que se utilizaría para millones de horas de trabajo de investigación, desde biólogos trabajando con corales a economistas investigando el impacto del cambio climático sobre la economía mundial.
El Dr Tyson, desgraciadamente, es una de esas personas que sabe mucho de lo que sabe, pero tiene la inocencia del que nunca tuvo que preocuparse por el resultado de lo que hace y dice. Yo no sé mucho de nada, pero si sé que en este mundo alguien tiene que preocuparse de que el avión no se caiga porque un comprador decidió que pernos que aseguran el motor al ala no son un elemento crítico y se los compra a un chino trabajando en un galpón en Yiling.
Por eso es importantísimo el trabajo multidisplinario, y que cada miembro se preocupe por saber algo de lo que hacen sus compañeros de trabajo, y que exista la libertad y el tiempo para hacer preguntas e indagar, y si es necesario revisar con alguien de afuera para asegurar que el producto es válido y tiene utilidad. Que encaja bien.
Publicar un comentario