Nick Butler, como siempre, nos mantiene al día de los desarrollos en el mercado del petróleo. Para los que no tienen suscripción al Financial Times, aquí está lo que me ha parecido más sabroso:
In contrast, the traditional oil producers have not been able to adjust. A study by the International Monetary Fund published a few weeks ago listed the oil price needed by a range of producers to balance their national budgets. Because of recent increases in production, Iran and Iraq have reduced their fiscal break-even point to just over $50 a barrel, but Libya requires a price of $71, and Saudi itself, despite record production, needs $83.
The fact that the industry has learnt how to operate profitably at $50 suggests that the private sector will also continue to bring projects forward. Several of the major companies have announced planned increases in output in 2018 and 2019.
The private sector has passed through the pain barrier of adjustment. The oil-exporting countries have not. Matching lower revenues to the needs of growing populations who have become dependent on oil wealth will not be easy. It is hard to think of an oil-producing country that does not already have deep social and economic problems. Many are deeply in debt.
In Nigeria, Venezuela, Russia and even Saudi Arabia itself the latest fall, and the removal of the illusion that prices are about to rise again, could be dangerously disruptive. The effects will be felt well beyond the oil market.Esto es: los grandes productores no están siendo capaces de mantener su cuota de mercado con precios altos, por el ajuste de los productores privados de tight oil. Y no pueden permitirse seguir reduciendo producción. Esto puede tener consecuencias políticas en los regímenes dictatoriales, más pronto que tarde.
Es interesante contrastar esto con lo que dice Kilian (y que resume en un paper que se publicará en unas semanas en Papeles de Energía): el tight oil no pinta tanto en la evolución del precio del petróleo, lo que importa es la demanda...
2 comentarios:
El analysis de Butler está equivocado. Déjenme explicarle por qué:
Clasifiquemos las inversiones en la industria petrolera en tres grupos: corto, mediano, y largo plazo.
Las inversiones a corto plazo sonprinvipalmente la perforación de pozos en "arcillas" , los cuales tienen una producción inicial buenísima pero declinan a más del 60 % anual el primer año (la declinación es hiperbólica). Esto hace que los precios del primer año de vida del pozo sean lo que establece su retorno. Otras inversiones de este tipo pueden ser la recompletacion de un pozo en una capa diferente, y otras actividades que se capitalizan y que no toman mucho tiempo. Estas inversiones se deciden basándose en la expectativa de la empresa (y a veces de sus bancos) sobre los precios en los próximos 24 meses.
La actividad a mediano plazo es aquella que yo defino como una que se demora de 1 a 3 años en ser ejecutada. Esto puede incluir la perforación de un pozo en aguas profundas (el pozo en sí se puede perforar en 3 meses, pero la ingeniería, contratación, permisos compra de materiales toma varios años). En un caso así el inversor toma la decisión basándose en la expectativa de la empresa sobre los precios en los próximos 5 a 10 años (todas tienen su curva de precios que normalmente se extienden por 30 años pero el uso de tasas de descuento relativamente altas hace que los años posteriores no influyan mucho en el resultado).
La actividad a largo plazo la defino como una que se demora de 4 a 10 años en ser ejecutada. En este caso las fases iniciales tienden a costar menos porque nos enfocamos en la geología, ingenieria, estudios de impactos ambientales, y a veces la perforación de pozos. En este caso la expectativa que vale es más bien la de 5 a 20 años en el futuro.
Butler se equivoca porque no ve que las decisiones se toman basándose en expectativas de las empresas. Estas expectativas rigen lo que se puede gastar (porque se necesita flujo de caja para hacer la inversión y después se espera que esta inversión pague algo de ganancia - un 8 a 10 % de retorno es el piso más común). Por lo tanto las empresas petroleras no se adaptan al precio reínante, se adaptan al precio QUE ANTICIPAN. Y ese precio anticipado lo esconden cuidadosamente, porque la competencia puede hacerle mucho daño si sabe que es lo que creen que pueden hacer. En algunos casos las empresas utilizan varios "price decks" que se entregan a empleados de confianza, y el verdadero que utiliza el CEO y la junta directiva se lo quedan en la casa matriz y solo lo saben unas 20-30 personas (ese precio se utiliza para inversiones mayores y la compra de otras empresas).
Como lo que vale es la expectativa de una multitud de jugadores, vemos un zoológico de conductas, algunas que parecen pura locura. Y esas conductas a su vez alteran el mercado.
También te puedo mencionar que la actividad en las arcillas esta enfocada a unos condados con rocas de muy buena calidad en Texas y New Nexico, un poco en North Dakota, un poco en Oklahoma, y un poco en Colorado. Y esas áreas tienen un límite en cuanto a lo que se puede perforar. Los modelos económicos que veo, que son de gente seria, me dicen que el precio debe subir a $65 por barril WTI para que la inversión sea sólida.
Muchas gracias, Fernando. Muy interesante!
Publicar un comentario