"En penetración de renovables, BNEF cree que en 2050 la solar y eólica supondrán el 50% de la producción eléctrica.".
Eso implica un alza muy fuerte de los precios de petróleo y gas, lo cual es probable (se necesita para que un país como Pakistán invierta en renovables). Todavía noto que hay una quasi religión alrededor de la necesidad de limitar el aumento de la temperatura a 1,5 grados, algo que no solamente es imposible sin una guerra nuclear o un impacto de asteroide, sino que también es una meta que parece irracional, no está apoyada por estudios de ingeniería y planificación de proyectos serios, y por supuesto arruinaría la economía mundial.
El límite de 2 grados C parece razonable, pero no requiere cero emisiones. Esa creencia está basada en modelos del clima que incluyen un módulo del ciclo del carbón amañado. Como saben, yo he pasado mas de 6 años indicando que el "Business as Usual" del IPCC (RCP8.5) era erróneo y llamarlo así es un fraude. Ahora que vemos que tal Business as Usual nunca existirá, me he dedicado a estudiar los modelos del ciclo del carbon, y llego a la conclusión de que están mal hechos. Y eso lleva a la conclusión de que solamente es necesario reducir emisiones a ~30% del pico. Lo cual permitiría países pobres, agricultores, aviones e islas como Jamaica utilizar combustibles fósiles, algo mas razonable que las locuras que se escuchan por ahí.
1 comentario:
"En penetración de renovables, BNEF cree que en 2050 la solar y eólica supondrán el 50% de la producción eléctrica.".
Eso implica un alza muy fuerte de los precios de petróleo y gas, lo cual es probable (se necesita para que un país como Pakistán invierta en renovables). Todavía noto que hay una quasi religión alrededor de la necesidad de limitar el aumento de la temperatura a 1,5 grados, algo que no solamente es imposible sin una guerra nuclear o un impacto de asteroide, sino que también es una meta que parece irracional, no está apoyada por estudios de ingeniería y planificación de proyectos serios, y por supuesto arruinaría la economía mundial.
El límite de 2 grados C parece razonable, pero no requiere cero emisiones. Esa creencia está basada en modelos del clima que incluyen un módulo del ciclo del carbón amañado. Como saben, yo he pasado mas de 6 años indicando que el "Business as Usual" del IPCC (RCP8.5) era erróneo y llamarlo así es un fraude. Ahora que vemos que tal Business as Usual nunca existirá, me he dedicado a estudiar los modelos del ciclo del carbon, y llego a la conclusión de que están mal hechos. Y eso lleva a la conclusión de que solamente es necesario reducir emisiones a ~30% del pico. Lo cual permitiría países pobres, agricultores, aviones e islas como Jamaica utilizar combustibles fósiles, algo mas razonable que las locuras que se escuchan por ahí.
Publicar un comentario