lunes, 7 de noviembre de 2016

Moviéndose por el clima

El viernes pasado entró en vigor el Acuerdo de París, y mañana comienza la COP de Marrakesh, así que es un buen momento para hablar de cambio climático, y de iniciativas que tratan de crear conciencia de este problema.

Mañana un grupo de esforzados ciclistas comienza en Sevilla su marcha hacia Marrakesh, un proyecto muy bonito impulsado y liderado por mi buen amigo Gonzalo Sáenz de Miera, para llamar la atención sobre la necesidad de cambiar las cosas. A mí me hubiera encantado participar, pero desgraciadamente la agenda no me daba...al menos Adela nos representa a los de Comillas :).

PS: Hoy también con malas noticias, ha muerto Ralph Cicerone.

PS2: Me temo que este tipo de iniciativas van a tener que cobrar más fuerza, si queremos estar a la altura del reto, y a pesar de Trump...

2 comentarios:

Fernando Leanme dijo...

Digamos que existen opciones para conducir a 190 países de tal manera que la anomalía de la temperatura se limita a 2 grados C utilizando la burocracia de la ONU, miles de reuniones de políticos, millares de páginas de reglamentos, impuestos, mercados de emisiones, etc. Eso es, más o menos, lo que llamamos el caso base.

Los estudios que he visto me dicen que el aumento de la temperatura hasta la fecha, un poco menos de 1 grado C, es positivo. O sea, en estos momentos el calentamiento global ayuda a la economía mundial. Los estudios también dicen que alrededor de 1.5 grados C puede ser el punto óptimo. (Algunos dicen que no, pero se ha tergiversado mucho ese tipo de estudio para llegar a conclusiones que apoyan la política x, y o z). O sea, que no debemos hacer nada para evitar que la temperatura suba 0,5 grados por encima del promedio de los últimos 5 años (por favor no me saquen solamente cifras del 14 al 16, hemos tenido El Niño últimamente y la anomalía ya va cayendo).

Ahora debemos considerar un abanico de posibilidades sobre el pico de producción del petróleo. Shell dijo hace poco que pensaban que ocurrirá entre el 2020 y el 2030. Otros dicen el 2040 máximo. Ese pico depende de la cantidad de petróleo que se puede extraer a cierto precio, y por supuesto la competitividad de "cosas" que lo reemplazan. Y por supuesto los reglamentos e impuestos que impongan las burocracias. Eso es muy difícil de predecir.

Lo que sí se puede concluir es que no estamos en el mundo "business as usual" del RCP8,5, el cual ha sido una proeza de propaganda utilizada para convencer a la gente para que paguen más por la energía.

A donde voy? Creo que ustedes los académicos deben estudiar y documentar resultados de un abanico de opciones, siempre considerando la incertidumbre en la cantidad de combustibles fósiles, la mejora de las diversas tecnologías, y la sensibilidad del clima a nivel regional a diferentes concentraciones de CO2(equivalentes) en la atmósfera. Yo no veo nada en esta área que pase por el aro. El que pueda llevar esto a cabo se hará famoso y puede tener un vídeo viral en YouTube.

Pedro Linares dijo...

Como siempre, gracias por el comentario, pero permíteme discrepar: estos estudios que dicen que el incremento de temperaturas es positivo (de los que ya quedan menos, después de las retracciones de Tol, por ejemplo) tienen un problema importante, y es que hacen medias globales. Como el cambio climático es positivo para Canadá, Rusia, etc., compensamos los problemas que ya están teniendo en zonas de latitudes medias o tropicales. Además, una cosa es la economía global y otra el bienestar global. Y para rematar, el que haya unos determinados efectos para un calentamiento de 1ºC no quiere decir que se vayan a mantener linealmente. Resumen: que eso de que no debemos hacer nada, afortunadamente ya es una minoría la que lo cree (y digo cree porque para muchos es cuestión de fe, no de ciencia). El cambio climático es un problema real, que afecta a la distribución de rentas entre países e incluso intrapaíses, y que a medio plazo afectará además claramente al bienestar y a la economía. Claramente hay que hacer algo.

La cuestión, por supuesto, es qué hacer. Y ahí estoy totalmente de acuerdo en que no se puede trabajar sólo con un escenario, y además el pesimista (aunque ya se sabe que "piensa mal y acertarás"). Los académicos que estamos en temas relacionados trabajamos con varios escenarios, algunos optimistas y otros pesimistas, porque aquí el problema central es la incertidumbre. Por eso hace falta hacer algo: para en parte evitar el gran riesgo al que estamos sujetos si no hacemos nada. Pero esto no significa que debamos volvernos locos y tirar el sistema por la borda, como también defienden algunos...