Nuclear contra el cambio climático

Eso es lo que proponen Hansen, Emanuel, Caldeira y Wigley. Revkin tiene una buena recopilación de la cuestión, incluyendo comentarios de Smil. Eso sí, no es demasiado crítico, y eso que hay oportunidades: el coste de la nuclear, la proliferación, o el destino de los residuos de alta. Por recordar: yo no estoy en contra de la nuclear por principio, como creo haber dicho unas cuantas veces, lo que digo es que todo tiene costes y beneficios, que hay que evaluar correctamente, y luego dejar a la sociedad que decida. En el caso de los autores de la propuesta, lo que se entiende fundamentalmente es que consideran que los costes del cambio climático son mucho mayores que los que podríamos esperar de la nuclear. Yo no lo tengo tan claro, pero no soy tan experto como ellos, la verdad.