Glaeser sigue con su serie sobre el análisis económico del tren. Creo que ha tomado un ejemplo bastante poco aplicable a España, pero quizá no sea tan difícil replicar sus números para una situación como la nuestra. Y, en todo caso, yo no compararía con el avión, sino con el tren “convencional” también, para mantener las ventajas ambientales…
5 comentarios:
¿Por qué quieres ver la comparación con el tren convencional? Yo no acabo de ver por qué va a ser mejor inversión pública un tren convencional que uno de alta velocidad.
Pues...porque el tren convencional ya está hecho, y por tanto no hay costes de inversión significativos asociados, al contrario que con el de alta velocidad. Yo lo que nunca he terminado de tener claro es que los beneficios del tren de alta velocidad compensen los tan elevados costes de inversión necesarios, quizá se hubiera podido usar la red convencional para tener trenes de velocidad "media", con beneficios menores, pero también con costes menores. Esa cuenta me parecería muy interesante.
Yo una cosa que diría es que el tren de alta velocidad, al tener más velocidad, permite que pasen más trenes el mismo día por una misma vía, lo que hace que se aproveche mejor, digamos, la inversión en obra civil de las vías.
Cierto es que la protección para la alta velocidad -ERTMS- es una pasta, pero permitiría la interoperabilidad de todos los trenes por todas las líneas. Muchos dicen a este respecto que sería mejor usar LZB como el que hay para Madrid-Sevilla, menos inversión y velocidades altas.
http://ferrocarriles.wikia.com/wiki/ERTMS
Aparte de todo esto, ¿un tren convencional sería competitivo con el autobús? Yo creo que no, más caro y más lento.
Indi
Unas cosas Pedro,
-¿No crees que faltaría tener en cuenta que el avión está alejado del centro de la ciudad (el objetivo del viaje) y por tanto habría que tener en cuenta el coste económico y ambiental del desplazamiento (en taxi pongamos) desde el aeropuerto hasta el centro de la ciudad?
-¿Lo que nos está diciendo el artículo es que no se recuperará la inversión en ferrocarriles o que la gente tomará malas decisiones si decide tomar el tren y no el avión?
Indi
Sí, efectivamente habría que tener en cuenta el desplazamiento hasta el aeropuerto. Lo que dice el artículo es que las ventajas del tren de alta velocidad no compensan los costes de tener que montar la infraestructura necesaria. Hay que tener en cuenta que la situación en EEUU, en cuanto a infraestructura ferroviaria, es algo peor que en España.
Publicar un comentario