Collapse, de J. Diamond

Tarde otra vez, pero el caso es que ya he conseguido leer Collapse, de Diamond. Al final no me ha gustado demasiado, me ha costado bastante terminarlo. Mis problemas son: primero, que es demasiado minucioso en la descripción de las sociedades que analiza, para luego sacar sólo algunas conclusiones generales, uno tiene la sensación de estar perdiendo el tiempo; segundo, creo que lo único que realmente aporta son los capítulos finales, y esto si uno es neófito en el tema, si no realmente aporta poquito: lo que más me ha gustado ha sido su conceptualización del problema como uno de decisión, y su categorización de los errores en algo parecido a fallos de mercado y fallos de racionalidad (aunque sin mencionarlo, será por no ser economista o psicólogo...). Es algo parecido a lo que ha hecho recientemente Max Bazerman acerca de la política energética estadounidense. También me ha parecido curioso el argumento de la disonancia cognitiva como posible explicación para la mayor aceptación de grandes embalses (y quizá nuclear) en las poblaciones más cercanas al emplazamiento.

Sus ideas finales son básicamente las de la escuela de Ehrlich, con algún matiz. De hecho, concluye que los países con problemas político-sociales son aquellos con problemas medioambientales...Vamos, que no me parece demasiado recomendable salvo para el que quiera tener una primera exposición al tema de la sostenibilidad (desde un punto de vista), entonces se pueden leer bien los últimos capítulos. Desde luego, nada que ver con Guns, Germs and Steel, que sí me pareció un gran libro.

Para el que no quiera leerse el libro, hay un video en TED que resume las ideas básicas. Y como otras veces, pongo algún párrafo seleccionado:

Any people can fall into the trap of overexploiting environmental resources, because...resources initially seem inexhaustibly abundant; signs of their incipient depletion become masked by normal fluctuations in resource levels between year or decades; it is difficult to get peope to agree on exercising restraint in harvesting a shared resource; and the complexity of the ecosystems often make the consequences of some human-caused perturbation virtually impossible to predict.

Realmente Diamond está hablando de los recursos en general (y especialmente aquellos que permiten la supervivencia, como bosques, suelo, agua y pesca), pero el caso es que cuando leía el párrafo pensaba en lo oportuno de esta reflexión respecto al cambio climático...

Otro párrafo interesante es en el que se refiere a la prioridad de los distintos problemas ambientales (eso sobre lo que discuten por ejemplo Lomborg y Holdren):

What is the single most important environmental/population problema facing the world today? The s.m.i.p. is our misguided focus on identifying the s.m.i.p. We have to solve them all.

Y finalmente, acerca de las soluciones. Con esto estoy totalmente de acuerdo:

Two types of choices seem to me to have been crucial in tipping their outcomes towards success or failure: long-term planning, and willingness to reconsider core values.

Tal como dice bien Diamond, lo segundo parece muy difícil y doloroso, pero las sociedades que sobrevivieron lo hicieron, así que no es imposible.