¿O el que ha contaminado? Realmente creo que no hay tal paradoja: en el caso del cambio climático, el daño se origina por las emisiones acumuladas, no por las instantáneas, así que el "polluter pays principle" bien entendido debería aplicarse a estas emisiones acumuladas, no a las instantáneas. Eso es en el fondo lo que está detrás de esta reflexión que hacen en Anthropocene. El problema, claro, es identificar a los responsables de estas emisiones acumuladas (que en ocasiones pueden haber cerrado ya), sobre todo en el caso de las multinacionales en las que no hay un país que pueda actuar como responsable subsidiario. Un problema interesante para los expertos legales.
miércoles, 18 de diciembre de 2024
¿Debe pagar el que contamina?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Pregunta Ender (al que por error borré el comentario, mis disculpas) lo siguiente:
Pero... ¿contamina la multinacional (petrolera, utility...) o contamina el usuario del automóvil o del electrodoméstico del hogar?
Es una pregunta todavía más interesante, para la que no tengo respuesta fácil. Yo diría que los dos: Si no conduzco mi coche la multinacional no emite, pero si la multinacional hubiera inventado un producto más limpio entonces tampoco emitiría aunque condujera...
Publicar un comentario