- La ausencia más flagrante del borrador de Ley de Cambio Climático es un precio para el CO2. Seguramente por razones electorales, claro. Tyler Cowen analiza, basado en la experiencia reciente en EEUU, las razones del electorado para no querer este tipo de impuestos: básicamente, que ya nos han tomado bastante el pelo. Y, muy sensatamente, tampoco les da la importancia central que le conceden algunos.
- En cambio, el borrador habla, y bastante, del biometano. El problema es que su potencial parece bastante limitado, fundamentalmente por su elevado coste. Seguramente la vía apropiada sea pues invertir en investigación para bajar el coste...
- Y mientras, la administración Trump parece que quiere eliminar los co-beneficios ambientales de los análisis coste-beneficio obligatorios allá (al menos los tienen, no como aquí...). Meredith Fowlie se opone, claro.
- Por último, Paul Deane confirma que para sacar al carbón del mix hará falta un precio del ETS superior a los 40 euros, muy en línea de los números que nos salen a nosotros en todos nuestros estudios.
lunes, 26 de noviembre de 2018
Impuestos sobre el CO2, co-beneficios, biometano, y carbón
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
En los últimos dias he visto bastante escrito sobre el informe del estado del clima de EEUU que publicaron el viernes. Yo lo lei rapidamente y me sorprendió ver que utilizaban RCP8,5 del AR5 para alimentar los modelos del clima que utilizan para los impactos regionales en EEUU. Cuando vi eso envíe mensajes a un par de personas que trabajan el tema, y les mencioné que la International Energy Agency emitió su informe hace poco tiempo y predice pico de uso de productos del petróleo para 2025. Esto por supuesto no está de acuerdo con las predicciones de consumo de petróleo que fueron utilizadas por el equipo de Nordhaus en DICE para RCP8,5.
Un conocido procedió a preparar una comparación de las predicciones preparadas por varias agencias, autores de papers sobre el tema, Shell, Exxon y BP. Este gráfico es relativamente casero pero muestra bien claro gran desconexión entre RCP8,5 y el resto de las predicciones. Otros contribuyentes a la discusión que hemos tenido este fin de semana indicaron que hay papers que predicen un pico de CO2 de 610 ppm (mi prediccion es 630 ppm pero como yo no publico a mi no me cita nadie). Y otros indicaron que aún si se utilizan modelos del clima que sabemos tienen problemas, un analisis economico que sea realizado para estimar el impuesto al CO2 debe utilizar impactos adversos del cambio climatico utilizando un perfil con menos emisiones y menos impacto adverso que el RCP8,5.
En nuestras discusiones también intervino un señor que indicó su trabajo es investigar la factibilidad de extraer litio para las baterias de la enormidad de vehiculos que se proponen, y dice que el impacto ambiental en Bolivia (donde están los mayores recursos de litio) sería enorme. El no ofreció detalles pero indicó que estaria dispuesto a publicar algo para dar la alarma.
Publicar un comentario