Un debate que creo que ni siquiera sería necesario, y en el que ya sabéis de qué lado estoy. De hecho, me parece alucinante que todavía haya gente dispuesta a decir que no, que la endogamia no afecta a la calidad.
Pero más impresionante me parece que el presidente de la CRUE diga que la endogamia viene de problemas de financiación, o de que las universidades no tengan incentivos suficientes para perseguir la calidad. Respecto a lo primero, yo animaría a este rector a abrir sus procesos de selección a doctorandos de fuera, sin necesidad de tener que subirles el sueldo ni darles complementos, a ver qué pasa. Y respecto a lo segundo, ¿es que uno sólo debe hacer bien su trabajo si hay una política activa de incentivación? ¿Y dónde está la satisfacción del trabajo bien hecho? En el caso de un rector, ¿dónde está su voluntad de hacer de la suya una buena universidad? ¿Es que tienen que incentivarle externamente para que la rija como se debe?
Dice el rector que culpar a las universidades de la falta de movilidad en el profesorado es un análisis simple. Pero es que de lo que se les culpa es de la endogamia en la selección. Si luego eso lleva a más o menos movilidad será el entorno el que lo determine. Hablar de movilidad cuando debería hablar de endogamia me parece escurrir el bulto de mala manera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario