La propuesta de Tom Friedman sobre cómo avanzar en la reducción de emisiones. Lo cierto es que cuando uno lee los reportajes sobre Copenhague (este de Revkin sobre el desarrollo de la plenaria es espectacularmente revelador), y cuando además reflexiona sobre el resultado de Copenhague: sin acuerdo global, con acuerdos limitados entre países; uno se plantea si la vía de Naciones Unidas, UNFCCC, etc, tiene futuro, visto que la única forma de avanzar ahora mismo parece el acuerdo bilateral o multilateral, pero no global. Así que quizá, si esa va a ser la vía factible, los enfoques basados en el mercado empiecen a tener más sentido.
Como ya se decía antes de Copenhague, el que la vía de Naciones Unidas y los acuerdos globales no funcione no quiere decir que no se vayan a reducir las emisiones, así que no es malo en sí mismo. Otra cosa es las implicaciones que esto pueda tener sobre temas de justicia global (países que no tengan fuerza negociadora en acuerdos no globales), y también sobre el futuro de los organismos e instituciones gestionados hasta ahora desde Naciones Unidas: Mecanismos de Desarollo Limpio, IPCC…
No hay comentarios:
Publicar un comentario