La curva de Kuznets para el CO2

Tierney tiene un artículo en el NYTimes sobre la curva de Kuznets para el CO2, donde básicamente viene a decir que cuanto más ricos seamos, mejor, porque bajarán las emisiones de CO2.

Tengo que decir primero que a mí Tierney me parece un periodista serio, sobre todo en temas de teoría de la decisión. Pero en este campo, no sé por qué, me parece algo sesgado casi siempre. En este caso el problema es que solamente cita una parte de la evidencia. Efectivamente, sí se ha visto que puede haber una curva de Kuznets para algunos aspectos del medio ambiente (el SO2, al que corresponden las curvas que cita en su anexo). Pero para el CO2 todavía no hay conclusiones definitivas. De hecho, el estudio de Krueger y Grossman (uno de los primeros sobre el tema) no habla para nada de CO2. La hipótesis de la desmaterialización tampoco termina de estar clara. Y en cuanto al estudio que cita de Dutt, se puede citar otro en sentido contrario de Richmond y Kaufmann en Energy Journal (2006):

Models used to test whether an environmental Kuznets curve (EKC) can be used to describe the relationship between GDP and energy use and/or carbon emissions may be biased by the omission of energy prices. Here we include real energy prices and fuel shares in models that describe energy use and carbon emissions. We test if these models show a turning point in OECD countries. Results indicate that including energy prices eliminates statistical support for a turning point and suggest that the relationship between income and both energy use and carbon emissions is represented most accurately by diminishing returns. These results imply that economic growth per se will not reduce energy use or emissions that cause global climate change.

Conclusión: pues que, en este caso, parece que Tierney no se ha documentado todo lo bien que debería. Efectivamente, hay un cierto papel de la mejora tecnológica que puede implicar una cierta relación crecimiento-reducción de CO2. Yo soy el primero en dar cierto crédito a las ideas de Simon. Pero todavía no está nada claro. Así que lanzar las campanas al vuelo y pensar que lo que hay que hacer es seguir creciendo no parece muy responsable. Menos aún si se piensa en otras cosas distintas del CO2 (recursos limitados, agua, alimentos, etc.).