Risk savvy, de Gigerenzer

Si hubiera hecho caso a mi instinto, como nos recomienda Gigerenzer, no hubiera comprado este libro. Porque mi instinto estaba, o al menos eso creo, relativamente bien informado: leí Gut Feelings en 2011 y no me gustó demasiado, y he seguido leyendo cosas suyas (a veces muy sensatas, es cierto, o al menos más matizadas). Así que no sé bien por qué compré el libro. Quizá porque, como a Gigerenzer no le gusta mucho reconocer, el instinto nos falla a veces :)

En todo caso, lo he terminado. Y mi conclusión es que, como libro de sentido común e información general no está tan mal. Porque realmente no es un libro para tomar mejores decisiones. Es un libro para detectar bulos, manipulaciones o conflictos de interés (por parte de los bancos, las farmacéuticas, los médicos...), para identificar sesgos (como las decisiones defensivas, que ya conocemos todos los que trabajamos en organizaciones), para decidir si hacerte revisiones tempranas de cáncer, para recordar buenas reglas de liderazgo, y, si no los has escuchado nunca, para leer los dos mensajes habituales de Gigerenzer.

El mensaje fundamental es que el mundo es incierto (no en términos de riesgo, sino de incertidumbre), y que, en ese contexto, lo mejor es seguir reglas básicas y sencillas, y confiar en la intuición si tenemos suficiente experiencia. Es un mensaje bastante sensato....salvo si se quiere llevar absolutamente a todas las situaciones. Porque hay muchas situaciones inciertas en que un poco de estructura en la decisión, y un cierto criterio explícito, viene bien. Porque, desgraciadamente, y como decía en mi primer párrafo, el instinto nos engaña muchas veces.

Curiosamente, una de las reglas sencillas que propone es la de satisfacer, en lugar de optimizar. Este es uno de los criterios que muchas veces conviene usar de forma explícita, efectivamente. Pero mucho mejor leer a Schwartz para esto, o a Simon que es de donde viene la idea original.

El segundo mensaje, con el que sí estoy totalmente de acuerdo, es que muchas veces fallamos en nuestros juicios porque no entendemos el lenguaje probabilista, y que usar frecuencias naturales para expresarlo es mucho mejor. También muy de acuerdo en que vendría muy bien enseñar esto desde el principio, incluso desde primaria, como defiende en la última parte del libro (en un mensaje muy parecido al de Levitt, más estadística y menos álgebra y cálculo, algo en lo que también puedo estar de acuerdo si se gestiona bien).

Por lo demás, si ya has leído o escuchado alguna vez a Gigerenzer, o ya estás al tanto de todo lo que decía en el segundo párrafo, el libro no vale la pena, o incluso parece una chorrada a veces.

En todo caso, ahí van algunas citas que me han parecido interesantes:

p12. Rational argument does not always win over old-brain fear, particularly if one spouse tries to educate the other. Yet there is a simple rule of thumb that could have helped that professor: If reason conflicts with a strong emotion, don't try to argue. Enlist a conflicting and stronger emotion

[Esto me recuerda a la discusión sobre la nuclear...]

p19. Humans appear to have a need for certainty, a motivation to hold on to something rather to question it.

To be sure, illusions have their function. Small children often need security blankets to soothe their fears. Yet for the mature adult, a high need for certainty can be a dangerous thing. It prevents us from learning to face the uncertainty pervading our lives.

At the same time, a psychological need is not entirely to blame for the illusion of certainty. Manufacturers of certainty play a crucial role in cultivating the illusion.

[Esto a su vez me recuerda a un podcast muy interesante con Dana Young sobre cómo los humanos gestionamos la incertidumbre de distintas formas https://hiddenbrain.org/podcast/sitting-with-uncertainty/]

p30 An intuition, or gut feeling, is a judgment:
1. that appears quickly in consciousness
2. whose underlying reasons we are not fully aware of, yet
3. is strong enough to act upon

p36. Una traducción del teorema de Bayes a frecuencias naturales

p47. Intelligence is the art of making informed guesses. ....If a system does not make errors, it is not intelligent. Visual illusions in fact demonstrate the success rather than the failure of cognition.

p92. All you need is a large batch of incompetent experts and some of them will end up with a fantastic track record.

p116. Three rules to develop and maintain institutions:

- Hire well and let them do their jobs [Esta, por cierto, es la fundamental para una universidad]  
- Decentralize operations, decentralize strategy
- Promote from within

p117. Rules for good leadership

People:
- First listen, then speak
- If a person is not honest and trustworthy, the rest does not matter
- Encourage people to take risks and empower them to make decisions and take ownership

Strategy:
- Innovation drives success
- You can't play safe and win. Analysis will not reduce uncertainty
- When judging a plan, put as much stock in the people as in the plan