Proyectos industriales innovadores en la Unión Europea

 Se acaba de resolver la primera ronda del Fondo de Innovación de la Unión Europea. Un instrumento fundamental para promover el desarrollo de las tecnologías que necesitamos para descarbonizar la industria. Los suecos, como no podía ser de otra forma dado el impulso que están dando a este tema, se han llevado dos proyectos: el de acero verde, y uno de BECCS. Francia se lleva el de CCS para cemento, mientras que Bélgica-Holanda-Noruega se llevan otro de CCS más orientado a la infraestructura de gestión. Italia se lleva uno para fabricar células fotovoltaicas bi-faciales de heterounión. ¿Y España? Pues al menos uno, de roducción de metanol a partir de residuos. No creo que sea el que promete mayor desarrollo y valor añadido, pero algo es algo...Tendremos que seguir esperando para ver una industria española líder en descarbonización.

El acuerdo de coalición alemán y los mensajes para la política climática e industrial española

Karsten Neuhoff ha compartido con nosotros este fin de semana su resumen de los principales mensajes del acuerdo de coalición alemán para la política climática europea, y por tanto, española: 

The German coalition agreement has been published on Thursday and will likely be approved by the three parties (social democrats, liberal democrats and greens) over next tens days. Here are the three main messages: 

1. Strong wording on implementing CCfDs at the scale necessary to achieve climate objectives (following recent French announcements on CCfD and Dutch SD+, it becomes clear that unless other EU member states wake up to ask for EU scale action, climate neutral investments will be focused on few countries in the North West of Europe). 

2 Commitment to support for EU level CBAM mechanism or comparable effective instrument, which should (i) be designed to be WTO compatible (ii) not put export industry at disadvantage (iii) avoid greenwashing (iv) be implemented with limited administrative effort in the framework of EU ETS. 

3. There was wording on climate clubs in two parts of the agreement.

* The industry section committs to the use of international fora together with European partners to create a climate club which is open to all countries and comprises a common minimum carbon price and a common carbon border adjustment.

* The section on climate and energy foreign policy suggests that upcoming G7 presidency should be used for an initiative to create climate partnerships and climate clubs that are open for all countries. The goals would be climate neutrality, massive expansion of renewable energy and its infrastructure, production of hydrogen. In this section furthermore the aspiration of a global emission trading system was mentioned with the aim to achieve in the mid-term a common carbon price. There is a strong interest in the German debate (and also signals from Brussels) to better understand how CBAM options can contribute to or be part of international climate action.

Los mensajes pues para el gobierno español:

• Si no nos ponemos las pilas con la política industrial y las tecnologías de descarbonización de la industria, ya sabemos quién se va a llevar todo el know-how: los alemanes, los holandeses, y los suecos (ver mi entrada de mañana). Los contratos por diferencias de carbono, y el resto del paquete que propusimos desde la CFMP, son esenciales para poder tener algo que decir. Si no, mucho de todo ese valor añadido que iba a crear la transición se lo llevarán otros.
• Con el CBAM nos jugamos mucho. O empezamos a representar bien nuestros intereses en Bruselas, o nuestros sectores exportadores sufrirán con la propuesta actual. Saber que los alemanes tienen los mismos intereses ayuda.
• Hay que aprovechar también el tirón alemán de los clubes climáticos, pero con cuidado para que no nos la líen, ya que nuestros intereses comerciales no siempre coinciden con los suyos. Y la política comercial es central para un club climático.
  

 

Ha muerto Csikszentmihaly, el autor de Flow

 Aquí está la nota de Edge.org. Y me he dado cuenta de que nunca reseñé aquí su libro, Flow. Seguro que mucha más gente ha visto la charla TED, pero como pasa con el buen material, el libro es muy recomendable, lleno de ideas interesantes. Por ejemplo, sobre cómo ser feliz (de verdad, en términos de sentido y no de placer) en esta era:

How we feel about ourselves, the joy we get from living, ultimately depend directly on how the mind filters and interprets everyday experiences

To overcome the anxieties and depressions of contemporary life, individuals must become independent of the social environment to the degree that they no longer respond exclusively in terms of its rewards and punishments. To achieve such autonomy, a person has to learn to provide rewards to herself. She has to develop the ability to find enjoyment and purpose regardless of external circumstances.

This challenge is both easier and more difficult than it sounds: easier because the ability to do so is entirely within each person’s hands; difficult because it requires a discipline and perseverance that are relatively rare in any era, and perhaps especially in the present. And before all else, achieving control over experience requires a drastic change in attitude about what is important and what is not.

Sobre la importancia de la atención:

Attention is like energy in that without it no work can be done, and in doing work it is dissipated. We create ourselves by how we invest this energy. Memories, thoughts, and feelings are all shaped by how we use it. And it is an energy under our control, to do with as we please; hence, attention is our most important tool in the task of improving the quality of experience

Sobre qué define una experiencia que vale la pena:

When people reflect on how it feels when their experience is most positive, they mention at least one, and often all, of the following. First, the experience usually occurs when we confront tasks we have a chance of completing. Second, we must be able to concentrate on what we are doing. Third and fourth, the concentration is usually possible because the task undertaken has clear goals and provides immediate feedback. Fifth, one acts with a deep but effortless involvement that removes from awareness the worries and frustrations of everyday life. Sixth, enjoyable experiences allow people to exercise a sense of control over their actions. Seventh, concern for the self disappears, yet paradoxically the sense of self emerges stronger after the flow experience is over. Finally, the sense of the duration of time is altered; hours pass by in minutes, and minutes can stretch out to seem like hours. The combination of all these elements causes a sense of deep enjoyment that is so rewarding people feel that expending a great deal of energy is worthwhile simply to be able to feel it

The key element of an optimal experience is that it is an end in itself

Sobre los beneficios de "entrar en flujo":

The flow experience, like everything else, is not “good” in an absolute sense. It is good only in that it has the potential to make life more rich, intense, and meaningful; it is good because it increases the strength and complexity of the self. But whether the consequence of any particular instance of flow is good in a larger sense needs to be discussed and evaluated in terms of more inclusive social criteria

It is this dynamic feature that explains why flow activities lead to growth and discovery. One cannot enjoy doing the same thing at the same level for long. We grow either bored or frustrated; and then the desire to enjoy ourselves again pushes us to stretch our skills, or to discover new opportunities for using them

O incluso sobre los aspectos positivos de la memorización de contenidos:

But for a person who has nothing to remember, life can become severely impoverished. This possibility was completely overlooked by educational reformers early in this century, who, armed with research results, proved that “rote learning” was not an efficient way to store and acquire information. As a result of their efforts, rote learning was phased out of the schools. The reformers would have had justification, if the point of remembering was simply to solve practical problems. But if control of consciousness is judged to be at least as important as the ability to get things done, then learning complex patterns of information by heart is by no means a waste of effort. A mind with some stable content to it is much richer than one without. It is a mistake to assume that creativity and rote learning are incompatible.

 O sobre el valor de desarrollar nuestras habilidades, aunque nunca lleguemos a ser maestros:

The point of becoming an amateur scientist is not to compete with professionals on their own turf, but to use a symbolic discipline to extend mental skills, and to create order in consciousness. On that level, amateur scholarship can hold its own, and can be even more effective than its professional counterpart. But the moment that amateurs lose sight of this goal, and use knowledge mainly to bolster their egos or to achieve a material advantage, then they become caricatures of the scholar. Without training in the discipline of skepticism and reciprocal criticism that underlies the scientific method, laypersons who venture into the fields of knowledge with prejudice

Avances recientes en la fusión nuclear

 El chiste habitual, el que llevo contando 25 años cada vez que alguien pregunta por la fusión, es que llevamos 50 años diciendo que nos faltan 50 años para lograrla. Bueno, pues según Nature, ya no vamos a poder hacer más este chiste. Habrá que ver cuánto de ello es burbuja, cuanto es "vendemotismo", pero algo de avance hay. Y en todo caso, el artículo es muy informativo, así que vale la pena leerlo.

El papel del cambio de comportamientos en la lucha contra el cambio climático

Hace unos días me preguntaban en la radio por el papel de los comportamientos individuales en la lucha contra el cambio climático. También es un tema sobre el que hablé (indirectamente) en el curso de verano organizado por BC3, o sobre el que Gernot Wagner ha publicado recientemente su opinión en The Economist.

En general, y más allá del efecto tractor que cita Gernot, las estimaciones sobre el papel que puede jugar el cambio de comportamientos son relativamente modestas (aunque necesarias). Por ejemplo, la IEA en su último World Energy Outlook estima que pueden contribuir a un 4% de reducción (más en países desarrollados). Por sectores, los cambios en la velocidad de conducción o en el uso de vehículos en ciudades (no sólo quitar los de combustión, también compartir desplazamientos) podrían reducir un 15% las emisiones del transporte; o la gestión correcta de los termostatos en edificios podría reducir un 10% sus emisiones. En aviación, el reducir la movilidad lograría reducir un 40% las emisiones del sector. El reciclado de materiales como los plásticos también conseguiría reducciones significativas. 

Lograr estas mismas reducciones sólo con tecnología requeriría velocidades de despliegue poco creíbles, o inviables. Y si no logramos cambiar los comportamientos, nos enfrentaríamos a crecimientos de la demanda de electricidad (3,5%) o de biomasa (3%), lo que explica quizá por qué muchas empresas insisten tanto en la importancia de la tecnología :).

La cuestión, por supuesto, es cómo lograr esto: al final de la entrada los expertos de la IEA ofrecen ejemplos exitosos de las distintas políticas que se pueden utilizar.

ADD: Por supuesto, y como bien recuerda David Robinson en Twitter, otro comportamiento que importa es el activismo, para convencer a los gobiernos para que implanten las medidas adecuadas. Eso sí, debe ser un activismo bien informado...

Combustibles sintéticos renovables de verdad

 Un proceso que realmente produce combustibles sintéticos renovables (para aviación, o transporte pesado, o lo que sea): captura el CO2 y el agua del aire, y sintetiza el hidrocarburo con energía solar. El único problema, claro, es el coste, que es mayor que el del combustible fósil actual. Pero realmente, con lo que habría que compararlo es con la alternativa renovable (hidrógeno, por ejemplo). ¿Y si esta ruta es más barata que el hidrógeno renovable?

La lógica de Tyler Cowen sobre la (no) recuperación

Según él, por pura lógica, no será tan exitosa como algunos esperan. Y la cosa tiene sentido. Y lo que él no dice, pero que se sigue de su reflexión, es que si la gente se cabrea, vota populistas...

Metazoa, de Godfrey-Smith

Tenía muchas ganas de leer este libro, continuación intelectual del espléndido Other Minds, del que de alguna forma es una ampliación. Y, afortunadamente, Godfrey-Smith no me ha decepcionado.

Mezcla curiosa de experiencias subjetivas del autor cuando bucea, con reflexiones de gran interés acerca de la evolución de la mente, y de a qué podemos llamar mente, de qué animales podemos considerar que la tienen (o al menos son sentientes). Va recorriendo el árbol de la vida, desde los protozoos hasta los mamíferos, con el objetivo de tratar de aclarar, en la medida de lo posible, qué es la experiencia y en qué medida los distintos seres vivos pueden tenerla. El libro es apasionante, y llega a algunas conclusiones muy relevantes por ejemplo para el bienestar animal (aunque, afortunadamente, sin la moralina asociada), o para la inteligencia artificial, y también para ayudarnos a entender qué nos hace humanos y qué no (algo que hace mucho mejor, por ejemplo, que Rutherford). En cualquier caso, no hace falta ni llegar ni estar de acuerdo con las conclusiones para disfrutar el viaje que nos ofrece Godfrey-Smith.

Igual que en Other Minds, Godfrey-Smith usa su descripción y su apreciación de distintos animales como hilo conductor para sus reflexiones, entre las que se incluyen la posibilidad de tener varias personalidades (como los pulpos parecen tener), o la consideración de la actividad eléctrica (el campo eléctrico del cerebro, y sus patrones de actividad) como base de la experiencia:

p193 y ss. The element that appears to suddenly transform the problem is the fields. They seem to vie us an entirely different candidate for the physical basis of the mind. Perhaps the difficulty in seeing how conscious experience could exist in a brain has been due, in part, to the fact that we were only considering one part of what is going on there.
A field does look like the right sort of thing to help us with the puzzle of consciousness - a warm invisible glowing are, centered on the brain but spreading from it, a blur of energy in our heads. That blur seems to have a more experience-like shape that the rest of what has been uncovered in our skulls. But a field can't solve the problem just by being a special sort of stuff. It would have to do things of the right kind.

A brain is a biological organ with self-generated electrical activity - rhythmic, often synchronized, modulated by the senses...There is certainly a great deal of neuron-to-neuron signaling, but that is not all that is going on. This alternative picture of the brain is both better supported scientifically and more comprehensible as a basis for experience.

The idea is not that experience or consciousness is a field, in the physical sense. It's a pattern of activity to which the fields contribute, along with much else.

Que más adelante expone de forma más ligada, y con elementos que recuerdan a las hipótesis de Damasio:

p270. The view I am defending here does, in a way, agree that minds exist in patterns of activity, but those patterns are a lot "less portable" than people often suppose; they are tied to a particular kind of physical and biological basis.

Think of the activities that give rise to the rhythms and fields in the brain. These are tiny ebbs and flows of ions over membranes, combining to yield coordinated oscillations in particular parts of the brain. Even if we set aside the brain's fields, it may be very difficult indeed to have a system with anything like the brain's dynamic patterns that is not otherwise physically similar to a brain.

En todo caso, el núcleo del libro es el último capítulo,que copiaría casi entero si pudiera. En este capítulo resume lo aprendido en el camino, junta todos los hilos, y concluye que, igual que la evolución, la capacidad de sentir de los animales también es gradual, y que no hay ninguna razón para pensar que la conciencia sea un atributo exclusivamente humano.

Hacen falta nuevas universidades?

 Una pregunta interesante que surge alrededor de la nueva propuesta de la Universidad de Austin, y cuya respuesta depende, entre otras cosas, de dónde estemos, y de qué queramos. Yo sí tiendo a pensar que todavía hay espacio para modelos innovadores de universidad (idealmente, además, situadas fuera de los grandes núcleos urbanos). Otra opción, por supuesto, es transformar las existentes, pero eso me parece muy complicado, la verdad. En todo caso, habrá qué ver qué tal le va a este nuevo proyecto.

Mi visión de la COP26: muchas patadas hacia delante, pero al menos la pelota sigue rodando.

Como otros años, nuestro "corresponsal" habitual en la COP, Miguel Ángel Muñoz, nos ha preparado un excelente resumen. Lo que va a continuación es mi interpretación personal del acuerdo logrado, y de lo que ha sucedido alrededor.

De nuevo, y como ya era previsible, la COP celebrada en Glasgow nos ha mostrado las ventajas y los inconvenientes de este tipo de cumbres:

• La oportunidad política y mediática para firmar acuerdos parciales y voluntarios, y para dar impulso político/social a este tema;
• Y la dificultad para pasar de las musas al teatro, consiguiendo conciliar los intereses de todos los países en acciones concretas.

Por lo tanto, pensar que ha sido un fracaso es no gestionar bien las expectativas: no entender hasta dónde pueden llegar las COP y hasta dónde no. En esa línea, decía hace unos días que no convenía tener unas expectativas muy altas acerca de la COP26. Bajo ese punto de vista, creo que la COP ha cumplido razonablemente estas (relativamente bajas) expectativas: ha mantenido la pelota en juego, aunque a costa de algunas patadas hacia delante, y alguna mala decisión que puede volverse contra nosotros en el futuro.

• Ha mantenido la pelota en juego pidiendo que se revisen los NDCs para el corto plazo, de forma que puedan ser compatibles con el Acuerdo de París (porque los actuales no lo son, y cuidado con el optimismo de la IEA); y cerrando algunos acuerdos parciales (como el del metano, o el de los vehículos de combustión, o el de las inversiones exteriores en carbón) que, si bien no nos llevarán hacia el objetivo por sí mismos (porque faltan muchos países, o porque sólo afectan a algunos nichos), siempre ayudarán.
• Las patadas hacia delante tienen que ver, por un lado, con las promesas de largo plazo realizadas (2050-2070), que tendrán que traducirse en políticas concretas para ser efectivas; y por otro, con el mensaje tibio acerca del carbón y los subsidios a los fósiles, que seguirán existiendo en tanto los países los necesiten. En ese sentido, el acuerdo simplemente refleja los intereses (variados) de las distintas regiones, y no podíamos esperar otra cosa. A veces algunos se dejan llevar por el buen rollo y pensamiento mágico, y esperan que, simplemente por acudir a la COP, China o Australia se caigan del caballo y renuncien a toda su política energética y climática de largo plazo. Parece un tanto ingenuo esperar esto.
• La mala decisión, en mi opinión, es el cierre del artículo 6, que no consigue asegurar la integridad climática, es decir, la posibilidad de que las emisiones aumenten con el comercio de emisiones. Habrá que confiar en la sensatez de los países a la hora de comerciar, algo que no necesariamente está asegurado dada la cantidad de incentivos perversos (aunque, por otro lado, a lo mejor eso reduce el incentivo a maquillar las estadísticas...) Europa se ha comprometido a no usar permisos sospechosos, pero seguro que hay otros países con menos escrúpulos.

Más allá de estas tres categorías, quizá la idea más repetida por los comentaristas es la de "botella medio llena o medio vacía". De esta COP hay suficientes buenas noticias, y malas noticias, como para que cada cual nos venda lo que quiera. Aunque creo que el hecho de que el acuerdo empiece por la adaptación ya hace presagiar que no vamos en la buena dirección: nadie nos va a librar de esto.

Respecto a las buenas noticias: Para mí lo más interesante es el cambio de perspectiva, positivo, hacia acuerdos más bilaterales y sectoriales, que permiten avanzar algo más que las NDCs. Por supuesto, cabe preguntarse si hace falta una COP para esto...pero seguramente sí, hace falta el contexto, el entorno, y la presión. Y hace falta seguramente para ir sembrando, como decía Guterres. Bill Gates también cree que todo esto son avances.

Parcialmente en línea con Gates, MIT TR, que tampoco tenía muchas expectativas, propone vías alternativas: innovación y clubes climáticos. Pero eso vale (parcialmente) para los países desarrollados. A esto hay que sumarle la financiación climática, que, aunque ha aumentado, sigue teniendo problemas: nadie sabe bien cómo se usa, y va a hacer falta mucha pasta.

En todo caso, creo que una conclusión clara, ya anticipada, de esta COP es que, al final, la clave estará en las políticas nacionales concretas. Pero claro, esas son las complicadas de implantar, y más aún en un momento como el actual. En este sentido, un buen ejemplo es la propuesta del Gobierno español de comenzar a aplicar un peaje (o pago por uso :)) a las autovías, una buena forma de desincentivar nuestra excesiva movilidad por carretera, y sus correspondientes emisiones. Curiosamente, los más vocales contra la propuesta no son los sospechosos habituales, sino partidos aparentemente ecologistas...

ADD: Como es habitual, los de El Mundo Today tienen también una opinión relevante.

Otra evidencia de free-riding en políticas de ayudas al cambio de vehículos

 Albalate y Rosell nos lo cuentan. Lo mejor, que la Generalitat parece haber tomado nota de la necesidad de cambiar el enfoque.

Una historia real de estructura de tarifas

Severin Borenstein nos cuenta una historia real, con todos sus problemas, sobre cómo estructurar una buena tarifa eléctrica. Una enseñanza muy interesante sobre las resistencias, implicaciones distributivas, y compromisos que hay que hacer en estos casos, pero también sobre cómo, a pesar de todo, las cosas pueden mejorar si se habla y se quiere.

La solución de Bill Gates al net-zero

 Tecnología, tecnología, y más tecnología. ¿Reducir el uso de materiales? Nooooo. 

Many countries in Europe and North America filled the atmosphere with carbon to achieve theirs; it is unrealistic and unfair to expect everyone else to forego prosperity because carbon turns out to change the climate. The world cannot force billions of people to choose between their own aspirations and a livable climate. We need to invent technologies that can give all people the lives they strive for without emitting greenhouse gases.

En cualquier caso, su solución para desarrollar toda la tecnología que hace falta es Breakthrough Energy Catalyst, cuyo objetivo es fundamentalmente lograr financiación barata para invertir en: captura directa de CO2, hidrógeno verde, almacenamiento de larga duración, y combustible de aviación sostenible. Según sus cuentas, hacen falta 784 mil millones de dólares adicionales para reducir el tiempo de desarrollo de estas tecnologías entre 15 y 20 años.

Cuidado con entender mal la economía circular

 Ya sé que Nueva Zelanda está muy lejos, pero es que las cuestiones que se comentan en este artículo son las mismas que se están discutiendo aquí. Así que creo que los mensajes son muy relevantes. El fundamental: si por economía circular sólo entendemos la gestión de los residuos, vamos mal. Porque si no controlamos el consumo original, cada vez generaremos más residuos, y por bien que los gestionemos, el problema se hará más grande. Sí, ya sé que esto es muy complicado: como en la eficiencia energética, nadie gana dinero reduciendo consumos, sí reciclando. Así que los incentivos perversos están ahí. Pero eso no significa que no podamos hacer nada: por ejemplo, si establecemos un "climate contribution", podemos desincentivar el uso de materiales básicos.

Sobre los costes del cambio climático

Tyler Cowen reseña un par de nuevos estudios sobre el coste del cambio climático, bajo distintos escenarios de calentamiento. Su resumen es que el coste no es una locura, es básicamente un año de crecimiento perdido. Eso sí, lo dice teniendo en cuenta el estimador medio, no el rango (que llega hasta a un 10%, que tampoco es catastrófico). Y claro, tampoco creo que el estudio tenga en cuenta la dispersión geográfica y la distribución por renta de estos daños, que suele ser muy sesgada.

Seguramente por cosas como estas, Dimitri Zenghelis dice que los modelos económicos no valen para estimar los costes y beneficios de las políticas contra el cambio climático. Lo malo es que no da alternativa, más allá de fijar por nuestra cuenta los objetivos. Y eso, claro, supone que a lo mejor estamos utilizando mal los recursos...Me sigue gustando más el argumento de Weitzman.

La nuclear se sigue moviendo

 Un resumen de los últimos acontecimientos en nuclear. El más importante quizá es el cambio en el sistema de financiación de los proyectos en UK, que puede relanzar sus nuevas inversiones más allá de Hinckley Point y Sizewell...

Lo del hidrógeno "verde" ruso también tiene su gracia, aunque no consigo entender por qué llaman verde al reformado de metano con calor nuclear...eso sería azul...o rojo, según BNEF.

La descarbonización del calor residencial en UK

Un tema alrededor del que hay discusiones muy interesantes. Charitopoulos et al consideran que las inversiones que habría que hacer para electrificar el calor residencial serían "excesivas". En cambio, Aurora parece apostar más por la electrificación (aunque señalando sus retos evidentes). Recordemos que UK tiene mucho gas con el que producir hidrógeno azul, y tiene poco sol para hacer fotovoltaica...además de más frío. Es decir, que la solución que puede tener mucho sentido en España quizá no sea tan aplicable allá. Fajardy y Reiner nos presentan aquí una perspectiva global.

Atlas Shrugged, de Rand

Tenía curiosidad desde hacía tiempo por leerme esta "biblia" de los libertarios. Y la verdad, menudo tostón...Al principio es entretenida, pero cuando te das cuenta de que sólo llevas un 10% leído (en el libro electrónico, algo que seguramente no contribuye) y que todavía te quedan muchos sermones de Rand por aguantar, la cosa se hace dura. Y sí, ya sé que no pasa nada por abandonar un libro...pero tenía interés en terminar este, para tratar de entender mejor las razones de sus defensores. Así que a ello me puse, leyendo en diagonal bastante, eso sí (y no creo que me haya perdido nada fundamental).

Como digo, al comienzo estaba entretenido. Pero luego empezaron los sermones, y con ellos mi cabreo creciente con la autora y con los que recomiendan el libro. Y es que, igual que otros autores recientemente reseñados, Rand parece que cree que los lectores somos tontos. Los enemigos son caricaturas, los protagonistas son héroes. Y claro, así, ¿cómo vamos a apreciar nada asociado a los ladrones, a los sinverguenzas, a los caraduras? Los malos son tan ridículos que son increíbles...aunque reconozco que los tiempos actuales presentan algunas similitudes que dan mucho miedo, como el uso de la demagogia y el populismo por los gobernantes, o la manipulación de la prensa

The general policy of the press had been stated by a famous editor five years ago. "There are no objective facts," he had said. "Every report on facts is only somebody’s opinion. It is, therefore, useless to write about facts.

o el uso de la superioridad moral

You left the deadliest weapon in the hands of your enemies, a weapon you never suspected or understood. Their moral code

algo que lleva a Rand casi a otro extremo igual de cuestionable en mi opinión:

You have heard no concepts of morality but the mystical or the social. You have been taught that morality is a code of behavior imposed on you by whim, the whim of a supernatural power or the whim of society, to serve God’s purpose or your neighbor's welfare, to please an authority beyond the grave or else next door—but not to serve your life or pleasure. Your pleasure, you have been taught, is to be found in immorality, your interests would best be served by evil, and any moral code must be designed not for you, but against you, not to further your life, but to drain it.

His own happiness is man's only moral purpose, but only his own virtue can achieve it. Virtue is not an end in itself. Virtue is not its own reward or sacrificial fodder for the reward of evil. Life is the reward of virtue—and happiness is the goal and the reward of life.

o a defender que todo, absolutamente todo, se debe al mérito de los individuos, algo que, evidentemente, no se sostiene para alguien con dos dedos de inteligencia:

As you cannot have effects without causes, so you cannot have wealth without its source: without intelligence.

All property and all forms of wealth are produced by man’s mind and labor.

Claro, con un panorama como el que pinta no es de extrañar que defienda un gobierno de mínimos:

The only proper purpose of a government is to protect man’s rights, which means: to protect him from physical violence. A proper government is only a policeman, acting as an agent of man’s self-defense, and, as such, may resort to force only against those who start the use of force. The only proper functions of a government are: the police, to protect you from criminals; the army, to protect you from foreign invaders; and the courts, to protect your property and contracts from breach or fraud by others, to settle disputes by rational rules, according to objective.

Pero el problema como digo es que todo esto, su filosofía política-económica, termina siendo igual que la que denuncia, panfletaria y nada profunda. El discurso de John Galt, su héroe, es absolutamente intragable (no sé por qué me recordaba a Fidel Castro, los extremos se tocan también en el formato, parece...). Comparado con Hayek, o con Parfit, este liberalismo parece charla de parvulario y pura demagogia. Además, muy machista: la única mujer valiosa que aparece merece ese valor, según Rand, porque se parece a los hombres, a esos campeones de la industria, creadores de valor (divertido haber leído este rollo en paralelo al de Mazzucato, para quienes son todo lo contrario).

Eso sí, el libro tiene algún punto gracioso. Por ejemplo, esta referencia al oil shale (recordemos que el libro está escrito en 1957!)

Everybody's wondering what Iin doing with it. Oil shale. How many years ago was it that they gave up trying to get oil from shale, because it was too expensive? Well, wait till you see the process I've developed. It will be the cheapest oil ever to splash in their faces, and an unlimited supply of it, an untapped supply that will make the biggest oil pool look like a mud puddle. Did I order a pipe line?

Conclusión: sinceramente, salvo para los más creyentes en el credo libertario, nada recomendable.

El fracaso relativo de la financiación climática

Ayer decía que uno de los temas fundamentales a resolver en la COP26 es el compromiso de financiación climática, que hasta ahora no es demasiado positivo. Así lo presentan en Nature, y aquí el comentario de Richard Tol, con el que no termino de estar de acuerdo. Sí comparto su visión de que el fijar objetivos sin disponer de los medios no genera más que frustración...pero eso me parece distinto de la financiación climática, que debería estar por encima de todos estos líos.

ADD: The Economist tampoco es demasiado optimista, muchos problemas, también subrayados por Meredith Fowlie.

Qué podemos o debemos esperar de la COP26

 Mi entrada de hoy en el blog de Economics.

¿Cómo ser un buen científico?

 En el décimo aniversario de The Life Scientific, Jim Al-Khalili modera una conversación que vale la pena.