Como todos sabéis, uno de los elementos centrales del posible acuerdo de París es la contribución que cada país plantea realizar en términos de reducciones de emisiones, las famosas Intended Nationally Determined Contributions (INDCs). Si se suman todas ellas ya se puede sacar una conclusión interesante, y es que no cumpliremos el famoso objetivo de los 2ºC, algo por otra parte nada sorprendente. Los de Climate Analytics lo miden (y en el blog de Revkin que comenté el otro día hay una buena gráfica).
El problema es que, además, las INDCs no son necesariamente creíbles. Una gran parte de ellas vienen de reducciones basadas en aumento de la eficiencia energética. Esto no es que sea malo: la eficiencia, como ya hemos dicho muchas veces, es seguramente la opción más barata para reducir emisiones. Este nuevo estudio lo repite. Pero es que lograr de verdad ahorros energéticos es complicado (esto es en parte lo que justifica el gap en la eficiencia energética). Y mi miedo es que las estimaciones de las INDCs sean demasiado alegres en este punto.
1 comentario:
En resumen: el mecanismo más probable (compromisos voluntarios de los países) deja demasiado espacio para que cada uno "haga trampas", los compromisos en cuestión (los INDCs) nos son suficientes para limitar el incremento de temperatura a 2ºC, aunque lo fuesen, los modelos utilizados sólo pueden ser aproximados, por lo que de cumplirse sólo Dios sabe lo que la temperatura acabará subiendo, tanto si se aprueba algo en París como si no.
Como decía Gorgias, los efectos de los INDCs no existen, de existir no podrían conocerse, y de conocerse no podrían describirse (él se refería a lo real, o la verdad última de lo que es, pero aplica igual)...
Mi único solaz es que a) a William Nordhaus le parece que el mecanismo de "pertenencia voluntaria a un club cuyas reglas se van definiendo sobre la marcha" es, amén del único viable, suficientemente bueno: http://www.nybooks.com/articles/2015/06/04/new-solution-climate-club/
y b) confiar en el efecto de "ratchet up" que en las próximas décadas vaya haciendo los compromisos actuales más exigentes, hasta que terminen por servir de algo.
En todo caso, me apostaría una cena a que en un par de semanas la prensa está celebrando los "acuerdos de París" como un hito histórico en la "lucha contra el cambio climático", sin que nadie entienda un pijo ni lo que se ha acordado ni el efecto real de dicho acuerdo, empezando por los firmantes y terminando por el público en general, sin olvidarnos de los expertos que los hayan redactado.
Eso sí, igual que la mayoría de la prensa (el País y el Mundo en España, y el NYT y el WaPo en USA)lo celebrará, se firme lo que se firme, habrá algunos que publicarán editoriales incendiarias porque no se ha ido suficientemente lejos (el Periódico y The Guardian), y otras porque se ha sacrificado el crecimiento económico y la creación de riqueza de toda la humanidad por una quimera ficticia de un montón de hippies (el ABC y la cadena Fox en USA)...
Publicar un comentario