Mi entrada de hoy en el blog de Economics for Energy.
ADDENDA: En NadaesGratis Natalia Fabra y Gerard Llobet hacen su valoración del asunto, ampliando mi análisis, aunque con conclusiones algo distintas a las mías en algunos aspectos:
- dicen que la nuclear sale algo beneficiada. No entiendo muy bien cómo, la verdad...dado que el impuesto se paga sobre los ingresos y no sobre los gastos, como las tecnologías marginales transfieren todo el impuesto al precio, las inframarginales pagan como impuesto más o menos lo que han subido sus ingresos. Si además le sumamos los impuestos específicos, lo normal es que se queden peor...aunque a lo mejor me estoy perdiendo algo (luego para la hidráulica sí aplican este razonamiento, no entiendo muy bien por qué para la nuclear no).
- efectivamente, para aquellas renovables cuyos ingresos no dependa del precio de mercado, el impuesto no se puede trasladar (aunque si sube el precio, también sube la tarifa generalmente).
- lo de quitar la prima de gas a las solares termoeléctricas...ellos lo consideran negativo, yo lo veo de justicia, nunca entendí cómo se les pagaba prima por quemar gas, porque de hecho eso incentivaba el fraude de quemar todo el gas que pudieran sin control.
- dicen que los grandes perdedores son los consumidores: según cómo se mire, efectivamente ahora pagarán más, aunque eso como decía en mi entrada no tiene por qué ser necesariamente malo.
- y que los segundos perdedores son las renovables: yo esto no lo tengo tan claro, dependerá fundamentalmente de si la tarifa sube o no. Y en todo caso esto no tiene nada que ver con el palo de la moratoria y la retroactividad de las tarifas, que sí, era muy mala para las renovables, pero ya pasó y no tiene que ver con esta reforma. Ya sabéis que yo defiendo las renovables, pero tampoco se trata de achacar la culpa a esta reforma de todos sus males.
- y para terminar: dicen que para que la reforma realmente trate de sostenibilidad energética y medio ambiental habría que quitar los impuestos a las fósiles y el impuesto general (!). Lo de las fósiles no consigo entenderlo. Si desincentivamos la producción fósil (aunque sea a largo plazo) algo estaremos haciendo para reducir emisiones...Y el impuesto general, al subir los precios, también incentivará el ahorro, creo yo. Así que, como decía en mi entrada, se pueden hacer muchas cosas, y corregir las que se plantean, pero el céntimo verde y el impuesto general no son necesariamente malos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario