Últimamente he estado hablando con distinta gente sobre la empresa social, la RSC, y todo lo que tiene que ver con la relación entre la empresa, los beneficios, y sus impactos en el entorno. Es un debate que da para mucho, y de hecho, Pilar, una alumna de desarrollo sostenible, ha escrito un buen trabajo sobre este tema (que colgaré pronto, espero, si me deja). Justo sobre este tema hay un buen post hoy en el NYTimes de Uwe Reinhardt, en el que distingue entre la escuela neoclásica y la comunitaria.
En todo caso, mi punto de vista, muy resumido, es que ambas escuelas confluyen bastante naturalmente. Según Reinhardt, la esencia de la escuela comunitaria es:
In short, the argument put forth by the “communitarian” or “stakeholder” school is that if capitalist enterprise disregards the social and economic welfare of employees, of their families and of the communities in which that enterprise operates, it will ultimately destroy the very socio-economic basis on which modern capitalism flourishes.
Pero, ¿no es eso lo mismo que decir que cuando la empresa se olvida de sus stakeholders, destruye sus beneficios? Entonces, ¿qué diferencia hay entre la escuela neoclásica y la comunitaria? Por supuesto, esto es una simplificación, y hay más cosas que decir al respecto. Parece un tema muy interesante para seguir pensando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario