From strength to strength, de Brooks

 Este momento parecía particularmente bueno para leer un libro como éste. Aunque lo de replantearme las cosas es algo que hago habitualmente (demasiado, seguramente), este verano, al que he llegado disgustado por varias cosas (la situación política, los lobbies empresariales, la mala calidad de las revisiones académicas...etc.), era una ocasión para leer libros que me ayudaran a reorientar cosas y a coger fuerzas de nuevo.

Pero no, este libro no es para mí. Este libro está escrito para esas personas cuyo objetivo es ganar dinero, lograr poder, y tener reconocimiento (Brooks los llama los "strivers"). El que haya sido un número uno de los superventas del NYTimes dice mucho de qué tipo de personas lo han leído, generados por la cultura estadounidense y seguramente no tanto por la europea...Para bien o para mal, la satisfacción con mi vida no viene, ni nunca ha venido, de echarle más horas al trabajo en busca de estos objetivos (seguramente por eso nunca los he conseguido, jaja). Mi satisfacción con la vida no depende de esas capacidades intelectuales que según el autor comienzan a declinar a partir de los 30.

A eso precisamente dedica el capítulo 1: a explicarnos que hay un declive intelectual comprobado, que comienza entre los 30 y los 50, que es el que crea la "maldición de los strivers". Pero cuando lo leía, garrapateaba veloz mis notas, quejándome de la estrechez de esta definición de "capacidad intelectual". ¿Qué pico se alcanza entre esas edades?¿El de generar nuevas ideas, el de tener gran capacidad de análisis? Y, pensaba yo, ¿y qué?¿Es que por ejemplo Solow, Arrow o Schelling no continuaron aportando su experiencia, su sentido común, su sabiduría en fin, hasta los 90? ¿Y qué si sus contribuciones intelectuales más brillantes fueron las de los 30-40?¿Entonces las de ahora no valen? Y ellos, ¿seguro que no obtienen satisfacción de poder contribuir con esta sabiduría al debate, o de poder seguir ejercitando su curiosidad?

Quizá sea mi sesgo personal y profesional (o que estoy en la categoría que menciona en la p.19, cosa que no creo):

p19. If you have low expectations or never do much (or do a lot but maintain a Buddha-like level of non-attachment to your professional prestige)

pero yo, escribía, creo que se puede tener una vida plena profesional muy pasado ese pico, al menos en docencia, gestión e investigación universitaria. En parte porque la experiencia (más sabe el diablo por viejo que por diablo) complementa, y a veces más que compensa, la menor capacidad "intelectual". Sabes más (de sabiduría), sabes conectar mejor las cosas y situarlas en contexto, sabes guiar mejor a los otros. Por supuesto, si no es sabiduría, sino éxito rápido lo que buscamos...pero si no es el éxito ni la relevancia lo que te guía, no hay ninguna agonía en perderlos.

Como decía, todo esto lo escribía furiosamente mientras leía la introducción y el capítulo 1. Afortunadamente (tenía que haber tenido algo de paciencia, ya lo sé...) en el capítulo 2 corrige mucho de lo anterior, y recupera su sentido común. Eso sí, casi todo lo que dice ya está arriba escrito...

p24. Similarly, you may notice that with age, people are better at combining and utilizing complex ideas....They get much better at using the concepts they know and expressing them to others

p25 According to Cattell, there were two types of intelligence that people possess, but at greater abundance at different points in life. Fluid and crystallized intelligence

En esto último se ha quedado un poco atrás, al no incorporar las inteligencias múltiples de Gardner...y es que, en este sentido, parece que la única inteligencia que considera válida para "triunfar" en la primera fase de la vida sigue siendo la "fluida" (no la emocional, por ejemplo, que tanta falta hace):

p26 The fluid intelligence that virtually all hardworking, successful people rely on early in their careers

¿Seguro? Hombre, yo conozco mucha gente profesionalmente muy válida, e incluso muy exitosa, que no lo han logrado gracias a esta inteligencia fluida, sino a otras cualidades: empatía, simpatía, capacidad de integrar o transmitir ideas (no suyas)...Pero en fin, sigue insistiendo, y de hecho parece que ha descubierto América cuando dice:

p27. Translation. When you are young, you have raw smarts; when you are old, you have wisdom. When you are young, you can generate lots of facts; when you are old, you know what they mean and how to use them.

This is a big finding for you and me -- huge, actually

Lo de "big/huge finding" me parece bastante exagerado, pero en fin...De hecho, lo matiza a continuación.

p28. Other fields, however, require an admixture of the two types of intelligence, placing the career high point somewhat later. And in some careers that rely almost entirely on a large mental library and ability to use it, the peak happens very late in life.

Bueno, dejémoslo. La cuestión es que, a partir de los 50, hay que dejarse de lo de triunfar, y dedicarse a servir.

p40. Devote the back half of your life to serving others with your wisdom.

Learn to use your wisdom.

Totalmente de acuerdo, claro. Pero parece que a estos "strivers" esto no les resulta tan sencillo. Y así, el objetivo del libro es ayudar a saltar de la primera curva a la segunda, sobre todo para esos profesionales que sólo piensan en esas motivaciones extrínsecas como el dinero, el poder o el reconocimiento, y que se refugian en el trabajo:

p48. Workaholism feeds fear and loneliness; fear and loneliness feed workaholism.

p50. What workaholics truly crave isn't work per se; it is success.

En este cap 3 la idea es self-objectivization, you make yourself an object.

p56. We love the image of ourselves as successful, not ourselves in true life.

At its root, self-objetification is a problem of pride

En el fondo, Brooks trata de responder a la gran pregunta de los grandes filósofos: ¿cómo vivir? Esa pregunta que es cierto que cada vez se descuida más en las enseñanzas universitarias, en las que cada vez menos contamos a los estudiantes para qué sirve todo lo que han aprendido. Y su libro no es un mal resumen, con tres mensajes principales:

- El primero es, como decía Thoreau: Simplify, simplify
- El segundo: cultivar las relaciones. No man is an island, analogía del Aspen grove
- El tercero: cultivar también un sentido de trascendencia y espiritualidad

Aunque me quedo con la duda de si no sería más satisfactorio (precisamente en el sentido que busca él en el libro) leer a sus fuentes: Aristóteles, Marco Aurelio, el evangelio cristiano, Tomás de Aquino, Michel de Montaigne, esos grandes libros que algunas universidades todavía consideran que es su misión lograr que los estudiantes lean...Aunque claro, si el libro va dirigido a estos strivers que sólo tienen tiempo para trabajar, quizá el resumen sea útil.

Pero, también me pregunto yo, ¿y no es mejor directamente no pasar por la primera curva?¿Hace falta perder la mitad de la vida persiguiendo cosas que no nos valen para nada?¿No sería mejor que este libro estuviera dirigido a los estudiantes que salen de la universidad, o que están en ella? Pensaba en mis hijas, a las que a lo mejor les vendría bien leer este recordatorio de lo que deben intentar no hacer con sus vidas. Claro, si es que no lo han aprendido ya en casa...porque afortunadamente creo que hay muchas cosas que ya se las saben, igual que muchos de los jóvenes que conozco. 

Porque hay mensajes muy aplicables para ellos, como el constatar que el compararnos siempre con los demás (eso que facilitan tanto las redes sociales) no contribuye a nuestra felicidad:

p59. It is often believed that President Teddy Roosevelt called social comparison the "thief of joy". Social comparison lowers our happiness.

O como la importancia de la humildad, otro bien muy escaso en nuestro mundo, para lo que cita a un cardenal español:

p62. Litany of humility, composed by Rafael Merry del Val

Y que traduce a su tema:

I have a little litany I wrote that I use when I find myself becoming chained to workaholism, pride, fear of failure, perfectionism, or social comparison - the forces that keep me off my second curve:

From putting my career before the people in my life, deliver me
From distracting myself from life with work, deliver me
From my drive to be superior to others, deliver me
From the allure of the world's empty promises, deliver me
From my feeling of professional superiority, deliver me
From allowing my pride to supplant my love, deliver me
From the pains of withdrawing from my addition, deliver me
From the dread of falling into decline and being forgotten, deliver me

O como cuando en el cap.4 se dedica a eliminar la necesidad, eso que siempre decimos en casa "No es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita" Curiosamente, Brooks atribuye esta frase a Escrivá de Balaguer, aunque yo creo que esto es más bien sabiduría popular (he leído que atribuida a San Agustín).

Pero lo cierto es que pensaba que, viniendo de un intelectual reconocido, el libro aportaría cosas nuevas, para mí o para esos jóvenes. Y tampoco es para tanto. Para no ser injusto, alguna cosa nueva o interesante sí he aprendido. Por ejemplo, en la p149 me ha parecido muy interesante lo de las 4 etapas de la vida (ashramas): Brahmarchaya (youth and young adulthood dedicated to learning), grihastha (when a person builds a career, accumulates wealth, and maintains a family), vanaprastha (retire into the forest, we become more and more devoted to spirituality and deep wisdom, crystallized intelligence, teaching, and faith), sannyasa (totally dedicated to the fruits of enlightment) 

En resumen: sin querer ser peyorativo, es un breviario útil, pero lleno de lugares comunes. Eso sí, al menos en sus capítulos centrales, con poco "bullshit", lo cual ya tiene mérito viniendo de donde viene.