En UK, el culebrón de Hinckley Point sigue sin resolverse, ni parece que lo vaya a hacer pronto, tal como nos cuenta Nick Butler. Los reparos británicos se sitúan (con razón) en el precio acordado para Hinckley, más teniendo en cuenta el coste de las alternativas (aquí también dan la razón a Butler)
Lo que es más curioso es que la otra razón sea la inversión china, teniendo en cuenta que son precisamente los chinos los que parece que van a liderar esta tecnología, según nos cuenta Richard Martin. Quieren convertirse en la potencia industrial nuclear de la próximas décadas, basándose en sus diseños de sales fundidas con torio, reactores enfriados por gas, o reactores rápidos enfriados por sodio, todos ellos reactores seguros, aunque caros.
Y mientras, Nueva York ha establecido un programa de subsidios para su nuclear (existente), básicamente para mantener sus objetivos de reducción de emisiones.
1 comentario:
Yo insisto que es mejor desarrollar reactores más pequeños que se pueden fabricar en módulos en grandes cantidades. Europa puede utilizar un par de fábricas de reactores de 500 MW que saquen dos al año cada una. En 10 años eso reducirá los costos 30 al 40 %.
En cuanto a los chinos, no creo que sea prudente ponerlos en una situación superior cuando ya tienen una reputación tan fea en cuanto a calidad, responsabilidad hacia la seguridad y el ambiente, y los derechos humanos. Eso es una dictadura comunista que esta gradualmente hacia un sistema híbrido con fascismo, corrupción, y la creación de una oligarquía militar y del partido comunista que apesta a 10 mil km.
Yo comprendo que los europeos tienen un "mindset" que les deja negociar con dictaduras de izquierda y ser socios de los gobiernos más inhumanos. Pero alguien debe recordarles que en países como China, Cuba, y Vietnam si hay una injusticia social horrible, y que ayudarlos es llevar al mundo a "1984".
Publicar un comentario