Alchemy, de Sutherland

Un libro divertido, pero perfectamente prescindible (en la línea de Hot Hand, y espero que el resto de los recomendados por Harford mejoren, porque si no...). Flipante que Taleb diga que es un "breakthrough"...aunque me temo que esto de que te hagan "blurbs" impecables cada vez tiene menos relación con la calidad del libro...

Lo de que sea divertido hace que te lo puedas leer hasta el final y disfrutar de su humor británico. Porque si no fuera por eso, lo dejarías a las primeras páginas, cuando empiezas a leer las barbaridades que dice este hombre, básicamente: que todo lo que la mala economía no puede explicar, es magia. En lugar, claro, de darse cuenta de que no es que sea magia, es simplemente algo que muchos economistas y psicólogos ya descubrieron hace mucho tiempo: nuestros sesgos, heurísticos, malas o buenas percepciones...es decir, la diferencia entre racionalidad económica simplona y utilidad/bienestar bien entendidos.

De hecho, basta con leer dos páginas para cazar el mensaje fundamental del libro: la 136 y la 137. Lo demás: chistes, y repeticiones de ideas archisabidas, y algunas ya demostradas erróneas.

Los errores en la gestión de la pandemia

Michael Lewis (el de Big Short, Moneyball, o este excelente podcast) ha sacado un nuevo libro, The Premonition, que según Diane Coyle es tan bueno como el resto), resumido en esta entrevista con Ezra Klein. En él desgrana todos los errores cometidos por la administración estadounidense en la gestión de la pandemia...errores que parecen muy similares a los cometidos aquí (como por ejemplo una excesiva politización que lleva a prestar más atención a salvar la cara que a realmente salvar vidas), y de los que vendría muy bien aprender para la siguiente.

La visión de JP Morgan sobre la transición energética

Se nota que es Vaclav Smil quien está detrás de este informe 😀: cero pensamiento mágico. Su conclusión:

This year we start with the four big obstacles to faster deep decarbonization: slow penetration of EVs, required upgrades to transmission infrastructure, geologic carbon sequestration and electrification of industrial energy use. The overarching message of this paper is not climate nihilism; it’s that the behavioral, political and structural changes required for deep decarbonization are still grossly underestimated. If so, the companies we all rely on for dispatchable, thermal power and energy will need to survive and prosper until we get there.

El informe además hace un análisis muy realista también de la crisis de Texas.

El papel de los minerales "críticos" en la transición energética

Mi entrada de hoy en el blog de Economics.

El acero "verde" avanza

En Suecia, al menos, según nos cuenta The Economist. En cambio aquí no parece que se muevan mucho las cosas. En este tracker (al que ha contribuido Timo entre otros) no se ven proyectos en España, a pesar de la importancia de nuestro sector siderúrgico, y del potencial para generar hidrógeno verde competitivo.

¿Hay que pagar por usar las carreteras?

 Muy completo y claro artículo de Ginés de Rus. Un par de cosas sobre las que llamar la atención:

- Si se computan ya todos los impuestos que pagan el transporte por carretera, sale que paga de sobra los costes de las mismas. Cuando se añaden los costes externos ya no. Importante pues determinar qué costes, internos o internos, debe pagar cada modo de transporte.

- En este sentido, también es importante aclarar todas las subvenciones, implícitas o explícitas, que disfruta cada modo (o distintos usuarios dentro de cada modo). El ferrocarril parece estar ya fuertemente subvencionado (no digamos el AVE).

- Y también relacionado con los costes a pagar: los que deterioran fundamentalmente las carreteras son los camiones, justo a esos a los que dice el gobierno que se eximirá de los peajes. Así que pagaremos los particulares por un gasto que no creamos. ¿A qué me recuerda esto?

El cerebro dividido y sus consecuencias para la sociedad

Hace tiempo reseñé un muy buen libro sobre la estructura del cerebro y sus consecuencias, de Iain McGilchrist. Esta semana, Shankar Vedantam recupera para su podcast Hidden Brain una entrevista con el autor, que a lo mejor a algunos les resulta más accesible que el largo y denso libro. La entrevista es muy buena, y me ha hecho pensar sobre un par de cuestiones actuales:

- una posible explicación para la polarización política actual podría ser este creciente uso del hemisferio izquierdo, que busca siempre explicaciones simples, de blanco o negro, para poder actuar.

- el otro día Elon Musk confesó que tiene Asperger. Mark Zuckerberg parece otra persona con un lado izquierdo muy desarrollado. ¿En qué medida influye el que los que diseñan las redes sociales y los algoritmos predominantes utilicen tanto este lado del cerebro?

- ¿qué podemos hacer para luchar contra todo esto? El poder de la educación parece fundamental...lo cual no es necesariamente optimista.

Los problemas del proyecto de Ley de la Ciencia

 Alonso Rodríguez continúa explicándonos por qué de un mal diagnóstico no puede salir una buena solución.

The Hot Hand, de Cohen

Libro entretenido de leer, pero, sinceramente, vale poco la pena. Sobre un hilo principal, como es si existe o no la "hot hand", o, en castellano, "estar en racha", Cohen va entrelazando historias que a veces tienen algo que ver, y a veces no tienen nada (en mi opinión). No sé si es una estrategia para conseguir alargar el libro más allá de un artículo (que sería lo que se merecería el tema central), pero el caso es que a veces es lioso, deja cabos sueltos, y no está muy claro para qué. Como digo al principio, se lee rápido y no se sufre (como en otros que reseñaré próximamente). Pero vamos, perfectamente prescindible.

Recomendaciones de Harvard para enganchar a los alumnos virtuales

 De mi buzón de correo, tienen buena pinta.

¿Cuál es la mejor solución tecnológica para la pobreza energética?

Es interesante ver cómo un debate que, en mi opinión debería estar bastante claro sobre cómo combatir la pobreza energética se empieza a complicar cuando aparecen los intereses de los distintos agentes implicados en la transición. Como ya hemos dicho en alguna ocasión, hay dos formas fundamentales de combatir la pobreza energética:

- Hacer aportaciones a la renta de las familias vulnerables (cheque energético)

- Y dirigir preferentemente a ellas las actuaciones en materia de eficiencia energética (rehabilitación, pero también cambio de equipos por otros más eficientes).

A partir de ahí, las distintas opciones tecnológicas deberían pelear entre sí sin que nadie las utilice la pobreza energética como excusa. Sobre todo, si no hay estudios rigurosos que lo avalen. La discusión entre hidrógeno y bomba de calor, que como se ve en los comentarios llega incluso a ataques personales, me recuerda a la que hay sobre el autoconsumo como herramienta fundamental contra la pobreza (y que siempre he dicho que no tiene ningún sentido). 

Lo malo es que, como siempre, los que pierden son los vulnerables.

Gracias a Checa por la pista.

Simon Sinek, en defensa de las vacaciones de verdad

 Una historia que cuenta Simon Sinek en su entrevista con Chris Anderson:

Dos leñadores trabajan juntos todos los días. Empiezan a la vez, y terminan a la vez. Pero uno desaparece todos los días una hora, y a pesar de eso, siempre corta más madera que el otro. Este, desesperado, un día le pregunta: ¿cómo puede ser que cortes más madera que yo si yo trabajo más que tú?¿qué haces en esa hora en la que desapareces?. Y el primero responde: Me voy a mi casa y afilo mi hacha. 

En vacaciones hay que desconectar.

Más estudios sobre compra de vehículos eléctricos

En el primero, la OCU y ECF nos dicen que comprar un vehículo eléctrico puede suponer un ahorro de 9.000 euros durante los 11 años de vida, en comparación con un vehículo de gasolina. Dicen que esto es coste total, haciendo 14.500 km al año. La diferencia con un diesel es menor, de unos 4.000. Lo que pasa es que a mí hay alguna cuenta que no me cuadra. Si es coste total, se entiende que incluye el coste de la compra (de hecho tienen en cuenta las ayudas MOVES). Pero cuando calculo cuál es la diferencia por coste de combustible, me sale aproximadamente la misma cantidad. ¿Es que suponen entonces que, con la ayuda, el coste de compra es equivalente?¿Dónde venden estos coches, que me apunto?

En el segundo, un análisis en California muestra que un 20% de los que compran un vehículo eléctrico no repiten. Ellos dicen que la razón principal es la ausencia de puntos de recarga. Puede ser, desde luego es un obstáculo importante...pero a mí casi todos los elementos que citan me sugieren que la razón última es la renta, y la no posibilidad de tener un segundo coche.

También puede ser que este tema de los puntos de recarga me ponga de mal humor...Y es que, sí, efectivamente la ausencia de recarga es un factor importante; pero me fastidia que esto siempre se use como excusa para que las empresas los construyan y todos los consumidores, o los fondos europeos, se los paguemos. Si es un factor tan importante, y tan demandado, ¿por qué no dejárselo al mercado, sobre todo si hablamos de gran escala?

Como construir una economía que no necesite crecer

Siempre digo que este es uno de los temas críticos para la sostenibilidad: cómo lograr no crecer, sin perder bienestar. Marga Mediavilla, usando dinámica de sistemas como medio, identifica correctamente los problemas de la economía actual, basada en el crecimiento continuo. Y luego propone un par de soluciones, pero no tengo claro que sean válidas.

La primera consiste en alinear correctamente los incentivos, uniendo los de los productores a los de los consumidores, como sucede en algunas cooperativas. Esto tiene dos problemas, en mi opinión: el primero es que no tengo claro cómo de escalable es este marco, tanto en tamaño como en alcance. Puede ser válido en sistemas autárquicos de pequeño tamaño, pero en cuanto la cosa empieza a crecer y hacerse más compleja...no sé. El segundo problema es que uno de los supuestos para que este marco funcione es que las necesidades de los consumidores sean limitadas. En teoría esto puede funcionar, pero en la práctica, no lo sé...incluso aunque los productores no estén animando a consumir más, los consumidores pueden desearlo en algunas ocasiones.

La segunda solución, la economía de foro, no unifica los incentivos, pero trata de resolver las discrepancias mediante la negociación. Esto, de nuevo, es difícilmente escalable en cuanto uno habla de relaciones comerciales complejas y a gran escala. Pero además no elimina el problema fundamental: que tanto los consumidores (con sus salarios) como los productores (con sus ventas) siguen queriendo crecer.

Tendremos que seguir buscando, porque, de nuevo, este es un tema muy importante.

Our world in data: una gran iniciativa

 Un sitio web que pone a disposición de todos la mejor investigación y los mejores datos para tratar de hacer un mundo mejor. Y que además quiere ser una alternativa a los medios de comunicación, que no son capaces de subrayar todos los días lo que no es noticia, pero sigue siendo importante. Los creadores lo explican todo muy bien aquí. Una referencia imprescindible a partir de ahora.

Escenarios para el sector energético europeo - eXtremOS

 Me manda Timo esto con muy buena pinta:

In eXtremOS, we are developing pictures of the future European energy system. Using our holistic European energy system model, we map the coupling of European electricity markets and scenarios until 2050 in Europe. We model the European nations, but our analytical focus lies on Germany, Austria and their electrical neighbours. What will the energy system of the future look like if we aim for approximate greenhouse gas neutrality in 2050, or if we fail to achieve climate targets? Starting from potential future scenarios such as these, our model landscape lets us tackle questions regarding the state of the European energy system in 2050. In addition, we address transformation paths to 2050, which are characterized by extreme regulatory and technological developments. These include the decline in prices of future-relevant technologies and an earlier achievement of climate targets. 

The uniqueness of the three-year research project eXtremOS results from our extreme scenario process and the holistic European energy system model landscape. The latter consists of nine connected models, which allow us to achieve a high level of detail in energy demand and supply modeling. The model depth reaches across Europe up to a spatial resolution of districts (NUTS-3) and a temporal resolution of one hour. Various studies have already investigated questions regarding future energy system transformation pathways. However, these studies mainly focus on the investigation of a country or group of countries, while disregarding developments in neighboring regions. In eXtremOS, we address the European energy system and interdependencies between European countries are considered.

The Common Good Summit

Pedazo de conferencia esta que han organizado la Toulouse School of Economics. Gracias a Sebas Foudi por la pista. Incluye sesiones sobre la transición energética, del transporte, etc. Una pinta buenísima.

Sobre mujeres, ciencia y arrepentimiento

Me ha gustado mucho este podcast con Jane Clarke, no tanto por la parte científica, sino por la personal, en la que reflexiona sobre su carrera y sobre el papel de las mujeres en la ciencia. Y también me han gustado un par de afirmaciones suyas como que la vida es demasiado corta como para andar arrepintiéndose de decisiones pasadas (un tema apasionante este, la racionalidad del arrepentimiento, sobre el que me encantaría encontrar tiempo para escribir un día de estos...), o para tener que tragarse un trabajo que no te guste (aunque esto no es tan sencillo, claro, hay que tener suerte).

Buen finde,

¿Cómo incorporar el transporte y los edificios en el ETS Europeo?

 Me manda Xavier esta noticia en la que se da por hecho que la Comisión va a incluir el transporte y la edificación en el sistema europeo de comercio de emisiones. Y a mí, la verdad, ni me parece lo apropiado, ni me parece sencillo.

Lo de apropiado: por supuesto, sí creo que hay que introducir un precio al CO2 en el transporte y en los edificios. Y lo ideal sería que ese precio fuera el mismo que el marcado por el ETS, de forma que la reducción en cada sector fuera la correcta. Pero esto se puede hacer con impuestos ajustables, no hace falta un sistema de comercio de emisiones. Este segundo tiene la ventaja de que, al permitir que los agentes negocien, se alcance un determinado objetivo de emisión al menor coste. 

Pero aquí llegamos a lo de la sencillez: ¿cómo van a negociar los usuarios del transporte y de los edificios? ¿Vamos a asignarles cuotas de emisión y establecer un mecanismo lo suficientemente sencillo como para intercambiar estas cuotas? Y, si no podemos aprovechar los beneficios del mercado de emisiones, ¿para qué lo queremos?¿O es que consideramos que es demasiado difícil aprobar un impuesto y preferimos un third-best en este caso como es el ETS?

Las soluciones que algunos plantean, como establecer un ETS paralelo para estos transporte y edificio, no creo que solucionen nada, y además complican la relación (necesaria para optimizar la señal) entre los sectores. Si pensamos que montar un mercado tiene sentido, aprovechemos el que hay. Si lo que buscamos es un precio, pongámoslo sin necesidad de mercado.

¿Vuelta a las velas para el transporte marítimo?

 Aquí dicen que pueden ahorrar un 20% de las emisiones...

¿Para qué queremos los ajustes de carbono en frontera?

 Mi entrada de hoy en el blog de Economics.

Cabrales vs Caplan y la educación como señal

Muy interesante entrada de Antonio Cabrales, en la que aporta evidencias en contra de las ideas de Caplan ya mencionadas aquí.

Efectos indeseados en la rehabilitación de edificios

 Un análisis muy interesante sobre los conflictos que aparecen en la rehabilitación de edificios. Es cierto que es un análisis teórico, y que los modelos tienen limitaciones, pero apunta algunas cuestiones interesantes:

- El conflicto entre calefacción y refrigeración (que puede deberse a que no se han modelado las medidas de ventilación) hace que puedan aumentar las horas sin confort térmico, debido al empeoramiento en verano.

- El bajo rendimiento del Código Técnico de la Edificación con respecto a otras normativas.

Su conclusión es que el ahorro energético no puede ser el criterio único en la rehabilitación energética, sino que debe tenerse en cuenta también el confort térmico, especialmente en el verano. Y un exceso de aislamiento puede no ser adecuado. Mi conclusión es que urge lograr un CTE ambicioso e inteligente.

Muy relacionado con esto, Max Aufhammer defiende no rehabilitar los edificios: viene a decir que, además de ser muy caro (algo en lo que tiene razón), realmente no tiene sentido ahorrar energía cuando el suministro es de coste marginal cero e impacto ambiental nulo. Pero yo no estoy de acuerdo con esto: a largo plazo, el coste de la electricidad renovable no es cero, porque incluye la inversión; el impacto ambiental tampoco es nulo. Así que, si conseguimos cuadrar las cuentas (amortizar la inversión en 12 años no está mal), sí deberíamos rehabilitar nuestras viviendas, porque además el efecto es muchísimo mayor que el que logramos construyendo casas nuevas de consumo casi nulo (porque el parque es mayor, y porque construir casas nuevas de bajo consumo no tiene casi sobrecoste).