Un mapa interactivo del comercio de alimentos

 De Our World in Data, muy interesante para jugar y aprender.

El impacto de penalizar las emisiones de los fertilizantes en el precio de los alimentos

 Un tema muy relevante, desde luego.En este artículo defienden que el impacto es pequeño:

 - porque el coste de producción es sólo un 22% del precio final

- porque, de ese coste, el fertilizante sólo supone una parte

- porque, además, si sube el precio del fertilizante, seguramente se aplique con mayor eficiencia (algo que a veces no compensa)

La dificultad está en determinar correctamente la penalización: las emisiones vienen del NOx que se libera en el terreno, y eso depende de muchas cosas. Si se aplica un valor medio para la penalización, habrá actuaciones (por ejemplo, el uso de fertilizantes de liberación lenta) que quizá no se vean recompensadas y por tanto quizá no se hagan...

ADD: Relacionado, este otro artículo en el que nos explican las batallas en la UE acerca de si aplicar el CBAM a los fertilizantes, y en el que el principal argumento es que esto subiría mucho el precio del fertilizante (vamos, lo contrario de lo anterior). Suele pasar cuando hay decisiones políticas que adoptar, empiezan a aparecer estudios a favor y en contra...porque, como siempre, hay ganadores y perdedores.

La huella de carbono de los huertos urbanos

 Curioso análisis que dice que, por el hecho de ser urbanos, locales, etc, estos huertos no tienen por qué reducir la huella de carbono con respecto a las grandes explotaciones. Incluso, puede multiplicarla por 6. Me recuerda a este otro artículo que venía a decir algo similar. Y que me sorprendió más aún después de leer (por fin, tras mucho tiempo) The Omnivore's Dilemma, en el que se defiende (aunque con bastante sentido común) este tipo de cosas. El libro, por cierto, me ha gustado mucho y me ha dado mucho que pensar.

Pero como siempre, todo depende de las circunstancias, porque lo que también cuenta el análisis es que todo depende de cómo se hagan las cosas, y que si se hacen bien, sí se puede reducir la huella de carbono. Además de por supuesto lograr los beneficios para el suelo, para los animales, y para nosotros, adicionales a la reducción del CO2.

Así que la lección fundamental es que todo depende de cómo se haga, y no tanto del titular populista habitual.