El Plan Social para el Clima

Se presentó hace unas semanas el Plan Social para el Clima, algo necesario para amortiguar el efecto de la próxima entrada en vigor del ETS2 (si es que se aprueba en el Parlamento, claro, algo además necesario para que se active el Plan Social).  No es mal momento, dado que la crisis que estamos sufriendo (y que todavía podemos seguir sufriendo durante un tiempo que puede ser largo) está generando unos impactos mayores que los que esperamos del ETS2.

Ahora al fin he podido echarle un vistazo, y aquí van mis comentarios sobre las distintas medidas propuestas:

En la parte de vivienda, me parece muy buena idea el facilitar la información y la capacidad de actuación de los vulnerables mediante la Red Actúa. También la rehabilitación exprés. Una pena que sean las medidas con menos presupuesto....porque las que se llevan más dinero no me gustan tanto.

Rehabilitación integral: muy bien si queremos crear empleo en la construcción, o si queremos solucionar problemas más amplios de accesibilidad, pero siempre hemos sabido que la rehabilitación integral es bastante más cara que la rehabilitación parcial, y bastante menos eficiente en términos de reducción de consumo de energía y de coste económico. Si el objetivo es optimizar el uso de los recursos públicos disponibles para reducir la exposición de los hogares vulnerables, hubiera sido mejor un programa focalizado en el cambio de calderas y quizá de ventanas, o directamente rehabilitación exprés.

Promoción de vivienda social: Entiendo que el objetivo es más bien asegurar que la vivienda social cumple con unos buenos requisitos de eficiencia energética...¿No tendría más sentido reformar el código técnico de la edificación?

Comunidades energéticas: lo de siempre, las comunidades energéticas en sí mismas no necesariamente proporcionan ni energía más asequible ni más eficiencia energética. Por supuesto pueden empoderar más a los consumidores, y si hay subsidios cruzados, sí pueden producir un beneficio. Pero de ahí a pensar que puedan ser un pilar para proteger a los vulnerables...

En cuanto a la movilidad rural, me parece buena idea la financiación del transporte a demanda, movilidad compartida o soluciones innovadoras que permitan solucionar la falta de acceso de este tipo de entornos al transporte público. Habrá que ver hasta donde pueden llegar, no vendría mal aprovechar para hacer pilotos bien diseñados que permitan evaluar su funcionamiento de cara al futuro.

Pero en cambio, la financiación del transporte público, que es lo que se lleva una parte significativa del presupuesto, no me parece una buena medida ni mucho menos: el problema del transporte público, como hemos visto muchas veces, no es de coste monetario, es de coste de tiempo. Y eso no se soluciona haciéndolo más barato (algo que puede de hecho generar un rebote significativo). En ese sentido, el Abono Único sí puede contribuir a hacer algo más cómodo el transporte público...aunque la evidencia tampoco es clara; y además habría que extenderlo al ámbito local.

La movilidad activa es otro de estos temas que siempre aparecen, pero que no está nada claro cómo de aplicable o útil puede ser para los hogares vulnerables. Además de que, como también he dicho algunas veces, esto no quita cuota al vehículo privado, sino al transporte público.

Mejorar la intermodalidad, o en general cualquier actuación que mejore la calidad del transporte público en términos de tiempo o comodidad (como el Abono único que señalaba antes) sí puede contribuir a lograr el cambio modal necesario. Favorecer la movilidad compartida también claramente puede contribuir a reducir el impacto de una subida de precios de los carburantes en los usuarios (no sólo los vulnerables). Otra cosa es si funcionarán o no estas medidas: en general, la movilidad compartida se incentiva haciendo más cara la individual, y no tanto facilitando la compartida...pero habrá que verlo. De nuevo, no vendría mal montar programas de evaluación independiente de estas medidas, para aprender a la vez que las desplegamos.

Y por último, electrificar el transporte por carretera también puede contribuir, desde luego, a reducir el impacto del ETS2. Focalizar las ayudas en las microempresas y autónomos es por supuesto muy deseable. Pero habría que preguntarse si el mejor uso del gasto público es la subvención a la inversión, o si, en el caso de empresas, sería más conveniente facilitar su financiación a tipos de interés muy bajos, como proponía Oikos hace tiempo, algo que puede lograr tasas de renovación parecidas a un coste muy inferior (o mejor, mucha más tasa de renovación al mismo coste)

En resumen, parece que muchas de las medidas se focalizan en los vulnerables; eso está bien y además es lo que indica el Fondo Social. Pero no hubiera estado de más aprovechar también para introducir medidas para fomentar el ahorro energético, como las que se proponían en el Libro Blanco de Reforma Fiscal, acompañándolas de compensaciones para los vulnerables. Por si vienen bien ideas, aquí van dos papers recientes de Economics for Energy, ya de despedida (cerramos este verano).

Un último comentario: dado que transporte y vivienda son en general ámbitos en los que el Estado tiene unas competencias muy limitadas, mucho de lo planteado depende de la coordinación efectiva con las Comunidades Autónomas, Diputaciones y entes locales. Ojalá se logre esto, porque si no... 

El impacto de los centros de datos

 Un nuevo paper, via Tyler Cowen, que concluye que hay efecto positivo sobre la actividad económica...pero también sobre los precios de la vivienda (eso es bueno para los que ya la tienen, pero no para los demás) o sobre los precios de la electricidad. Como bien señala el comentario de Sailor Dave, eso no se traduce necesariamente en el título de Cowen, "los centros de datos son buenos"...depende para quién.

Un indicador de desigualdad para los océanos

 Otro indicador curioso, también con buenas intenciones pero con bastantes problemas: muy heterogéneo en sus componentes, desde las muy concretas hasta las muy abstractas. Las limitaciones que detallan bien al final para mí serían suficientes para no utilizarlo, y eso sin entrar en los problemas que comentábamos el otro día de cómo las métricas pueden destruir los valores subyacentes...pero en fin, si se publica en Nature...

El efecto de la desigualdad en la salud

 Un estudio publicado en Nature que se hará famoso, entiendo, pero cuyas conclusiones no termino de compartir:

This work challenges the idea that economic inequality is, on average, detrimental to population well-being and mental health. Inequality can shape these outcomes for better or worse, depending on an individual’s resources and the economic environment. The practical takeaway is that policies aimed solely at reducing economic inequality will have negligible implications for public health. We recommend that, when resources are limited, public policies would do better to prioritize alleviating poverty and material hardship to improve well-being and mental health.

 Si no lo entiendo yo mal, lo que dice el estudio es que, en media, efectivamente la desigualdad no produce impactos negativos en la salud. Pero eso no implica la siguiente frase del párrafo anterior: las políticas de desigualdad sí puede ser que produzcan impactos en la salud, lo que pasa es que dependerá mucho del contexto, un contexto que se lamina en un meta-análisis como este. Además, como indica el editor, sí que está claro que los vulnerables sí pueden verse afectados. Por lo tanto, yo creo que sí puede mantenerse la afirmación inicial (que es lo que quieren cuestionar los autores), lo que no puede es generalizarse.

Lo que sí confirma el estudio es el sesgo de publicación, algo tampoco sorprendente.

Un par de podcasts y un reto: energía y clima en la India; IA; y cómo salir de la dinámica de la escasez

¡Feliz año 2026! 

 Para este viernes semifestivo, un par de podcasts interesantes:

- La entrevista de Hannah Ritchie con Rahul Tongia: aparte de ponernos al día de la situación energético-climática en India, presenta con mucho realismo y sentido común la perspectiva del subcontinente ante los compromisos climáticos. Para los que no estamos en el día a día de las negociaciones internacionales, muy útil.

-  Y la conversación de Tyler Cowen con Alison Gopnik: el comienzo es interesante, pero cuando me gusta más es cuando Gopnik planta cara a Cowen acerca de la inteligencia artificial, un tema en el que Cowen siempre me ha parecido excesivamente crédulo...

Y, aunque no parezca de inicio demasiado optimista, el reto que nos plantea Jorge Galindo para salir de las dinámicas populistas, tampoco un mal objetivo para este año y para los que vienen. Una fuente de inspiración puede ser el nuevo libro de Dani Rodrik.

EPRG Winter Seminar 2025

 Hoy estoy disfrutando del EPRG Winter Seminar, en un Cambridge al que no volvía desde hacía ya 7 años...

Un gusto volver a pasear por sus calles, y escuchar las muy interesantes discusiones que se están produciendo, en particular sobre efectos distributivos de la transición, o sobre la nueva geopolítica. Un buen regalo previo a la Navidad. 

Desigualdad y cambio climático

 En mis charlas sobre sostenibilidad siempre digo que las dos principales amenazas (no las únicas, evidentemente) para el desarrollo sostenible son la desigualdad y el cambio climático. También son, consecuentemente creo, temas muy habituales en mi blog. 

Por eso no me sorprende esta iniciativa de algunos economistas famosos para situar la desigualdad en la agenda al nivel del cambio climático. Lo que me sorprende es que, a la vista del limitado éxito del IPCC en la lucha contra el cambio climático, insistan en esa aproximación que se ha visto que no ha funcionado demasiado. Aunque sí incluyen al G-20, que es seguramente una vía más efectiva.

En todo caso, me parece que la desigualdad y el cambio climático son problemas muy distintos en cuanto a sus soluciones: el cambio climático es un problema de largo plazo, en el que hay pocos incentivos para actuar ya. En cambio, la desigualdad sí se percibe de forma inmediata, y por tanto tiene mucha más rentabilidad electoral. Otra cosa, claro, es que sea fácil de arreglar... 

Desigualdad y cambio climático

 Un artículo un poco extraño, la verdad. Porque la interpretación que ofrecen yo creo que no es la correcta, o al menos no está demasiado bien expresada. Su conclusión es que mejorar la igualdad puede aumentar las emisiones. Pero claro, porque el aumento de la igualdad está muy correlacionado con un aumento de la riqueza, que es la que realmente aumenta las emisiones (como bien nos recuerda la identidad de Kaya).

Y la pregunta que yo me hago es: ¿Y si reducimos la desigualdad sin aumentar la riqueza? Porque sí hay sociedades con niveles similares de riqueza, pero distintos grados de desigualdad. Eso sí sería interesante analizarlo: ¿crea una mayor igualdad patrones distintos de consumo, por ejemplo? Esta al fin y al cabo es la clave para poder concluir si hay alguna relación entre desigualdad y cambio climático. Y a esto es a lo que apunta el final del artículo, pero sin que parezca que haya evidencia que lo soporte.

Seguramente porque hacer estas comparaciones no es nada sencillo. Para empezar, porque cada país puede tener un mix energético distinto, que condiciona las emisiones. Y eso seguramente determina mucho más que el nivel de desigualdad.

Los riesgos de exclusión derivados de la regulación climática del sector financiero

 Un posible efecto contraproducente de la regulación climática en el sector financiero, publicado recientemente por CGAP (un think-tank del Banco Mundial) y elaborado entre otras por mi amiga Tatiana Alonso.

Climate change directly threatens both financial stability and financial inclusion, which are interdependent. Therefore, it is essential to design and calibrate measures to mitigate these risks carefully, ensuring they do not inadvertently create a vicious cycle of instability and exclusion. In response to the growing risks posed by climate change, a range of climate-related financial regulations are being implemented to maintain financial stability and facilitate the green transition. 

Climate-related regulation may affect the ability and incentives of financial service providers to extend credit to vulnerable segments through six interrelated and mutually reinforcing pathways: new customer eligibility barriers; increased costs; reduced access to funds; capacity constraints; heightened supervisory scrutiny and elevated reputational and litigation risks.

Sobre la (mala) cobertura del bono social

 Seguro que ya lo habréis leído en algún periódico, pero por si acaso, aquí está el informe de Natalia y Ángel sobre la mala cobertura del bono social. No es que sea una noticia nueva, lo bueno es que aquí se le ponen números a la cosa (cobertura por debajo del 30%, y menor aún entre los que más lo necesitan), y se incide en lo problemático de incluir a todas las familias numerosas. Y eso que no entran en el otro problema de fondo, su incapacidad de ayudar de verdad cuando los precios suben...

Desgraciadamente, a pesar del tiempo que se lleva denunciando esto (el informe de Economics es de 2015!!), seguimos sin ponerle solución.

Los efectos negativos de cocinar con fuegos abiertos

 Está bien que medios generalistas como The Economist se hagan eco de estas cosas, que no suelen estar en el radar (al menos de la mayoría de mis alumnos), a pesar de que los problemas respiratorios asociados a la contaminación de este tipo son la cuarta causa de muerte en el mundo, nada despreciable. Y a pesar de que la solución está a nuestro alcance, aunque eso no signifique que sea sencilla, básicamente por problemas culturales.

Las trampas de algunas energéticas

Y algo más de un mes después, vuelta al blog, comenzando con un suceso desagradable que me ocurrió comenzando el camino: las trampas y engaños de algunas compañías energéticas en su estrategia de venta telefónica.

Digo energéticas porque son las que más sufro con llamadas a mi móvil, contándome que son "mi asesoría energética" o "la compañía de la luz"...pero en este caso, la que me ha hecho trampas ha sido Podo, que ha sido la que ha llamado a mi padre, un señor de 87 años con muy mal oído y una cabeza algo menos lúcida que la que siempre tuvo, y le ha convencido para dar de baja un estupendo contrato de electricidad que le había gestionado yo, y que ya no está disponible, a cambio de un "20% de ahorro" sobre esta tarifa de referencia carísima que todas fijan para luego venderte un descuento espectacular.

En fin, una vergüenza y una total falta de ética, que seguro que no computa para esos maravillosos rankings ESG en los que aparecen, incluso liderando, algunas de ellas. Por que sí, estamos en un mercado libre y las empresas tienen derecho a intentar vendernos sus productos, incluso aunque nos dejen sin siesta (ya se sabe que a esa hora la gente pica más) y nos mareen sin cesar. Pero a lo que no tienen ningún derecho, en mi opinión, es a llamar como hacen con prioridad a nuestros mayores, que muchas veces ni oyen, ni entienden, ni saben lo que les están vendiendo. Eso no es mercado, eso es engaño y ventajismo. Como han hecho con mi padre, y como seguirán haciendo mientras este canal no esté bien regulado.

Lo que me sorprende es que, incluso con estas prácticas, no consigan más que un 14% de cambio. Si quitamos a los que cambian engañados, ¿en cuánto queda la tasa de cambio real?¿Seguro que vale la pena esta posibilidad de competencia? Si vale la pena, ¿no habrá que regularla mejor?

Mapa de los impactos sobre el empleo de la transición energética en EEUU

 Muy interesante, y supongo que no particularmente difícil de replicar para España si alguien se anima. Evidentemente, muy limitado por otra parte, ya que las emisiones de CO2 por empleado tampoco son un indicador demasiado preciso de cómo de vulnerable es el empleo a un cambio de los combustibles: eso dependerá de su relación en la cadena de suministro, de las alternativas disponibles, etc. 

Gracias a Léo por la pista.

Mujeres en STEM

Un nuevo informe de Esade EcPol, con mucha información (valga la redundancia) sobre mujeres en STEM, que muestra la gran brecha existente.

Una evaluación de la renta básica universal

 Hecha con un modelo de equilibrio general, y no con una prueba real (de las que hay realmente pocas y de corto plazo). Su conclusión es que la UBI genera pérdidas de bienestar grandes, debidas fundamentalmente a las interrelaciones dinámicas de la economía.

Universal basic income (UBI) is an increasingly popular policy proposal, but there is no evidence regarding its longer-term consequences. We find that UBI generates large welfare losses in a general equilibrium model with imperfect capital markets, labor market shocks, and intergenerational linkages via skill formation and transfers. This conclusion is robust to various alternative ways of financing UBI. By using observationally equivalent models that eliminate different sources of endogenous dynamic linkages (equilibrium capital market and parental investment in child skills), we show that the latter are largely responsible for the negative welfare consequences.

La hipocresía de las universidades top americanas

 Según Tyler Cowen. Es difícil querer ser inclusivo y selectivo a la vez...sobre todo si la selección también tiene en cuenta factores económicos...

Los retos de la transición justa y el empleo

 Esto es como todas las medias: el que el empleo verde aumente no quiere decir que la transición para los trabajadores individuales sea sencilla. La historia que nos cuentan aquí (no hace falta leer la primera sección) para EEUU se puede traer a España sin demasiados problemas.

Nobel de Economía para Claudia Goldin

 Tremendamente merecido. Creo que fue la primera reseña que colgué en este blog, ya hace unos cuantos años :)

La sabiduría de Angus Deaton

 Muy recomendable entrevista en The New Bazaar.

Borenstein, sobre la dificultad de decidir qué hogares gastan más de lo normal

Y es que el consumo neto, por sí mismo, dice muy poco. Cuando controla por número de ocupantes, instalaciones de autoconsumo, y zona climática, el 20% que más consume se distribuye mucho más uniformemente. Esto ya recuerdo que lo hemos comentado muchas veces por aquí, tanto en el contexto de los estudios de la Cátedra de Energía y Pobreza, como en el diseño de tarifas (es uno de los problemas de las tarifas por bloques). Pero no viene mal recordarlo.