Otro enfoque para descarbonizar el cemento

 Sustituirlo por lignina. Parece que las cuentas pueden salir...pero como todo en el sector de la construcción, la clave estará en pasar las homologaciones necesarias.

Más sobre independencia, ahora para evaluar la transición energética

 Y, hablando de independencia investigadora, no viene mal traer este perfil de Vaclav Smil en New Yorker, gran ejemplo del valor de la duda razonable, y de lo importante que es hacerse las preguntas incómodas, en lugar de situarse en la comodidad de las posiciones excesivamente optimistas o pesimistas.

Otro gran ejemplo, el mejor profesor que he tenido nunca (aunque en este caso sólo como oyente), es Richard Zeckhauser. Rob Stavins le entrevista aquí (aquí la transcripción), y suelta esta perla:

Something that's troubled me strongly in worrying about climate change has been the behavior of vast numbers of the environmental community who are stuck in what I consider to be two different equilibriums. One of the equilibrium is what I call the pumped equilibrium. And that's the idea that people started at least three decades ago saying, "Climate change is a terrible problem, but we can control it by cutting back on our greenhouse gases and this is the last decade that we can do that. If we don't do it this decade, we're dead." And then, the next decade they said very much the same thing. And this decade they're saying very much the same thing. And they keep telling us that we're going to be able to get to either two degrees centigrade above pre-industrial levels, or even more recently, 1.5 degrees centigrade above pre-industrial levels. I think that that's unrealistic if you leave aside times like a recession or maybe in some cases the pandemic, the world has been pumping out more greenhouse gases on a regular basis than it did three or five years previously. The United States has done a so-so job of cutting our emissions by about 10 percent over a number of years, but at the same time, China has increased its emissions by 13 percent, and you can expect that countries like India will be growing much faster in its emissions. So, I think that we should take a sober look at these problems and say, "What else can we do?" And the two other things that we can do is, one, we can worry about amelioration, otherwise we have all these emissions. Is there something that we can do to reduce their consequences or to otherwise take CO₂ out of the air? And the other thing that we can do is we can do some things that you might think of as adaptation that can make, even with the same climate, can make problems less serious.

Waya, en las noticias de MIT

 Una buena descripción de lo que está haciendo la startup creada por compañeros del IIT.

Trampas de pobreza y electrificación rural

Hace ya tiempo, Catherine Wolfram nos contaba los resultados de un experimento en Kenia en el que encontraban que el dar acceso a la electricidad no ayudaba en nada a las familias. En su momento lo critiqué por sus conclusiones demasiado simplistas. Ahora parece que han seguido trabajando en los resultados, algo evidentemente de agradecer...y su conclusión revisada es que puede ser que la trampa de la pobreza esté actuando: cuando el acceso a la electricidad se da a las familias más pobres, que no tienen acceso a equipamiento, los beneficios son inexistentes; pero cuando las familias tienen una renta algo mayor, los efectos sí son claros.

Otra conclusión que saco yo, y que ella no termina de aclarar, es que esto seguramente no sólo pase cuando las familias pagan por la electrificación, sino también cuando se les da gratis. Un efecto que seguramente está oculto por la agregación de los resultados. Sería muy interesante por tanto que nos contaran los efectos de la provisión gratuita, por segmentos de renta. Habrá que mirar el paper citado (no cerrado) para ver si ahí está el detalle que falta.

La importancia de la evaluación en la ayuda al desarrollo

Jorge García Hombrados nos lo ilustra con esta evaluación de los "Millennium Villages" en Ghana. Una entrada que, además, recuerda una idea muy importante, las trampas de la pobreza multidimensionales, que pueden explicar por qué algunas intervenciones no logran los resultados deseados.

La Comisión Global para acabar con la Pobreza Energética

Recientemente creada, la Comisión tiene como objetivo el mismo que Ignacio nos confesaba tener desde hace ya unos años: dar energía a todos los que no la tienen.

Por eso, y aunque otra gente aparece con cargos más vistosos en esta comisión, no creo estar muy equivocado si pienso que esto es otro producto más de la mente incansable de Ignacio...

Los beneficios de la electrificación rural

Un tema sobre el que he hablado en alguna ocasión, y sobre el que me encantaría lanzar un proyecto de investigación: Los beneficios de la electrificación (tanto directos como indirectos), algo que está implícito cuando planteamos esquemas para promover el acceso a la energía, pero que convendría explicitar cuando hay recursos escasos. Los de The Economist hacen un resumen que creo bastante pesimista y anecdótico (esperaba algo más de ellos, la verdad), y que no coincide con muchas cosas que se contaron en el reciente Foro BP sobre disponibilidad de pago y costes, o con esta historia mucho más positiva de McKinsey.

Acceso a la energía y modelos de negocio viables

Mi entrada de hoy en el blog de Economics, resumen del Foro BP de Energía y Sostenibilidad de este año.

Vehículos eléctricos, baterías, congestión, y electrificación rural

Esta semana no voy a seguir el patrón habitual, que al fin y al cabo algunos seguimos de vacaciones :). Voy a aprovechar para colgar lecturas que se me habían quedado pendientes, y ya a la vuelta de Reyes volveré a la dinámica habitual. 

• Los de MIT TR nos cuentan los progresos de la industria del coche eléctrico en China, y cómo se van a comer con patatas al resto.
• Y, muy relacionado con lo anterior, una batería más densa en fase pre-comercial.
• Severin Borenstein, sobre cómo las normativas para tratar de limitar los VTCs para reducir la congestión no tienen demasiado sentido: Lo que hay que limitar es a todos los coches (y esto también incluye a los eléctricos, claro...)
• Y para terminar, una buena noticia: ya son menos de 1.000 millones los que no tienen acceso a la electricidad.

Start-ups en energía (sin blockchain)

Perry Sioshanshi nos cuenta tres innovaciones empresariales en energía.

La primera de ellas, OpenUtility, parece poner en práctica las ideas de Lynne Kiesling, creando una plataforma donde los agentes pueden intercambiar sus servicios a nivel de la red de distribución. Una idea muy interesante, y que lleva apareciendo desde que estamos trabajando en temas de generación distribuida y demand response. Las grandes dudas: ¿Por qué esto no lo hace el DSO, que cuenta además con más información de partida? Puede ser por la teoría de la disrupción de Christensen y la parálisis de los incumbentes...pero, ¿qué pasará cuando varias plataformas ofrezcan sus servicios? ¿Seguirá siendo entonces el enfoque descentralizado más atractivo que el centralizado, que no tiene este problema? Recordemos que, al contrario que AirBnB, Uber, etc., en este negocio de la distribución eléctrica hay detrás un monopolio sobre los cables, que tiene inconvenientes, pero también ventajas...De hecho Kiesling proponía que los distribuidores evolucionaran hacia plataformas...

La segunda, OhmConnect, es un agregador de demanda residencial. No es una idea nueva, aunque sí compleja de implementar. De hecho, justo ayer Pep Salas nos estuvo hablando de esto para España, en las conferencias de la Cátedra BP...La clave, la automatización, y también algo que ya he comentado respecto a la idea anterior y en lo que Pep hace mucho énfasis: la disponibilidad de una plataforma neutra de datos, a la que puedan engancharse todos los posibles interesados en ofrecer servicios al consumidor (en el fondo, algo parecido a las APIs que nos permiten dar nuestros datos de Google a otras apps del móvil...). El reto, lograr escala y no ser simplemente un nicho. 

La tercera, muy cercana a cosas que está haciendo el IIT (Ignacio y Andrés González), es una empresa que se dedica a dar electricidad a los que no la tienen, con un modelo similar al que ha usado Acciona Microenergía y otras. A mí es la que más me gusta, la verdad...y la que más falta hace, tratando de convertir en negocio viable una necesidad social. Aunque también con riesgos: compatibilidad de equipos o con la red (si en algún momento se quieren conectar), equidad social...

En todo caso, un sector en plena ebullición. Y además, lo que me gusta de la entrada de Sioshanshi es ¡que no habla de blockchain! Y es que últimamente, cada vez que se habla de emprendimiento en energía, el blockchain aparece varias veces, como por ejemplo esta iniciativa de Axpo, de la que me enteré cuando me invitaron a hablar en su congreso anual.

Sí, lo del blockchain tiene alguna ventaja: saber de dónde viene tu electricidad, conexión local y personal, etc. Básicamente, el blockchain permite la descentralización y la personalización de la gestión. La cuestión es qué aporta (y que inconvenientes tiene) esto para el sector eléctrico. Como decía antes hablando de OpenUtility, el enfoque descentralizado en el que florece el blockchain tiene sentido cuando se explotan aspectos no económicos (confianza, ganas de consumir local, etc.). Pero, desde el punto de vista de racionalidad económica, no veo ventajas con respecto a un esquema centralizado bien hecho. Más bien desventajas si no se hace bien, explotando huecos regulatorios para aprovechar óptimos locales, si las señales no son las correctas. Una posible combinación ganadora, algo que también comentaba yo con Pep ayer, es el que los consumidores contraten PPAs con plantas renovables centralizadas (aunque locales, si ellos quieren): todas las ventajas de la producción renovable y del empoderamiento del consumidor, sin los inconvenientes del autoconsumo en vivienda. Ahí el blockchain podría ayudar a garantizar la propiedad...En todo caso, me temo que tenemos blockchain para rato.

Investigación sobre cocinas limpias

Un sitio que me envió alguien (ya no recuerdo quién, creo que Jaime Tatay...), y que al fin he podido mirar en detalle. Con bastante investigación interesante sobre los efectos beneficiosos de las cocinas limpias y cómo promoverlas. Un tema que afecta, recordemos, al doble de gente que a los que no tienen electricidad.

El acceso a la energía, en Energypedia

Una colaboración entre Energypedia, y el proyecto WAME, una iniciativa de Pippo Ranci.

Poniendo en cuestión los beneficios de la electrificación rural

Catherine Wolfram vuelve a la carga, cuestionando los aparentes beneficios de la electrificación rural. Y esta vez con un estudio que parece bastante sólido por detrás, aunque habrá que leerlo con cuidado. A este respecto, mi primera curiosidad sería saber qué diferencias prácticas existían entre las casas no conectadas y las conectadas. Es decir, en qué medida realmente el conectarse a la red proporcionaba más servicio energético y más bienestar. Por ejemplo, ¿y si el grupo de control se iluminaba razonablemente bien mediante linternas solares? Entonces, la conexión a red realmente aporta poco, y menos aún si las casas conectadas usaban poca electricidad, o si la calidad de servicio era mala (incluso peor que con sistemas autónomos). ¿En qué medida cambiaron sus costumbres las familias conectadas? Quizá 18 meses es demasiado poco tiempo para ver esto...

En todo caso, creo que la reflexión final es interesante: si hay que priorizar actuaciones, ¿debe ser la electrificación la primera, o mejor mejoramos la salud? Lo que pasa es que yo creo que, en materia de derechos básicos, y ahí incluyo el acceso a la energía (que no necesariamente es mejor via conexión a red), no hay prioridad que valga...

Los usos de la energía rural

Un nuevo servicio de Bloomberg, Bloomberg New Energy Finance’s Frontier Power Service, analiza, entre otras cosas, en qué se gasta el dinero la gente recién electrificada. Bueno, no exactamente, creo yo: analiza lo que ofrecen los distribuidores, que no tiene que ser exactamente lo mismo. Por eso no termina de convencerme la reflexión que hacen aquí acerca de que lo que dirige el crecimiento de la demanda es el ocio (televisiones y radios)...también puede ser que el segundo escalón de demanda tras la iluminación y la carga de teléfonos sea el ocio, y luego ya lleguen las actividades productivas...

Y, en cuanto a su segundo punto, lo de que la falta de conexión es una ventaja, no un problema...ahí recomiendo la lectura del artículo de Ignacio sobre electrificación rural, sobre todo en lo que se refiere a la gente que vive "under the grid", que es mucha. Para toda esta gente la conexión a red es una ventaja, además de algo relativamente barato una vez que la distribuidora se mete a ello. Por eso la insistencia de Ignacio de que el desarrollo óptimo de la red rural debería ser compatible con una futura conexión a la red centralizada. Otra cosa es que, para los más pobres, conectarse a una red suponga unas ataduras económicas a las que no están dispuestos...algo que quizá esté detrás de los datos de telefonía que muestran.

En todo caso, parece una fuente interesante de información, siempre que tengamos claro lo que realmente están midiendo.

Críticas a la electrificación rural de Wolfram

El Energy Institute de Haas, en Berkeley, se está convirtiendo en el centro de referencia de la economía energética (en mi opinión por delante de MIT u otros sitios con más historia). La verdad es que tiene ahora mismo la mejor concentración de investigadores en estos temas de aquel lado del charco.

Pero no sé si esta posición a veces les lleva a decir estupideces. El otro día ya criticaba este análisis sesgado de la eficiencia, y ahora leo esta entrada de Catherine Wolfram sobre la electrificación rural.

Lo primero que sorprende es que alguien que ha trabajado tan poco en este asunto se atreva a pontificar con tanta alegría. Creo que antes tendría que hacer como Ignacio Pérez-Arriaga o Julio Eisman, bajar al terreno y estudiar los problemas reales (o, a otro nivel, como Javi Santos, que ya está a punto de defender su tesis sobre cómo seleccionar tecnologías para electrificación rural).

Y luego, estudiar un poco más las consecuencias de sus afirmaciones. Sí, efectivamente, si no se hace bien, los proyectos de electrificación se pueden quedar cortos. Pero anda que no recuerdan este problema en todos los informes, estudios y artículos....como para olvidarlo... Como se sabe bien por la literatura del tema, cuando uno hace un proyecto pequeñito y da algo de electricidad a los hogares, el desarrollo que esto trae consigo lleva a más demanda de electricidad, y además formulada desde una posición de mayor fuerza. Y en ese caso, ¿qué es mejor, no hacer nada esperando hasta que llegue el momento del gran proyecto?

Peor me parece su segundo argumento: ¿que a lo mejor nos estamos pasando de electrificar? ¿Que a lo mejor ese dinero hay que dedicarlo a educación y salud? Pero cómo vamos a educar sin luz, cómo vamos a dar servicios sanitarios sin refrigeración? Me recuerda a algunos argumentos de Lomborg, la verdad...Ojalá llegáramos al punto de que hubiera demasiada electrificación....Pero mientras siga habiendo 1.500 millones de personas sin poder tener un acceso digno a la energía (y a muchas otras cosas), andar diciendo cosas de estas me parece no sólo una frivolidad, sino casi un pecado.

Electricidad y desarrollo económico, en la India

El típico gráfico que relaciona desarrollo económico con acceso a la electricidad, pero particularizado para la India.

Cocinas limpias para África...y para el mundo

El otro día me dijo Ignacio que Carlos Mataix le había hablado de este proyecto, y la verdad es que tiene una pinta estupenda: una cocina limpia de biomasa, que elimina muchos de los problemas de los más de 2 mil millones de personas que no tienen acceso a cocinas limpias. La cocina gasifica la biomasa, no la quema. La gasificación de la biomasa siempre ha sido compleja, pero se ve que a pequeña escala, y con determinado tipo de combustibles es controlable...

Es cierto que al seguir dependiendo de la biomasa (no como las cocinas solares) no termina de resolver los problemas de deforestación habituales en algunos de los países afectados por el problema, pero al ser más eficiente, supongo que lo reduce bastante.

Y lo divertido es que además produce un poquillo de electricidad para cargar un móvil, etc. Si hace falta más electricidad incluye un panel solar con batería y una luz led...La solución completa para campings :)

Problemas institucionales para la electrificación rural

Un artículo interesante sobre los problemas institucionales que impiden poner en marcha un buen diseño regulatorio de electrificación rural. En el fondo, volvemos a validar el argumento de Acemoglu: lo primero son las instituciones. Y sin instituciones buenas, hay poco que hacer por mucho que hagamos diseños interesantes.

La visión de la IEA sobre el acceso a la energía en África

La IEA acaba de sacar un informe sobre el sector energético en África, y claro, uno de los puntos esenciales es el del acceso a la energía. En Vox resumen lo que dice la IEA, mostrando algunas gráficas muy interesantes.

Una de ellas por ejemplo plantea lo que ellos consideran el futuro del suministro de energía en África, que estará basado en un 50% en fósiles. Yo, sinceramente, no lo termino de ver, quizá porque soy mucho más optimista respecto al desarrollo de redes locales basadas en renovables, igual que Andy Revkin. Si realmente funciona este enfoque bottom-up, basado en la iniciativa privada (como ha pasado con los teléfonos móviles), entonces ya no será tan problemático que, como cuentan aquí, el Banco Mundial no esté siendo la respuesta para solucionar estos problemas.

Otra gráfica curiosa es la de los costes. A mí no me termina de cuadrar la comparación, porque creo que la IEA se está olvidando de los costes de la red cuando habla de las soluciones centralizadas. Los costes que muestran parecen corresponder a la generación solo. Pero a eso hay que añadirle la extensión de red. Y eso es precisamente lo que hace que en muchos sitios esta aparente ventaja de las grandes centrales desaparezca.

WAME: Una nueva base de datos en acceso a la energía

Promovido por Pippo Ranci, un nuevo proyecto que quiere aumentar la visibilidad del problema del acceso a la energía, y promover acciones para solucionarlo. Para ello han creado entre otras cosas una web muy interesante, con estupendas infografías, y una base de datos (en crecimiento) con casos de estudio, proyectos y publicaciones.