Un par de papers interesantes de AER

Uno que presentó Bob Metcalfe en A Toxa hace ya tiempo...y que me sigue generando dudas, por mucho que se publique en AER. 

A Welfare Analysis of Policies Impacting Climate Change

We study the welfare impacts of 96 climate-related tax and spending policies. We extend and apply the marginal value of public funds (MVPF) framework, most notably providing a new method for incorporating learning-by-doing spillovers. We find subsidies for the production of clean energy (such as wind production tax credits) have higher MVPFs than all other subsidies in our sample, including EV subsidies. Conservation nudges have large MVPFs when targeting regions with dirty grids. Fuel taxes and cap-and-trade policies are highly efficient means of raising revenue. We also construct traditional cost-per-ton estimates and compare and contrast the lessons they provide.

Y otro que entiendo representa la situación del petróleo ruso:

A Theory of Price Caps on Nonrenewable Resources

What is the optimal response of a resource exporter when a price cap is imposed on its main export? This paper develops a dynamic framework incorporating stochastic prices, financial frictions, and market power to study this novel tool of statecraft. With the right design, a price cap can incentivize increased extraction, stabilizing prices in the global market. But the stabilizing effects diminish when there is leakage outside the cap. Consequently, weak enforcement of the policy worsens the trade-off faced by the sanctioning policymaker. We provide a systematic approach to setting and enforcing an optimal cap level in these circumstances.  

Regulación vs Mercado, revisited

 Hace ya muchos años que Ignacio y yo escribimos este paper sobre el equilibrio entre regulación y mercado. Creo que es un tema que vuelve a ser muy relevante durante la transición (y de hecho sobre el que he ido blogueando frecuentemente): ¿qué debemos dejar a a la regulación y qué al mercado? ¿Cuál es el modelo de gobernanza apropiado? El otro día me invitaron a dar una charla (online) en un congreso en México y preparé estas diapos, que si tengo tiempo, trataré de ampliar. Encantado de recibir comentarios.

Utilities, públicas o privadas?

 Siempre he dicho que no debería haber dogmas acerca del carácter público o privado de las "utilities" (agua, energía, transporte...). Hay veces que la pública funciona mejor, y otras en que es la privada, dependiendo de los contextos y circunstancias. Y, sobre todo, dependiendo de si hay buena o mala regulación. En este artículo de The Economist explican bien la cuestión, hablando del caso inglés.

Gracias a Léo por la pista. 

Malas noticias para el mercado único

 Esto de que se vayan a relajar las ayudas de estado, incluso aunque sea por razones de emergencia, no es una buena noticia para los estados con bolsillos menos profundos. Esta relajación supondrá que los estados miembros más ricos podrán ayudar a sus empresas, y los más pobres no (no porque no les dejen, sino porque no tendrán de dónde). Y claro, sin dinero, y por tanto, sin ayudas, puede ser que haya empresas que desaparezcan, y esas ya no suelen volver. Conclusión: el mercado único se ve desequilibrado para siempre.

Bushnell, sobre el mercado de carbono en California

 Muy interesante y muy relacionado con la entrada de ayer, Bushnell nos cuenta sus hipótesis sobre por qué el precio del CO2 en California es muy inferior al que él racionalmente esperaría. Yo voto por la segunda: la gente está descontando que el mercado se va a relajar.

Otra forma de regular monopolios: con impuestos

Muy interesante, tendré que añadirlo a mis explicaciones en clase (y a lo mejor podría considerarse para la regulación de los monopolios energeticos...)

Contratos tipo para energía

 Será por eso de ser agrónomo, y haber estudiado en mis tiempos los contratos-tipo habituales en la industria agroalimentaria: contratos estandarizados entre productores (agricultores) y compradores (la industria), distintos según el tipo de producto, pero siempre garantizados o avalados por el Ministerio de Agricultura...pero me alegra que la Comisión esté considerando extenderlos a la energía. Porque, como hemos dicho muchas veces, uno de los problemas que tenemos en la transición es que tenemos muy pocos contratos de largo plazo, por múltiples razones, y tenemos que promoverlos. Y uno de los factores más importantes, en mi opinión, es el riesgo asimétrico entre productores y compradores. Cualquier herramienta que permita reducir este riesgo, sea una plataforma en la que se puedan deshacer posiciones de contratos estandarizados (como hemos propuesto desde el IIT), o estos contratos tipo garantizados (que tienen el problema con respecto a la plataforma anterior de que es el estado el que se come siempre las pérdidas, en lugar de poder asignar el contrato a otro), siempre ayudarán.

Lecciones desde Canadá sobre el impuesto al CO2

 Una entrevista muy interesante con Aaron Cosbey, sobre todo la parte en la que comenta cómo una política aparentemente sólida como es un impuesto al CO2 sobre el consumidor, con una señal marginal de reducción de emisiones, y con una devolución del impuesto en muchos casos mayor incluso de lo que se ha pagado, es rechazada ampliamente por la sociedad (con la inestimable ayuda, por supuesto, de los populistas de turno). Cosbey explica los dos problemas:

- primero, la devolución fue invisible, nadie la comunicó bien;

- segundo, tampoco nadie explicó la señal de reducción, se interpretó que esta medida era únicamente recaudatoria, nadie entendió el efecto marginal y el efecto de la devolución a tanto alzado (en parte, hay que decirlo, porque son conceptos a veces no sencillos de entender para mucha gente).

Conclusión: aunque tengas una política aparentemente fantástica, si no puedes comunicarla bien, acabará en la basura.

Economías de escala en el futuro de los PPAs (y en el sector energético en general)

Ayer, escuchando este episodio de Redefining Energy, me puse a pensar sobre una de las cosas que comenta Luca Pedretti: que el futuro de los PPAs (y, aunque él no lo dice, de la venta de energía en general) va a estar dominado por aquellos con capacidad de integrar distintas tecnologías, y hacerlo con inteligencia. Y que los promotores pequeños realmente tienen poco que hacer en este contexto.

En un mundo en el que parecía que las economías de escala estaban desapareciendo en el sector de la generación (no en el de la comercialización), primero con el gas y luego con las renovables, ahora realmente vuelven, no asociadas al capital físico en sí mismo sino a esta necesidad de integrar los proyectos (que pueden ser pequeños en sí mismos) para ofrecer un suministro fiable a los consumidores, e incluso a la necesidad de integrarlos también con una demanda que puede ser flexible.

Me surgen dos reflexiones a este respecto (que realmente son la misma, pero desde dos ángulos):

- Esto lleva a un campo de juego con cada vez más posibilidad de que sean los grandes jugadores (los que tienen capacidad de promover distintas tecnologías e integrarlas en un mercado complejo) los que acaben dominando el mercado, y que por tanto volvamos a recuperar los oligopolios que parecía que estaban reduciéndose.
- Pero esto, por supuesto, depende mucho de la regulación. Un ejemplo: con un acceso a la red firme promovemos la integración (porque interesa optimizar el acceso, y por tanto integrar/hibridar aguas arriba). Si no tenemos buenos mercados de flexibilidad, un pequeño promotor renovable no tendrá capacidad de contratar respaldo (integración) a otro pequeño agente conectado a través de la red. Es decir, la falta de mercados, y en general, la falta de flexibilidad en el acceso al sistema, siempre va a ir en contra de los pequeños. Cuanto más bajos sean los costes de transacción, más fácil será tener un verdadero mercado descentralizado (lo que algunos llaman democrático). En cambio, si seguimos con sistemas basados en la falta de flexibilidad, muy centralizados, en los que se manifiestan estas economías de escala en la integración, entonces luego no nos quejemos si vuelven los de siempre a dominar el mercado...

Más evidencia de que los incentivos pueden expulsar las normas sociales

 Hace tiempo reseñaba el libro de Bowles en el que se defendía la tesis de que, a veces, los incentivos económicos van en contra de las normas sociales. En este nuevo paper, los investigadores muestran que esto puede suceder en la recogida de basuras en Italia. Hubiera sido interesante, claro, evaluar una intervención más en la línea de las que propone Bowles para evitar el efecto expulsión...

Gracias a Natalia por la pista

The Moral Economy, de Samuel Bowles

Un libro muy interesante, y que recomiendo leer, aunque con algunos problemas. La tesis de partida es muy atractiva (y en línea con otros argumentos de otros autores): ¿Y si la monetización/privatización/liberalización de las economías está afectando al tejido social, y creando efectos perversos para su regulación? En concreto, ¿y si los incentivos económicos destruyen las motivaciones cívicas, de forma que el resultado final es incluso peor que antes de ponerlos?

Uno de los problemas (menores) del libro es que, como ilustración de esta situación, usa el caso de la guardería de Haifa, que ha tenido algunos problemas de replicación. Podía haber elegido otro caso más robusto...porque realmente la intuición es válida: un contrato incompleto (un fallo de mercado), al completarse mediante un incentivo, puede llevar a otro tipo de resultados imprevistos. La clave, por tanto, es cómo se completa el contrato. Porque la otra opción, dejar el contrato incompleto y confiar en la buena voluntad de la gente, es más arriesgado. Sí, hay mucha gente buena y con cultura cívica en el mundo, pero también hay jetas que se quieren aprovechar. Y, dependiendo de la situación, esta segunda parte de la población puede crear problemas graves.

El otro problema es que resulta un poco repetitivo, la mayor parte del libro consiste en citar literatura (alguna bastante sospechosa) para plantear su argumento. Pero el mensaje final es más concreto y creo que vale la pena. Intento resumirlo:

Cuando hay contratos incompletos o fallos de mercado, hay una respuesta social: generar confianza y relaciones interpersonales que compensen esa incompletitud. Es lo que sucede en muchas comunidades pequeñas (las que investigó Ostrom, por ejemplo) y que evita por ejemplo la tragedia de los comunes.

Por otra parte, también hay una situación interesante en las comunidades pequeñas: cuando aparecen los incentivos, y la mercantilización, se rompen las relaciones de confianza, en parte porque permiten a los agentes vender su participación y desaparecer, en lugar de seguir comprometidos en una causa común (que es lo que sucede cuando no pueden salir, o ellos o sus descendientes, porque no hay título de propiedad que lo permita).

Pero, ¿qué pasa si la comunidad crece tanto que esas relaciones de confianza no se mantienen? Pues que hay que buscar soluciones más allá de esto. Ahí es donde aparecen los incentivos, el papel del estado como corrector de estas situaciones. En estas comunidades grandes, los incentivos pueden expulsar los motivos cívicos, o complementarlos y reforzarlos. La clave es cómo se formulan, y en qué contexto de sociedad se plantean. Ahí, interesantemente, Bowles plantea que las sociedades liberales pueden haber contribuido a crear esa confianza en la comunidad (que falta en otras sociedades menos liberales) y por tanto a crear las condiciones para que funcionen bien los incentivos.

En cuanto al cómo se plantean: Bowles recuerda que los incentivos no sólo trasladan señales económicas, sino también mensajes sobre lo que somos o queremos ser. Y eso hay que tenerlo en cuenta, y más aún en unas sociedades basadas más en intercambio de servicios y menos de productos (lo que hace más difícil completar los contratos). Para que los incentivos funcionen, tienen que estar alineados con los mensajes éticos a los que muchos responden realmente. Y además, hacen falta ciudadanos éticos, que obliguen a los no éticos a comportarse bien. Por tanto, los incentivos por sí mismos no son capaces de crear una buena sociedad (aunque también pueden ser necesarios para reforzar comportamientos, como cuando prueba que el altruismo no necesariamente lleva a un mejor resultado): La frase que viene a resumir esto:

Good policies and constitutions are those that support socially valued ends not only by harnessing self interest but also by evoking, cultivating, and empowering public-spirited motives. 

Finalmente, otra idea interesante, que me recuerda a lo que sucede en la comercialización eléctrica, con sus contratos de máximo un año para incentivar el switching: la confianza puede hacer el mercado menos flexible (la confianza en una contraparte hace que no lo dejes aunque te ofrezcan mejores condiciones). Esto empeora la eficiencia del mercado, pero asegura el cumplimiento de los contratos incompletos. Y por tanto, si no vas a poder completar bien el contrato, quizá te valga la pena mantener esta inflexibilidad...

En resumen, un libro que hace pensar.

Repositorio de análisis histórico de políticas públicas

 Un sitio muy interesante que ha descubierto Léo, un repositorio de investigaciones históricas sobre el efecto de distintas políticas. Su objetivo: contribuir al mejor diseño de políticas públicas mediante el análisis histórico. Un ejemplo, un análisis de las botellas retornables.

Una evaluación de las políticas climáticas de las últimas décadas

Un ejercicio de PIK que, aunque con algunos problemas, subraya el papel de los "policy mixes" para avanzar contra el cambio climático.

Meeting the Paris Agreement’s climate targets necessitates better knowledge about which climate policies work in reducing emissions at the necessary scale. We provide a global, systematic ex post evaluation to identify policy combinations that have led to large emission reductions out of 1500 climate policies implemented between 1998 and 2022 across 41 countries from six continents. Our approach integrates a comprehensive climate policy database with a machine learning–based extension of the common difference-in-differences approach. We identified 63 successful policy interventions with total emission reductions between 0.6 billion and 1.8 billion metric tonnes CO2. Our insights on effective but rarely studied policy combinations highlight the important role of price-based instruments in well-designed policy mixes and the policy efforts necessary for closing the emissions gap.

Más conclusiones: hacen falta políticas específicas para cada sector; las políticas de precios juegan un papel importante, pero dependiendo del sector y del país; y por último, que hace falta mucho más si realmente queremos cumplir los objetivos de París.

Bushnell, sobre el CBAM

 Casi ninguno de sus argumentos es nuevo, pero sí que incluye algunas referencias de interés. Curiosamente, termina proponiendo una vuelta al sistema antiguo de asignación gratuita (que comenzaba diciendo no había funcionado).

Dos posibles relatos sobre la nueva CNE

Ya está cerrada la audiencia pública del anteproyecto para recuperar la CNE. Pero aún así creo que es divertido contrastar los dos posibles relatos detrás de esta recuperación.

Uno: Este cambio es fantástico, porque permite concentrar la experiencia y conocimiento de la institución en un sector tan complejo como es la energía, como ya sucedía en la antigua CNE. Y de paso, aprovechamos para nombrar expertos verdaderamente independientes, tanto de las empresas como del Gobierno, que conozcan bien el sector y que vayan a defender los intereses de los consumidores (como ya se hizo por ejemplo con Ignacio Pérez Arriaga, Tomás Gómez, u otros consejeros anteriores más que no cito para no arriesgarme a dejarme alguno o señalar a los que no). Además, no hay evidencias claras sobre si las sinergias de unir todos los sectores regulados en uno (como hace la actual CNMC) compensan la pérdida de foco y especialización que tiene lugar cuando los vocales son necesariamente más generalistas, y cuando además se les obliga a rotar entre las salas de competencia y regulación.

Dos: Una vez más, utilizamos todas las razones anteriores (o las contrarias) para quitar a los que están y poner a los que nos gustan más.

Dentro de poco supongo que saldremos de dudas sobre cuál es el verdadero, ojalá sea el primero... 

ADD: tiempo después de publicar esta entrada, leo esta de Juan Delgado et al en el que explican mucho mejor la cuestión.

Primeros Contratos por Diferencias de Carbono

 Los canadienses son los primeros en firmar con contrato por diferencias de carbono, que además parece "puro", en el sentido de que no parece tanto un subsidio encubierto sino una pura herramienta de cobertura de riesgos. Los que se están planteando en Alemania o Francia, por contra, parecen más herramientas de subvención en que el contrato es únicamente el vehículo.

Kiesling, sobre los derechos de propiedad y Ostrom

 Lynne sigue con su estupenda serie de bases económicas para la regulación, ahora explicando muy bien las dificultades para definir los derechos de propiedad y las propuestas de Ostrom (básicamente, buena gobernanza) para gestionar los recursos con derechos de propiedad indefinidos o indefinibles.

El "problema de la información" y la regulación

Fantástica entrada de Kiesling sobre "the knowledge problem" (el título de su blog) y las implicaciones para la regulación. Algo que debería leer cualquier regulador o político. Se puede acompañar con esta en la que se mete aún más con las implicaciones para la regulación de sectores como el eléctrico.

Vuelve la reforma de mercado eléctrico

Tras la calma de las vacaciones, con enorme pereza observo cómo se reactivan las posiciones nacionales de cara a la reforma del mercado eléctrico europeo.  Como ya decía, nada de pensar en un objetivo común, faltaría más...Y entiendo que, cuando se resuelva la situación política en España, Francia tendrá un aliado más...Mientras, Batlle, Schittekatte, Mastropietro y Rodilla han publicado su análisis de la propuesta europea, muy recomendable.

¿Qué es un mercado?

 En estos tiempos de discusiones sobre reforma de mercados eléctricos, siempre viene bien comenzar por lo básico, como qué entendemos por un mercado, y qué relación tiene (positiva o negativa) con la regulación y el contexto sociopolítico. Lynne Kiesling nos lo recuerda muy bien aquí.