El final de una era: cerramos Economics for Energy

Hoy cerramos oficialmente Economics for Energy, con un evento en el que presentamos nuestro último informe, sobre Aspectos distributivos de la transición a la descarbonización. Llega a su término una aventura que comenzó en 2010, que nos ilusionó a muchos, pero que se ha visto que no tiene demasiado recorrido en nuestro país, y menos aún en momentos como el actual. 

Muchas gracias a Xavier Labandeira, buen amigo, compañero de batallas e infatigable defensor del rigor académico, además de gran organizador de eventos insuperables como A Toxa; a los investigadores que han contribuido a los informes de Economics: Xiral López, Pablo Pintos, Klaas Würzburg, Luis Rey, Mohcine Bakhat, María Mendiluce, Adela Conchado, Laura Díaz-Anadón, David Declerq, Alicia Pérez Alonso, Ana Ramos, Jorge Alberto Rosas, y Susana Silva; al equipo de apoyo, especialmente a Sabela Montero por darnos una imagen inconfundible, a Sandra por abrirnos la puerta de muchos medios, y a Marta y el resto del equipo; a nuestros patronos y patrocinadores, que financiaron la aventura, muchos de ellos hasta el final (vale la pena citar a estos valientes, Acciona, Banco de Santander, Iberdrola, Inditex y Ferrovial); y a nuestras universidades por dejarnos meternos en este lío; a nuestro comité científico; y a todos los que participaron en nuestras actividades y nos trasladaron su apoyo. Ha sido todo un lujo poder participar de esta iniciativa.

Una iniciativa que pretendía, como decíamos en nuestros informes, crear conocimiento en el ámbito de la economía de la energía y transferirlo de forma eficaz para informar, orientar y asesorar la toma de decisiones de agentes públicos y privados. Algo que, sinceramente, creo que conseguimos en algunos casos: por ejemplo, muchas de las recomendaciones de nuestro informe sobre pobreza energética se incorporaron en los programas electorales de casi todos los principales partidos en las elecciones siguientes (incluso a pesar de ser tildados como "el think-tank de las eléctricas"). También tuvieron mucho impacto nuestros informes sobre impuestos energético-ambientales, o sobre ahorro energético, o sobre escenarios futuros para el sector energético. Quizá incluso más que algunos libros blancos o informes de comisiones en los que hemos participado y que siguen durmiendo en un cajón...

Pero, como decía antes, una de las cosas que hemos aprendido es lo difícil que resulta, sobre todo en España, tratar de tener presencia pública desde la independencia y el rigor. Y más difícil aún financiarlo. Recuerdo cuando uno de nuestros patrocinadores nos dijo que, claro, si adoptáramos una posición favorable a determinadas orientaciones, entonces sería más fácil defender el patrocinio...no aceptamos aquella sugerencia, y seguramente por eso hoy estamos cerrando el centro. No somos los únicos en riesgo en nuestro país: otros Institutos de gran prestigio y renombre también se ven en peligro por defender su independencia.

Y es que, al menos desde unos cuantos años, no vivimos en un buen momento para este rigor e independencia que han sido siempre la bandera de Economics. El otro día, en el 40 aniversario de Enerclub (felicidades, Enerclub!) me decían algunos que hacía tiempo que no se me veía por mesas redondas y demás. Y es cierto. Desde hace tiempo no tengo mucha presencia, en parte porque no me parece que sirva para nada, al menos en España. Es como predicar en el desierto. Llevamos muchos años diciendo lo que podría ser conveniente hacer respecto a la transición, tanto desde los informes de Economics, como desde otros informes del IIT, o desde muchos foros. Y también buscando consensos desde espacios como el foro bp, o los Diálogos de Energía y Sostenibilidad. Y no ha valido para mucho. 

Seguimos sin hacer lo que es necesario para facilitar la transición. La acción parece limitarse a ayudas públicas que podrán tener cierto rédito electoral, no lo niego...pero que no son ni mucho menos la mejor forma de avanzar, todo lo contrario. Ayudas que además se terminarán eventualmente, cuando terminemos de gastar esos PERTEs que no han logrado su objetivo de movilizar la inversión privada. Seguimos sin marcos que permitan remunerar las inversiones que necesitamos, sin políticas que impulsen de verdad la descarbonización de la demanda...Seguimos sin dar voz significativa a los ciudadanos. Y seguimos con los mismos discursos de hace 10-15 años, sin reconocer los nuevos (o no tan nuevos) problemas, los nuevos contextos, pensando que sólo a base de insistir y de atacar al otro terminaremos venciendo. Seguimos buscando el enfrentamiento (con la nuclear, con el papel de las empresas y lo público, hasta con las renovables...) en lugar de buscar el consenso necesario. Y así no vamos a ningún lado, la verdad. No hace falta que recuerde lo de Einstein, ¿no? 

A nivel personal, el cierre de Economics no es un final, sino un replanteamiento: ¿cómo seguir defendiendo las buenas políticas para esa transición imprescindible sin intereses empresariales ni dogmas ideológicos, sin agendas ocultas, sin buscar el impacto mediático por sí mismo, y siempre con el bien común como objetivo? El podcast que comencé hace un par de años es una primera idea, pero hay que seguir buscando otras oportunidades para defender estos ideales desde la independencia, el rigor y el consenso. A ello espero seguir dedicándome desde mi Universidad, donde afortunadamente se reconocen estos valores. Y quizá, en algún momento, la marca Economics for Energy, que custodiaremos desde Comillas, vuelva a brotar. Hasta entonces, descanse en paz.

Un mapa interactivo del comercio de alimentos

 De Our World in Data, muy interesante para jugar y aprender.

Transporte y modelos de desarrollo económico

Como bien cuenta siempre Manu (y otros, claro) la movilidad es una demanda inducida, no un fin en sí mismo. Es un medio de acceder a oportunidades económicas o de ocio. Por tanto, siempre que hablamos de reducir movilidad, estamos en el fondo hablando de reducir ese acceso, con todas sus consecuencias. Por eso no me extraña que Transport & Environment, que generalmente se queda en la parte tecnológica/regulatoria, haya visto necesario extender sus estudios a la demanda final. Y en el caso del transporte aéreo esto implica hablar del turismo, claro.

Lo que pasa es que eso es abrir un melón considerable, porque esta discusión da para mucho. Y en el que no basta hablar de la parte distributiva como hacen ellos, y de su impacto en la vivienda (aunque claramente sea un tema muy relevante y más ahora), también hay que hablar de cuánto valor económico se crea, y sobre todo, de cuál es realmente el contrafactual. Por ejemplo, ¿qué pasa si construimos más vivienda para que no suban los alquileres? ¿Reforzaríamos los problemas al ir a un modelo económico más basado en la construcción, como pasó hace unos años? Y eso por no hablar de la conexión entre salarios y otras políticas de empleo o de inmigración más amplias, que están detrás del hecho de que los trabajadores no capturen las rentas...Creo que hace falta un estudio bastante más amplio, que desde luego sería muy bienvenido, en el que también se analizara la viabilidad de las alternativas: ¿es realmente factible cambiar el modelo económico en países como España hacia uno basado en actividades de alto valor añadido?

Un par de papers interesantes de AER

Uno que presentó Bob Metcalfe en A Toxa hace ya tiempo...y que me sigue generando dudas, por mucho que se publique en AER. 

A Welfare Analysis of Policies Impacting Climate Change

We study the welfare impacts of 96 climate-related tax and spending policies. We extend and apply the marginal value of public funds (MVPF) framework, most notably providing a new method for incorporating learning-by-doing spillovers. We find subsidies for the production of clean energy (such as wind production tax credits) have higher MVPFs than all other subsidies in our sample, including EV subsidies. Conservation nudges have large MVPFs when targeting regions with dirty grids. Fuel taxes and cap-and-trade policies are highly efficient means of raising revenue. We also construct traditional cost-per-ton estimates and compare and contrast the lessons they provide.

Y otro que entiendo representa la situación del petróleo ruso:

A Theory of Price Caps on Nonrenewable Resources

What is the optimal response of a resource exporter when a price cap is imposed on its main export? This paper develops a dynamic framework incorporating stochastic prices, financial frictions, and market power to study this novel tool of statecraft. With the right design, a price cap can incentivize increased extraction, stabilizing prices in the global market. But the stabilizing effects diminish when there is leakage outside the cap. Consequently, weak enforcement of the policy worsens the trade-off faced by the sanctioning policymaker. We provide a systematic approach to setting and enforcing an optimal cap level in these circumstances.  

The book of minds, de Ball

 Dice Philip Ball en sus agradecimientos que este libro empezó siendo un artículo, pero que realmente requeriría una enciclopedia. Y quizá por eso me ha costado tanto leerlo :), mucho más de lo que hubiera querido. Salvo la parte de mentes artificiales (justo la parte que se supone que iba a cubrir en el artículo), el resto me ha resultado por una parte confuso, y por otra siento que no me ha aportado casi nada. Quizá, en su afán de como dice comenzar una conversación, ha tratado de meter muchas ideas...y ha resultado en muchas ideas que aparecen y desaparecen, sin un hilo conductor particularmente sólido, y sin aportar nada demasiado nuevo.

Así que en general, y salvo 2-3 páginas, no recomiendo demasiado el libro, la verdad. Quizá para alguien que no haya leído de esto sí pueda ser una introducción curiosa (aunque, de nuevo, difícil de situarse a veces).

La oportunidad de Europa en investigación

 Nature cree que es una oportunidad que hay que aprovechar. Pero para eso tenemos que cambiar nuestras instituciones. Somos muy buenos en producir artículos, pero no en ponerlos en valor:

But for all Europe’s prowess and connections, it struggles to create economic growth from its research. One major weakness is how little research happens in businesses. Whereas industry performs around 77% of all R&D in China and the United States, it contributes just 66% in the EU. Venture-capital spending on science and technology is falling in the EU, according to the World Intellectual Property Organization. Only 3.6% of papers with EU authors are cited in patents, compared with 5.8% in China and 5.0% in the United States, according to Elsevier’s report. 

Y esto no se arregla poniendo más pasta en el programa Horizon (por mucho que a mí como investigador me pueda venir bien) o en los programas nacionales. El artículo ofrece algunas ideas, pero creo que se queda corto en lo que realmente hace falta. 

Temas a tener en cuenta sobre los centros de datos

 Interesante conversación sobre los centros de datos y sus implicaciones para las redes. Yo al menos todavía no había escuchado nada sobre los problemas que puede plantear su desconexión rápida...