The shape of wonder, de Lightman y Rees

 Muchos ya sabéis que soy un fan total de Alan Lightman. Me han gustado mucho varios de sus libros (Einstein's Dreams, The Accidental Universe, Searching for stars...). Pero este, no tanto, aunque sí he disfrutado mucho algunos trozos.

El libro tiene como objetivo tratar de acercar la ciencia a la sociedad, para reconstruir la confianza perdida en los científicos. Para ello cuenta las vidas de distintos científicos, mezclada con reflexiones sobre filosofía de la ciencia. Y la verdad, no tengo claro que el libro haya logrado este objetivo. No creo que haya mucho "laico" que haya comprado este libro para tratar de aprender más sobre cómo se hace ciencia o para confiar más en lso científicos. Y en cambio creo que muchas de las historias seguramente hubieran llegado mucho más a la sociedad si se hubieran publicado en otro medio, más cercano a la sociedad (léase redes sociales, etc.), más generalista.

Y eso que la cosa comienza bien, con una estupenda introducción en la que alguien como yo ver reafirmada su ilusión en el trabajo que hace. Y eso que seguramente mi investigación quizá no sea considerada ciencia por los autores...en varios momentos hablan del "physical" o "natural world" como objeto de la ciencia, cuando para mí incluye también muchos otros elementos no necesariamente físicos o naturales...

Los autores comienzan con una oda a la curiosidad, al amor por dejarse sorprender por los experimentos y análisis:

p4. We may think of the scientific enterprise as disciplined wonder [Buenísimo, ¿no?]. Good scientists view the physical world with the curiosity and wonder of children, but with additional training and tools to understand stars and rainbows and spiderwebs in precise terms.

Definición que se puede completar con:

p8. What all of those men and women [los científicos/as] shared was a sense of wonder at the natural world, a curiosity to know, a sheer pleasure in solving puzzles, and an independence of mind.

También nos dicen que la ciencia es lo que más nos hace humanos:

p24. Over thousands of years of our history, no other activity is more worthy of that name than our science and technology. We are thinkers, we are dreamers, we are tool makers, we are inventors, we are builders, we are creators. Prometheus was chained to a rock for stealing the fire of the gods and giving it to human beings. But, in fact, we have made fire ourselves....We have made our world, and we have made it with science and technology.

Y nos recuerdan que el método científico es, básicamente, pensamiento crítico, ese que debemos de tratar de generar en nuestros estudiantes.

Eso sí, para lograr la objetividad necesaria en la investigación hace falta una comunidad:

p17. Individual scientists sometimes become so enamored of their theories and experimental results that they lose objectivity and become blind to contradictory evidence....Objectivity is achieved by the diverse constellation of scientists, critiquing one another's work, reading one another's papers, repeating one another's experiments. Competition and skepticism are part of the modus operandi of scientists.

Y también humildad, y aquí nos recuerdan la cita de Bacon:

p59. "If a man will begin with certainties, he shall end in doubts; but if he will be content to begin with doubts, he shall end in certainties".

El trabajo en equipo también es fundamental:

p111. Mather says that scientific teams involve several quite different personality types. There are the "visionaries", the people organizers who hire and fire, and "the people who track down every detail". it takes all of these categories of people to make a working project.

Lightman y Rees también reflexionan bastante sobre la ética de la investigación. Enfatizan muchas veces que la ciencia y la tecnología no tienen valores morales o éticos en sí mismos, somos los investigadores o los usuarios los que se los imponen, a veces explícita, y a veces implícitamente.

Por último, el capítulo sobre "What keeps them going" también es interesante.

¿Qué es lo que me ha gustado menos? Pues, como he dicho antes, creo que este no era el medio para contar las historias personales de los científicos. No es que no sean curiosas, pero no valen particularmente la pena. A mí al menos no me han inspirado mucho. Tampoco me ha gustado una cierta repetición de ideas, más frecuente de lo habitual. 

Pero para no dejarnos con mal sabor de boca, copio aquí los dos últimos párrafos, que me han parecido brillantes e inspiradores:

We can be technological optimists, even though our technology may need redirection. And that redirection must be guided by values that science itself can't provide. As we have argued, science and technology do not have values in themselves. It is human beings who have values. And it is the responsibility of scientists and technologists, both as specialists and as citizens of the world, to help advise policymakers and governments. There are certainly difficulties. Policitians look at their own voters and the next election. Stockholders expect a payoff in the short run. We still downplay what's happening in faraway contries. And we discount too heavily the problems we'll leave for new generations. Without a broader perspective, without realizing that we're all on this crowded world together, governments won't properly prioritize projects that are long-term in a political perspective, even if a mere instant in the history of our planet. Knowing all we owe to past generations, it would be shameful if we weren't good ancestors and left a depleted heritage and damaged planet to our descendants.

The two-year old girl who expressed wonder and joy at her first glimpse of the ocean is now forty-five years old. She has children of her own. Those young people are coming of age in a world that is at once wondrous and challenged, exhilarating and frightening, a world of potential and uncertainty, trembling, majestic, unpredictable and predictable, mysterious. A world to celebrate, and to preserve.

Un par de podcasts interesantes del verano

 De energía, pero casi de ciencia-ficción:

 - Una pregunta que ya he formulado otras veces en el blog, pero que aquí describen con más detalle: ¿qué pasaría si fuéramos capaces de extraer hidrógeno del subsuelo de manera competitiva? Pues que quizá cambiara radicalmente el peso de la electrificación en la transición energética...

-  La energía como servicio, pero para satélites. Muy curioso.

Más problemas con la regulación tradicional de las utilities

 Sea una empresa energética integrada a la que le empiezan a llegar demandas de suministro para centros de datos, jaleadas por muchos políticos y comentaristas (aunque ya con rechazo popular). ¿Qué hace la empresa? Pues ponerse a construir generación con gas natural para poder dar suministro 24h a estos centros de forma rápida, tal como están haciendo en EEUU. Eso evidentemente subirá los costes para todos los consumidores de esa empresa, con los sistemas habituales de reparto de costes, y más aún si luego algunos de estos centros de datos se caen. Pero a la empresa no le preocupa, porque con el sistema de remuneración habitual, a ella le pagan por sus inversiones, aunque se equivoque. Los centros de datos pueden permitir, al aumentar la demanda, repartir mejor los costes de la infraestructura existente, pero si hay que construir nueva, la cosa no está tan clara (bueno, sí que lo está :)).

Industrial policy for the US, de Fasteau y Fletcher

Como decía antes de vacaciones, quería aprovechar el verano para leerme este libro (de 600 páginas). 

Me ha parecido ecomendable, pero con cuidado :). Recomendable porque ofrece una visión muy amplia de los componentes de la política industrial, de sus instrumentos, de las instituciones creadas en EEUU y en otros países. Ilustrado con muchos ejemplos y casos de estudio sectoriales, de instituciones o clústeres industriales, o tecnológicos, y con narrativas de la evolución industrial de varios países de referencia. 

Pero hay que tener cuidado al leerlo, porque, sorprendemente al menos para mí para un libro publicado por Cambridge University Press, este es un libro de parte. Sus autores pertenecen a un think-tank pro-industria, y eso se nota a lo largo de todo el libro, fundamentalmente porque se olvidan de una parte fundamental de la política industrial, y es quién paga todo esto, o directa o indirectamente.

Los consumidores no son mencionados casi, salvo cuando hacen afirmaciones bastante mal soportadas como "Consumers have benefited from the imports, but not enough to outweigh the lost industries and jobs". Y sus argumentos iniciales siguen líneas parecidas: bastante demagógicos, y sin aportar evidencia para ellos, ni por supuesto como he mencionado el coste para los consumidores que supone la política industrial que defienden ellos (además de mejoras en la innovación y la gobernanza, básicamente aranceles y tipos de cambio ventajosos). Otro punto sospechoso es cuando dicen que esto de la búsqueda de rentas, o la corrupción, que pueden aparecer alrededor de una política industrial, realmente son problemas menores. O cuando se citan a sí mismos como fuentes confiables de evaluación de políticas, en contra de los "economistas académicos". En este sentido, el libro muestra muy bien por qué Mike Munger cree que es imposible tener una buena política industrial.

Los autores parten de un número de supuestos básicos:

- Que hay determinado tipo de actividades económicas más "ventajosas" que otras. Es interesante su definición de ellas: con economías de escala (para evitar la entrada de otros países competidores), capacidad de fijar precios, dinamismo tecnológico, y sinergias con otros sectores (capacidad tractora, por decirlo de otra forma). Esto es, oligopolios, dentro de los que creen que debe haber competencia, eso sí: según ellos, una "competencia feroz" entre este tipo de industrias es beneficiosa, porque en sectores tan dinámicos tecnológicamente, las empresas responden innovando, no sólo reduciendo precios (esto evidentemente habría que respaldarlo con evidencia, tanto lo de la competencia feroz como el tipo de respuesta de las empresas). 
- Las industrias "ventajosas" además tienen una gran elasticidad demanda-renta, gran capacidad de mejora tecnológica y de absorber inversión, muy intensivas en capital, y también capaces de generar o atraer a otras industrias ventajosas.
- Que el contar con estas industrias y actividades genera más crecimiento, por su búsqueda constante de eficiencia y mejora (aunque lo de la explicación basada en Baumol de que los salarios también suben es cuanto menos extraña...la enfermedad de Baumol se aplica precisamente a las actividades intensivas en trabajo, no en capital...)
- En cambio, cuando se pierden actividades ventajosas, no es sencillo reacomodar el capital y el empleo (ellos dan muchos más argumentos, pero realmente este es el único válido)
- Que la mayoría del resto de los países son malvados, y juegan con los subsidios y los tipos de cambio para competir torticeramente con los EEUU (que han pecado de excesiva ingenuidad, salvo cuando ha llegado Trump). 

Y claro, a partir de este diagnóstico, las recomendaciones son obvias:

- Control de tipos de cambio para desincentivar importaciones y estimular exportaciones
- Reciprocidad en los aranceles
- Cargarse la OMC
- Y luego, algunos elementos de apoyo a la industria, estos sí bastante sensatos (los otros también son coherentes con su diagnóstico, claro), entre ellos la creación de un Consejo de Política Industrial, o la elaboración de una planificación industrial indicativa (muy parecida a la Estrategia que planteaba la Ley de Industria). También plantean reforzar algunas iniciativas que se han demostrado útiles, como 

El problema de este planteamiento es que realmente no permite responder preguntas como por ejemplo si deberíamos apoyar una industria automovolística no competitiva (su análisis de esta cuestión es muy interesante). Por ejemplo, si Toyota es mucho mejor haciendo coches, más baratos y de más calidad, ¿por qué debemos lamentarnos si esto permite que el consumidor gane mucho más, aunque sea a coste de perder empleos en el sector? ¿Debemos seguir subsidiando al sector doméstico, o estableciendo aranceles, si el problema es estructural? Si la industria automovilística apuesta por los SUV como estrategia para capturar más valor, a pesar de que vaya en contra de los consumidores, ¿debemos seguirles el juego sólo porque sean "nacionales"?

Porque, a este respecto, una cosa interesante que mencionan es que la inversión extranjera (por ejemplo en esas plantas nacionales) tiene muchos riesgos, básicamente que estas plantas sean las primeras en cerrar en caso que las cosas vengan mal dadas, y no les mantengan las desgravaciones fiscales, subsidios, o en general una regulación favorable.

Dicho lo anterior, cosas importantes que señalan de sus casos de estudio:

- Contar con una burocracia experta y sólida, que permita tomar decisiones correctas a largo plazo (lo malo es cuando la política se mete por medio, según ellos, como en el chiste que siempre cuento de Singapur, cuando les obligan a ser más democráticos...)
- Controlar el accionariado, de nuevo para mirar más a largo plazo
- Disponer de financiación blanda
- No dar sin pedir cuentas a cambio: para poder recibir ayudas, las empresas deben mostrar mejoras en su productividad, competitividad internacional via exportaciones, etc.
- Muy interesante la relación con la reforma agraria, o las limitaciones en las hipotecas, que permitían derivar inversión a la industria
- A pesar de que critican mucho la situación en EEUU, describen algunos programas, como el  Manufacturing USA, que parece que está teniendo éxito. O el Manufacturing Extension Partnership o el Small Business Innovation Research Program, que también parecen muy buenas ideas. El Massachusetts Life Sciences Cluster también parece una buena referencia. 
- El poder tractor de DARPA también es llamativo. Si no hubiera sido por ellos, lo mismo seguíamos sin internet o gps...
- Incluso a pesar de estar sesgados, sí son capaces de señalar adecuadamente los problemas de muchos instrumentos. Por ejemplo, que la innovación tecnológica NO lleva asociada la producción, o el que la protección a las industrias emergentes sólo funciona si tienes un mercado interior suficientemente amplio, y si el gobierno escoge bien a las industrias a proteger (algo más complicado, claro)
- Sin embargo, también dicen que en un país desarrollado el picking winners no es apropiado, porque el sector privado es capaz de hacerlo por sí mismo. Algo contradictorio con lo anterior...
- Y por último, la de intentos que ha habido de estimular la industria, muchos de ellos fallidos. Como ellos mismos dicen, quizá la razón esté en la falta de consistencia y coordinación entre políticas...De nuevo, me viene a la cabeza lo de Munger... 

Lo dicho: si uno mantiene la distancia adecuada, recomendable por su información. 

A world appears, de Pollan

 Bienvenidos a un nuevo curso, también del blog! Espero que hayáis pasado todos unas estupendas vacaciones. Yo, como otros años comienzo con reseñas de libros leídos en verano, aunque este realmente lo terminé justo antes de irnos de vacaciones (ver más abajo para el resto).

La verdad es que me gusta cómo escribe este tipo, da con el nivel adecuado (para mí) entre amenidad y profundidad. Me gustaron mucho sus libros sobre comida, y me ha gustado mucho este. Y eso que, al leerlo justo tras terminar The book of minds, el de Pollan me pareció al principio algo más frívolo y bastante repetitivo...pero en seguida me cambió la cosa.

Será que lo explica a un nivel mucho más bajo que otros, y más apropiado para mi capacidad, pero creo que he entendido bien lo que plantean algunos como Friston sobre la conciencia, y que me tienen que ver mucho con la incertidumbre, el arrepentimiento, la entropía...la necesidad de mantener la homeostasis en situaciones inciertas, etc. También me parece que plantea algo sobre los sentimientos/emociones mucho más cercano a lo que me parece sensato. Y un autor que reconoce que termina con más dudas y preguntas de las que empezó siempre me va a caer bien :). Así que recomendable. 

 Los demás libros los iré reseñando en los próximos días o semanas. La verdad es que este verano ha sido poco productivo en lectura: entre la preparación de propuestas europeas, revisiones de papers, y otras historias, no he tenido tiempo realmente para leer tanto como me hubiera gustado. Pero tampoco voy a quejarme:

- Three bags full: de las cosas que más me gustan del verano es leerme una novela del tirón, y con esta hice eso. Divertida, ingeniosa y con intriga hasta el final. La peli no le hace justicia, la verdad.

- Industrial policy in the US: mañana sale la reseña, así que tampoco adelanto nada :)

- L'Anomalie: Curioso, aunque no lo que esperaba (creo que escuché la recomendación en La Vaca Esférica). El tipo usa la anomalía como un truco para poder hablar de personas expuestas a una situación rara, alguna historia tiene interés, pero deja muchas historias a medio cocer, sin saber de dónde vienen ni a dónde van, con muchos tópicos. Todo esto se aguantaría si el hilo argumental fuera más sólido, pero es que realmente no hay hilo, es todo un artificio. Mucha forma y poco fondo. 

- The saint of bright doors: No tanto como el anterior, pero la verdad es que no entiendo cómo le dieron un premio Nebula. La escritura es muy buena, onírica incluso, introduce un mundo interesante, pero el argumento no tiene sentido, es muy lenta, muchos desvíos que no llevan a ningún sitio...no la recomiendo.

- The shape of wonder: Tampoco particularmente recomendable, aunque siempre da gusto leer a Lightman. Básicamente un libro sobre filosofía de la ciencia mezclado con artículos costumbristas sobre distintos investigadores. La intro es muy buena, pero el resto no aporta demasiado. 

- Prophecy, de Carissa Véliz: Realmente lo estoy empezando aún, pero lo cuento porque con un poco de suerte lo termino aún viendo el mar. Por ahora tiene muy buena pinta. 

La espiral de la muerte, ahora en el gas

En parte gracias a los incentivos perversos de la regulación tradicional de redes. 

Y con esto, llegamos al final del curso 26/27, mañana comienzan las vacaciones en la uni. Y no, no llevamos de vacaciones desde junio, a pesar de algunos rumores :). 

Que paséis todos un muy buen verano. 

El consumo energético de los centros de datos: actualización

 Hannah Ritchie actualiza sus números sobre consultas individuales (incluyendo también el uso de agentes) y lo escala para sacar las cifras agregadas.