jueves, 5 de marzo de 2026

Evaluación del impacto de las ayudas al autoconsumo fotovoltaico

 La CNMC ha publicado recientemente un estudio sobre la efectividad de las ayudas al autoconsumo. Su análisis indica que los factores que más influyen son, como podría esperarse, las subvenciones, pero también la expectativa de los precios futuros de la electricidad, y las viviendas unifamiliares. El coste de las instalaciones y la renta familiar también influyen.

Sus recomendaciones:

- Coordinar mejor las ayudas entre administraciones

- Diseñar las ayudas de forma más eficiente. Por ejemplo, no en función del coste o del valor catastral sino de los resultados; o priorizando aquellas donde el sistema se beneficia más (cuando hay más congestión, por ejemplo).

- Y facilitar el acceso a las mismas 

miércoles, 4 de marzo de 2026

Cada vez es más importante tener buenos reguladores

Una idea que me lleva rondando la cabeza desde el otro día en el Encuentro del IESE, cuando estuve escuchando a los líderes de las principales empresas energéticas españolas, es que cada vez es más importante tener un regulador/gobernante independiente y con recursos para tomar buenas decisiones sin depender de lo que cuenta cada uno de los agentes interesados. Y sobre todo en estos tiempos con tanta incertidumbre.

Más aún porque, en general, la demanda está infrarrepresentada, así que toda la información que domina el debate, y que llega a nuestros políticos, es la de los que nos quieren vender algo, sean redes, biometano, nuclear, renovables, combustibles sintéticos, la necesidad de los subsidios, o de la eliminación de la regulación ambiental para seguir siendo competitivos. Y ya sabemos que, a veces, la verdad se retuerce un poco cuando están en juego tantos millones: todos arriman el ascua a su sardina. Es cierto que a veces se compensan entre ellos, porque sus intereses no son siempre los mismos, y en ocasiones entran en conflicto. Pero como digo, el problema es que (casi) nadie defiende al consumidor/contribuyete, que es el que termina siempre pagando la factura o los impuestos.

En todo esto, por supuesto, es fundamental lograr un equilibrio: no se trata de demonizar a la empresa, que,  SI (en mayúsculas) funciona en libre competencia, es capaz de proporcionar a la sociedad lo que necesita, al mínimo coste (incluyendo empleo). Pero tampoco podemos siempre sucumbir al discurso habitual de que la empresa necesita certidumbre para invertir, y que eso supone que les aseguremos siempre los ingresos, o las subvenciones. Las buenas empresas saben, o deberían saber, competir en presencia de riesgos e incertidumbre, saben cubrir esos riesgos, saben apostar por las mejores opciones, mucho mejor que los gobernantes o que los consumidores. Reconociendo por supuesto que a veces necesitan apoyo, para hacer cosas que la sociedad quiere pero que todavía no son competitivas, para que lo sean. Pero no puede ser que siempre el riesgo se lo coma el consumidor o contribuyente.

Por eso, mi conclusión después del evento es que es más necesario que nunca contar con reguladores/gobernantes capaces de crear marcos competitivos en los que las empresas vean los riesgos, y por supuesto, las recompensas por acertar. No tanto ir soltando dinero sin retorno. El dinero, ese que no nos sobra, deberíamos dejarlo para compensar a los perdedores; no a las empresas que se equivocan en sus apuestas, sino a los que trabajan en sectores que vamos a tener que dejar, o a aquellos a los que hemos cambiado las reglas de juego sin tiempo para adaptarse.

martes, 3 de marzo de 2026

¿Sirven de algo los precios nodales?

 La semana pasada tuvimos la suerte de contar con Seabron Adamson en el IIT, hablándonos del impacto de los precios nodales en la inversión eléctrica. Fue, la verdad, una sesión súper-interesante, y más después de algunas conversaciones que tuvimos en el café previo con desarrolladores renovables, que nos advertían de que los precios nodales generan mucha incertidumbre para la inversión en renovables y por tanto la desincentivan.

Adamson transmitió varios mensajes muy claros:

- El primero es que los precios nodales sí incentivan la inversión en las zonas con precios más altos. Nótese que esto no niega el argumento de los desarrolladores: lo que dice Adamson es que la señal de localización funciona, no si incentiva o desincentiva la inversión en general;
- Pero, respecto a lo anterior, Adamson sí dice que la volatilidad de los precios eléctricos es mucho mayor que la de su componente geográfico. Y que, por tanto, los precios nodales no deberían ser un factor significativo en el volumen total de inversión; o, al menos, mucho menos importante que el precio del mercado.
- Otro mensaje interesante es que el efecto de la señal es mucho mayor para las centrales de gas que para las renovables, incluso tras controlar por la disponibilidad de recurso o los precios del gas. Quizá esto tenga que ver con otros elementos no controlados (disponibilidad de terreno, costes de construcción, etc.).
- Y algo curioso que también es interesante subrayar: las inversiones responden más los precios cuando se toma la decisión de inversión que los precios cuando entra en operación o futuros. Es decir, que los inversores son miopes (y no tienen en cuenta posibles canibalizaciones por zona).

Además, también planteó preguntas muy importantes para el futuro: cómo afectan estos precios a los contratos, qué efecto tienen en la congestión y la construcción de nuevas redes...

Eso sí, como se discutió en la charla, hay veces que la señal de localización no vale para nada, si el resto de las restricciones del sistema impiden el movimiento (esto parece ser el caso por ejemplo en UK con la construcción de eólica fuera de Escocia, o en muchos otros sitios para construir nuevas líneas). O, al revés: si construyes toda la red suficiente como para que no haya restricciones, entonces no hacen falta precios nodales porque el precio es único (lo único malo de esto segundo es que tiene un coste generalmente muy superior). 

Por supuesto, ya sé que esto es un tema tabú en España. Nunca he entendido por qué, sobre todo ahora que parece que tenemos problemas de red: los precios nodales, o al menos zonales, darían buenas señales para optimizar la red existente (y por tanto para reducir los costes para el consumidor, y también para reducir el coste de los vertidos renovables). Eso de la unidad de tarifa (que fue el argumento que se me dio en aquella Comisión de Expertos de hace unos años) siempre me ha parecido una tontería (que no se aplica a casi nada más que la electricidad) que acaba suponiendo, de nuevo, un mayor coste cuando eso supone que se instala la generación en sitios donde no necesariamente podemos evacuarla. Y en estos tiempos en que hay tantas quejas sobre el coste de la electricidad, a lo mejor podríamos reevaluar esto.

lunes, 2 de marzo de 2026

Capros, sobre la propuesta italiana para bajar precios en el mercado eléctrico

 La verdad es que es curiosa la capacidad de algunos para diseñar ideas aparentemente brillantes para bajar los precios de la electricidad (en España también tenemos nuestros ejemplos), y que acaban revelándose como llenas de agujeros. Se me ocurren muchas formas mejores de abaratar la factura a los consumidores con los ingresos de la ETS sin que resulten en aumentos del consumo de gas, emisiones de CO2, o transferencias de rentas en la dirección contraria...

viernes, 27 de febrero de 2026

Schwarz, contra la teoría racional de la decisión

 Mira que en general me gusta cómo piensa Barry Schwartz, pero me parece que en este caso se está equivocando de enemigo: en esta serie ataca a la teoría de decisión racional por no responder a la realidad, y sobre todo, por no servir para que la gente tome mejores decisiones. Falta por leer su propuesta en la tercera entrega, pero esto me recuerda a lo que dicen los anglosajones de que hay que intentar no tirar al bebé por el desagüe al vaciar la bañera...la RCT tiene muchas ventajas para estructurar la toma de decisiones, que muchas veces es lo que hace falta...sabiendo por supuesto que hay que colocarla en el marco adecuado.

Su propuesta está de hecho muy relacionada con las ideas de Gigerenzer que mencionaba el lunes, que valora mucho la intuición (bien formada, eso sí). 

jueves, 26 de febrero de 2026

Papeles de Energía: inversiones sostenibles en tiempos convulsos

Un nuevo número de la revista. En esta ocasión, para hablar sobre el futuro de la ESG, y de cómo podemos tomar buenas decisiones de inversión en tiempos de gran incertidumbre.

miércoles, 25 de febrero de 2026

Realimentación del cambio climático

 Desgraciadamente, ya empezamos a ver realimentaciones en el cambio climático: cambios desencadenados por el cambio de clima que refuerzan sus efectos. Desde el aumento de las emisiones de metano en zonas húmedas, hasta el deshielo del permafrost.