Otro ejercicio curioso: usan Claude Opus para evaluar working papers, con el objetivo de luego comparar esta valoración con el resultado último en términos de publicación.
Claro, el problema con este tipo de cosas es que los evaluadores las miren antes, y entonces se convierta en una profecía auto-cumplida...
Interesante iniciativa esta, que convierte un paper estático en un agente capaz de interactuar, para mejorar la aplicación posterior de los resultados y metodologías de ese paper. Un uso ciertamente atractivo, y que no plantea tantos problemas, al menos inicialmente, como otras ideas que andan por ahí.
Aunque eso no quiere decir que esté libre de pecado: ¿qué pasa si el agente no se ha terminado de enterar bien de lo que dice el paper?¿quién supervisa eso? Sí, es cierto que hay un proceso de validación, pero sólo dentro de los datos y resultados del paper original. ¿Y si la cosa falla cuando nos vamos fuera de la muestra? Los autores son prudentes y dicen que esto "mitiga" o "minimiza" los riesgos, pero no los elimina.
Gracias, como no, a OurWordInData. Muy bienvenidos estos esfuerzos, cada vez más frecuentes afortunadamente, para poner a disposición del público la abundante información de la que se dispone. Algo que también se ha intentado hacer en España en alguna ocasión, pero que sigue estando lejos.
Así que también tenemos que agradecer, y mucho, los esfuerzos personales de Arturo Vázquez, que ha montado este Atlas Estratégico, como él dice, sin financiación ni publicidad, y con el que esperamos poder colaborar en un futuro cercano.
Eso es lo que promete esta startup, Hertha Metals. Si realmente reduce un 25% los costes, no sé a qué espera todo el mundo para adoptar el proceso, independientemente de lo que reduzca.
Según Glaeser et al, su efecto no es evidente, pero apuestan por una densificación:
Will 21st century transportation innovations work against urban density, as the car did in the 20th century, or promote urban centralization, as the railroad did in the 19th century? Reducing the cost of commuting always reduces urban centralization in the classic Alonso-Muth-Mills model but that result reverses if the number of trips is endogenous and the elasticity of trips with respect to their costs is greater than one. That elasticity may have increased over time, as an increasing share of daily trips seems to be discretionary and city centers increasingly provide entertainment. This paper asks discusses the urbanizing effects of four trends in transportation technology: shared mobility (such as Uber), autonomy (such as Waymo), vertical travel and green mobility, as provided by bike lane. As people spend more time travelling in denser, large areas, innovations that reduce the time cost of travel, such as autonomous cars, seem likely to complement urban living, as long as they don’t excessively increase traffic. Sharing is also easier in big cities, so technologies that involve sharing are also centripetal. The other trends seem less likely to have major effects. Moreover, the forces of inertia, which include both regulation and legacy infrastructure, are likely to limit the impact of any new technologies in Europe and the U.S., so that the biggest changes in urban form are likely to appear in east Asia and the developing world.
En el curso de la FSR, Loyola Autumn Research School, de este año, volví a coincidir con Monica Contestabile, editora en jefe de Nature Sustainability, que indicó esta editorial que publicaron el año pasado sobre los ODS. En ella, aparte de confirmar que ni de coña llegaremos a cumplir con los ODS, plantean un cambio de estrategia, en la que se priorice la pobreza como causa última de mucho de lo demás:
multilateral efforts should move away from presenting a list of goals — and then having to build a complicated system of targets that show how all priorities are intertwined — to building a framework with poverty and inequality and their mutual relationship with the natural world at its core, if global consensus exists that without addressing poverty and inequality globally, it will not be possible to advance sustainable development.
Una forma curiosa de formular una de las ventajas de los mercados que funcionan bien. No me parece tan distinto de la "destrucción creativa" de Schumpeter, que va justo a lo que más falla habitualmente en muchos mercados: el dejar morir las malas ideas.
