Un indicador de desigualdad para los océanos

 Otro indicador curioso, también con buenas intenciones pero con bastantes problemas: muy heterogéneo en sus componentes, desde las muy concretas hasta las muy abstractas. Las limitaciones que detallan bien al final para mí serían suficientes para no utilizarlo, y eso sin entrar en los problemas que comentábamos el otro día de cómo las métricas pueden destruir los valores subyacentes...pero en fin, si se publica en Nature...

Vaclav Smil, sobre energía e IA

Con su estilo habitual, por supuesto, sin concesiones a la galería :)

Gracias a Santi por la pista 

Tim Harford, sobre la tiranía de los objetivos

 Un buen tema para pensar el fin de semana: nuestra dependencia de las métricas y objetivos, y cómo pueden incluso llegar a sustituir a nuestros valores. Algo que resuena bastante con el libro de Bowles, o también con el de Scott (en lo que se refiere a la legibilidad que buscan los burócratas).

Yo, como ya imagináis, estoy muy de acuerdo con Harford en que tenemos que tratar de huir de esta tiranía en la medida de lo posible. Una de las razones por las que me sigo negando a llevar un reloj inteligente :) 

NOTA: Para los que no tengáis suscripción al FT, Tim Harford siempre publica luego sus entradas en modo abierto en su web, aunque con cierto retraso, claro. 

OTRA NOTA: Y, si tenéis un rato más (10 min), cosa que recomiendo, también podéis leer este estupendo ensayo sobre educación en tiempos modernos y cómo utilizar bien el tiempo. 

Un nuevo indicador para la transición energética

 Me cuenta Pablo Pintos que una de las discusiones de estos días en Bruselas es acerca de la gobernanza de la transición: qué objetivos poner para los PNIECs. Y que, entre otras cosas, hay cierto movimiento para sustituir objetivos de descarbonización por objetivos de electrificación, algo con lo que no estoy particularmente de acuerdo, porque se deja fuera la eficiencia energética o las emisiones de GEI no energéticas: si hablamos de porcentajes, las emisiones pueden seguir aumentando en absoluto aunque los porcentajes se reduzcan.

Esto responde a una cierta lógica de buscar objetivos más "ejecutables" (actionable es el término inglés), que cada vez está teniendo más tracción ante la urgencia de completar la transición en cada vez menos tiempo (debido al tiempo que llevamos perdiendo). Y este comentario de Nature sigue la misma lógica, aunque aquí defienden no objetivos de electrificación, sino de energías limpias. Pero claro, no simplemente de instalación (que puede llevar simplemente a sumar renovables a las fósiles, como de hecho está pasando en global), sino de sustitución de las fósiles, que es de lo que se trata realmente. Y su indicador (que llaman "clean energy shift") arregla el problema de las cuotas, al ponerlo contra la tasa de crecimiento de la demanda (que es lo que puede aumentar fósiles aunque aumente cuota de renovables).

Como bien indican, se deja fuera las emisiones no energéticas, que cifran en un 10% únicamente, cuando mis últimas cifras son más bien un 30%...pero en cualquier caso dicen que estas emisiones necesitan enfoques distintos (no tengo bien claro por qué). En cuanto a sus recomendaciones para implantarlo, algunas son más fáciles que otras. Pero en general no me parece una mala idea, aunque debería seguir siendo complementaria en mi opinión, y no sustituir al verdadero objetivo que es la descarbonización.

Varios comentarios sobre el fraude en las publicaciones científicas

 Un tema frecuente últimamente:

- Al Roth, comentando un artículo de la gente de Retraction Watch, y concluyendo que el peer review tiene problemas, pero es mejor que las alternativas;

- Andrew Gelman, sobre lo difícil que sigue resultando eliminar artículos en buenas revistas con autores de prestigio. 

- Y Richard Tol, sobre la discusión cantidad vs calidad en las publicaciones científicas, con algunas perlas buenísimas:  

Students are not helped if you just put your name on their paper. You help them by discussing every stage of their research

You are a co-author if the paper would have been materially different without your input

The Chinese authorities worry about involution, excessive competition between manufacturers. Perhaps they should also be concerned about academic involution. They should first do away with cash bonuses for publications and then follow the REF and gradually raise the bar — from one paper per week to one per month to one per year. 

Barnard, sobre la red de hidrógeno en Alemania

En estos días en que hay distintas noticias sobre el nuevo impulso al BarMar/H2Med, y sobre los proyectos para impulsar el hidrógeno desde el Gobierno, quizá no venga mal leer este artículo de Michael Barnard sobre lo que debería hacer Alemania con su red de H2 (algo de lo que lleva escribiendo con curiosamente mucha intensidad en las últimas semanas): abandonarla.

Recomendaciones para comprar offsets de carbono

 Un análisis de sistemas que funcionan permite a este investigador ofrecer algunas recomendaciones, por otra parte relativamente triviales. La que me ha parecido más interesante es la de esperar a ver si funciona, antes de emitir ningún crédito...