El lado negativo de la tecnología verde (y de cualquier otra)

 La historia descrita en el libro, y el titular del articulo de Nature, es más del impacto ambiental de la transición energética y de las tecnologías verdes...pero realmente el mensaje aplica a tantas y tantas partes de nuestra economía: las historias deprimentes que cuenta también se pueden extender a los vertederos, a las minas de carbón, a las muertes por contaminación causada por los fósiles, o por el amianto, o por el plomo o los químicos...El problema no es la transición ni las tecnologías verdes, el problema es la avaricia combinada con la falta de regulación, la asimetría en el poder político...por eso no me extraña que el autor sea pesimista.

El impacto ambiental del teletrabajo

 Varias veces he comentado en este blog que el impacto ambiental del teletrabajo no es evidente: puede ser positivo o negativo, depende de cómo se estructure. Aquí llega un nuevo trabajo (gracias, Natalia) que defiende que el teletrabajo aumenta la contaminación por partículas:

 Work-from-home (WFH) arrangements experienced an unprecedented boom since the Covid-19 crisis. This study examines the environmental consequences of WFH, focusing on PM2.5, the most harmful air pollutant globally. Using the rise in WFH prevalence due to Covid-19 lockdown restrictions, we provide evidence that the expansion of WFH contributes to higher PM2.5 levels. Three findings support this interpretation: (i) the effect is mainly driven by workplace closures, unlike other restrictions; (ii) it is weaker in municipalities with a larger share of essential workers, who kept on going to their workplace during lockdown periods; and (iii) it is stronger where a greater share of the workforce can work remotely. These results suggest that residential emissions offset the expected gains from reduced commuting. They also highlight the need for policymakers to address the environmental challenges associated with WFH, particularly through energy efficiency improvements and cleaner residential heating technologies.

Pero claro, esto depende del contexto: si los vehículos son eléctricos, y las calefacciones de carbón, el efecto es radicalmente negativo (también en CO2), y eso sin llegar a tener en cuenta que el teletrabajo no siempre supone una reducción drástica de la movilidad. En cambio, si los vehículos son de gasoil y las calefacciones son de bomba de calor...pues efecto contrario. 

Harford, sobre el uso correcto de la mensajería instantánea

Una buena recomendación para comenzar la semana laboral. Yo, la verdad, me siento exactamente igual que Harford. Usar el Whatsapp para algo que no es urgente es de mala educación. Así que ya sabéis todos los que tenéis que comunicaros conmigo :) Y a ver si convencemos a los recalcitrantes.

Bushnell, sobre el mercado de carbono en California

 Muy interesante y muy relacionado con la entrada de ayer, Bushnell nos cuenta sus hipótesis sobre por qué el precio del CO2 en California es muy inferior al que él racionalmente esperaría. Yo voto por la segunda: la gente está descontando que el mercado se va a relajar.

Delbeke, sobre la reforma del ETS

Como ya he comentado estos días, la próxima gran batalla que se viene es la reforma del ETS, y sobre todo, el tema de la asignación gratuita, pero por supuesto a la vez que se mantiene el CBAM como protección :). 

Uno de los arquitectos del ETS opina sobre esto, muy en línea con las demandas de la industria y los políticos:

 - mantener precios del ETS razonables, básicamente, gestionando la oferta de permisos (incluidos offsets);

- en línea con lo anterior, mantener la asignación gratuita, dirigida a la transformación de la industria (en coordinación con el Clean Industrial Deal);

- y por último, ampliar el alcance del ETS a todos los sectores de la economía, y a otros países a través de la diplomacia climática

Como digo, todo muy pragmático y políticamente correcto. Pero esto tiene algunos problemas:

-  el coste de una política que combina impuestos (ETS) y subsidios siempre es mayor que la que sólo está basada en impuestos: es menos eficiente. Efectivamente, siempre que haya alternativas para descarbonizar...pero a lo mejor hay otras formas de generarlas. Me resulta curioso que valore tanto la experiencia con las renovables.

- tampoco termino de ver que la ampliación a otros sectores consiga mantener el precio bajo: otros sectores muestran costes de reducción mayores (como ya se ve con el ETS2, que necesita limitar su precio al menos en la primera fase) 

- Delbeke viene a decir que la política industrial la pagaremos con los ingresos del ETS. Pero si mantenemos el precio bajo, y también mantenemos la asignación gratuita, no sé de dónde va a salir tanta pasta :)

- Y si no hay pasta para financiar la transformación, no sé de dónde vamos a lograr la reducción de emisiones...

Así que donde parece que donde vamos realmente es a una relajación de la ambición climática, y de la reducción de emisiones prevista. Nada sorprendente en los tiempos que corren, y algo frecuentemente demandado por la mayoría de los representantes industriales en el reciente encuentro del IESE, fantásticamente organizado como siempre por el maestro Juan Luis López Cardenete, pero claro, a costa del clima, que desgraciadamente tiene menos voces que le defiendan...

Otra forma de regular monopolios: con impuestos

Muy interesante, tendré que añadirlo a mis explicaciones en clase (y a lo mejor podría considerarse para la regulación de los monopolios energeticos...)

Un indicador de desigualdad para los océanos

 Otro indicador curioso, también con buenas intenciones pero con bastantes problemas: muy heterogéneo en sus componentes, desde las muy concretas hasta las muy abstractas. Las limitaciones que detallan bien al final para mí serían suficientes para no utilizarlo, y eso sin entrar en los problemas que comentábamos el otro día de cómo las métricas pueden destruir los valores subyacentes...pero en fin, si se publica en Nature...