Shared prosperity in a fractured world, de Rodrik

Ya sabéis que Dani Rodrik es uno de mis referencias intelectuales, un tipo lleno de sabiduría y de sentido común. Así que tenía muchas ganas de leer su último libro. Un libro optimista, que también plantea como una agenda política para la izquierda, con buenas ideas que ayudarían a revertir esta tendencia populista que vivimos, a través un reforzamiento de las clases medias y crecimiento económico en los países en desarrollo, ambos sinérgicos con la mejora del medio ambiente. Este párrafo de la introducción lo resume muy bien:

The policies we pursue in each domain can be mutually reinforcing. The green transition not only owould help on the environmental front; it would have a significant positive impact on economic growth and poverty reduction around the world, since poor countries are the ones most at risk from rising sea levels, extreme weather events, and loss of biodiversity. Greater prosperity in the developing world might in turn help strenghten middle classes in the advanced economies, by providing larger markets for other nations' exports and investments and easing pressures for climate-change driven outmigration. A stronger middle class in the advanced economies would produce societies that are more open to the rest of the world and less prone to hostility to others. A key theme in this book is that these are achievable outcomes if we pursue the right approach.

La clave para lograr esto, según Rodrik, está en el aumento de la productividad de los servicios:

Productivity is at the foundation of prosperity, as much for those at the low and middle range of the income distribution as for those at the top. Without productivity gains that accrue directly to workers with less education and to regions that are left behind, it is impossible to achieve an inclusive society.

Creo que el libro tiene tres ideas fundamentales:

Primera, fijarse más dentro de los países, y dejar de echarle la culpa al contexto global. Rodrik hace un argumento muy potente no tanto en contra del multilateralismo, sino a favor de las políticas domésticas. Viene a decir que ya basta de echarle la culpa al resto, que lo que hay que hacer es trabajar en buenas políticas dentro del país. Eso mejorará la rendición de cuentas y también la atribución de responsabilidades por parte de los votantes, recuperará el control, pero además, también beneficiará al resto:

Ultimately, the best gift a nation can give to the world is to have a healthy economy and cohesive society. The fear that countries looking out for their own interest would undermine the global economy is largely baseless.

De hecho, se plantea si no puede ser interesante aprovechar los subsidios de otros, en lugar de quejarse por ellos (como por ejemplo los subsidios chinos a los coches eléctricos). El problema es que no resuelve bien la gestión de los posibles impactos negativos para una parte de la sociedad, la que pierde por menor competitividad.

Hace un argumento similar acerca de las políticas climáticas: piensa que han sido los países capaces de "privatizar" los beneficios de estas políticas los que mejor lo han hecho. Pero pienso que ahí su visión está muy restringida a lo bien que le ha salido a China, sin fijarse en la pasta que tuvieron que poner otros para que la fovoltaica se hiciera competitiva....o a la parte de la transición que no son renovables competitivas, sino que cuesta dinero.
 

Segunda, dejar de apostar por la industria, que ya no tiene la misma capacidad de crear buenos empleos que antes:

[Manufacturing] has three ingredients that made it so [a growth engine]: it exhibits productive dynamism...it is tradable...was intensive in relatively low-skilled labor. These three factors combined made the manufacturing sector a powerful income escalator for poor countries - one that rose rapidly, kept going, and could accomodate a lot of people.  Of these ingredients, the last is no more

(por la automatización, fundamentalmente). Rodrik ni siquiera cree en las posibilidades de la transición verde:

The main impact of the green transition will be to shuffle jobs across economic activities and regions, which will in fact complicate existing labor market imbalances...Even if addressed successfully, the climate transition will not provide a huge boost to labor demand. The solution to the good jobs problem will have to be found somewhere.

Así que piensa que la apuesta debe estar en los servicios:

Whether we like it or not, services will remain the main job engine of the economy...But the bulk of service jobs are (and will remain) in retail, care and other personal services. These occupations typically do not require college degrees and offer some of the worst jobs in economies such as that of the us. An inescapable conclusion follows: a good jobs economy hinges critically on our ability to increase the productivity and quality of jobs in such services.

Aquí mi duda es que no termina de dar argumentos sólidos en contra del efecto Baumol. Sí, cita algunos ejemplos como los de las "nurse practitioners", que lograron aumentar su capacidad, y con ello asumieron más tareas que antes (y salarios), pero no habla de los empleos a los que sustituyeron. Los programas que comenta son interesantes, pero son difíciles de escalar, y no está claro si lograrán aumentar la productividad a la vez que el empleo.

Tercera, diseñar las políticas necesarias para todo esto entendiendo la heterogeneidad de los problemas, la necesidad de trabajar en un second-best, a base de experimentación, y bajando mucho al nivel local. Muy en el espíritu de Hirschman, una referencia constante para Rodrik.

The task of government policy is to facilitate these changes. It consists of providing the public inputs, including financial incentives, that make higher productivity - and hence good jobs - possible for the less-than-college-educated segment of the labor force.

Eso sí, no bastan las políticas de siempre:

In view of the heterogeneity of the firms, policies here must be highly differentiated and customized to the needs of different segments of firm size and capabilities. The also require mechanisms to select the most promising and entrepreneurial entities

La cuestión es si la administración es lo suficientemente ágil como para adaptarse a toda esta heterogeneidad. Los programas que comenta son interesantes, pero son difíciles de escalar. El mismo lo reconoce:

Local and municipal governments, in particular, will have to step up to the task, since they are often in a better position to address the heterogeneity and diversity of productive structures in services.

En resumen, creo que son propuestas muy valientes, y totalmente necesarias para recuperar a las clases medias y en en fondo la democracia. Pero me falta algo más de evidencia para terminar de creérmelas, a pesar de lo mucho que me gustaría. Rodrik apunta en la dirección correcta, pero no sé si comparto su optimismo acerca de si será posible alcanzar este objetivo.