Tyler Cowen cree que, a pesar de toda la fiebre mediática que ha despertado el famoso artículo, no se extinguirán, sino que se adaptarán a otros nichos. Y yo tiendo a estar de acuerdo con él, aunque con alguna excepción: puede haber especies que sí desaparezcan, si no son capaces de adaptarse: las abejas no parecen tenerlo fácil. Pero en general, como ya sabéis, soy bastante crítico con las predicciones apocalípticas sobre biodiversidad. No digo que no haya que preocuparse, por supuesto...pero sí que vendría bien medir bien lo que decimos.
Cuando casi todas las estimaciones de pérdida de biodiversidad están basadas en una estimación sencilla de E.O. Wilson, cuando no tenemos ni idea de cuántas especies hay, cuando no sabemos bien cuál es el valor de la biodiversidad (y las consecuencias de su variación) y sobre todo, cuando consideramos que los ecosistemas son sistemas dinámicos, en evolución constante (incluyendo el tipo y número de especies), y por tanto no está tan claro si lo que queremos mantener es el status quo o la evolución natural, o la evolución creada por el hombre (véase este video tan chulo que me manda mi hija Carmen), creo que hacer predicciones sobre la evolución de la biodiversidad y sus consecuencias es mucho más complicado de lo que a veces se transmite.
ADD: More or Less cuestiona también el tremendismo del artículo.
1 comentario:
¿Surgira Mathra desde el fondo del Océano Pacífico para destruir a Osaka? ¿Cual será la respuesta de Godzilla y de los Guardias de la Galaxia?
Publicar un comentario