Era cuestión de tiempo. Podía haber sido bp, pero también cualquier otro operador de los que están invirtiendo tanto en e-fuels, y que se encuentran que no hay tanto residuo como para poder hacer SAF, HVO, o cualquier otro combustible "renovable" en los volúmenes que querrían y que están anunciando ya para todos los públicos.
Y el problema es que, en cuanto ya no es residuo de lo que hablamos, ya estamos creando competencia por el uso de la tierra (aunque no sea competencia directa con alimentación, sí lo es indirecta). Así que creo que hay que ser firme en las limitaciones, si no queremos que la cosa se desmadre.
Por eso siempre he sido tan escéptico con este tipo de combustibles: hasta que la captura directa de CO2 del aire sea competitiva, no hay una forma razonable de hacer e-fuels sin consecuencias. La biomasa tiene demasiados problemas de usos alternativos y competencia con la alimentación y el uso de la tierra como para suponer que vamos a ser capaces de encontrar una forma climáticamente neutra y sostenible de aprovecharla.
2 comentarios:
¿Y no te parecen buena idea como solución, quizá parcial, y transitoria hasta que la captura de CO2 sea competitiva? El hecho de que se puedan usar directamente en los motores actuales y que encima eliminen residuos creo que son ventajas que hay que aprovechar.
Creo que me salió un comentario más negativo de lo conveniente: por supuesto, no tengo ningún problema con los combustibles renovables basados en residuos. Como bien dices, eliminan residuos y se pueden usar directamente. Mi problema está en que se generen expectativas, y una gran demanda que no se pueda satisfacer, y entonces empecemos a pedir que se relajen las condiciones y nos salga el tiro por la culata.
Publicar un comentario