Sobre la carta de Bill Gates y el objetivo climático europeo a 2040

 Politico tiene un buen resumen de lo que ha pasado con el objetivo climático europeo a 2040. En mi opinión, un ejercicio de realismo, que seguramente aún tendrá coletazos. Y en esa misma línea de realismo, un buen análisis también de la famosa carta de Bill Gates. Un par de movimientos que me recuerdan a esta entrada mía de hace tiempo ya, y que tienen también que ver con ese movimiento hacia el sentido común que no viene mal, porque, recordemos, lo importante para luchar contra el cambio climático es encontrar consensos que permitan avanzar, no dar bandazos ni generar rechazos ni falsas expectativas.

PPAs estandarizados en Alemania

 Una conversación interesante sobre algo que ya proponíamos nosotros como un elemento fundamental de la reforma de mercado, para poder atraer a la demanda a la contratación a largo plazo: PPAs estandarizados que pueden ser negociados en una plataforma, y que por tanto pueden ser tanto comprados como vendidos (si la empresa ya no los necesita).

ADD: Pablo Pintos me pone al día de la conversación europea: ACER no considera necesario desarrollar estándares, porque dice ya hay suficientes. No tengo criterio para cuestionarlo. Pero realmente nuestro punto era sobre todo lo de la plataforma donde negociarlo (y deshacer posiciones). Y no parece que los estándares actuales permitan esto...

Otra iniciativa para cambiar el mundo

 Para leer y pensar el fin de semana. Basada en este libro.

Buen finde,

Efectos de la ecoinnovación sobre el empleo

 Sara Fernández et al encuentran que la ecoinnovación de producto siempre genera empleo, mientras que la de proceso puede tener resultados positivos o negativos (más negativos en las industrias limpias, curiosamente o no). Eso sí, me queda la duda de cómo han tratado la endogeneidad de la innovación: las empresas más exitosas pueden ser las que más innovaciones introduzcan, con lo que la causalidad puede ir al revés...

Fase 3 del proyecto Roosevelt

 El proyecto Roosevelt, lanzado por Ernie Moniz, ha publicado tres nuevos informes: sobre cemento, sobre la red, y sobre los materiales críticos. De mi buzón:

 

Phase 3 of the project extended this interdisciplinary work through three national case studies: expanding and modernizing the electric grid (the “lead horse” for overall economy decarbonization), advancing decarbonization of the U.S. iron and steel industry (a widely-used carbon-intensive commodity), and securing domestic and allied supplies of critical minerals (a key enabler of multiple clean energy technologies). Together, these studies examine how the United States can meet its climate and industrial goals amid a more uncertain global and domestic political environment. The findings are consolidated in the new synthesis report,

The Roosevelt Project Phase 3: Case Studies on Iron and Steel, the Electric Grid, and Critical Minerals

“Even as political winds shift, the need for a fair, secure, and competitive energy transition remains as urgent as ever,” said Ernest J. Moniz, Faculty Director of the Roosevelt Project at MIT. “These findings show that by investing in our workforce, strengthening supply chains, and rebuilding public trust, we can decarbonize key sectors while bolstering the communities and industries that make our economy strong.”

The synthesis report identifies several cross-cutting priorities across all three sectors. It calls for a coherent national strategy to align decarbonization with energy security and industrial competitiveness; reforms to permitting and planning processes to accelerate infrastructure and resource development; and new institutional frameworks—such as an Office of Steel Modernization and strengthened interagency coordination—to ensure sustained, bipartisan implementation.

Equally central to the report is its social dimension. The Roosevelt Project emphasizes that the energy transition must be people-centered, ensuring that workers, communities and tribes—particularly those historically dependent on fossil fuels or heavy industry—share in the benefits of new investment. The studies highlight best practices for community and tribal engagement, workforce retraining and apprenticeships, and Community Benefit Agreements that embed accountability for jobs, health, and environmental outcomes.

At a time of geopolitical tension and shifting federal priorities, the report underscores that the success of the U.S. energy transition will depend as much on institutional design and political will as on technology. Its findings aim to inform policymakers, industry leaders, and community organizations working to build an energy future that is not only low-carbon, but also competitive, equitable, and durable.

 

Va a haber que buscar otro nombre para el pragmatismo climático

 Michael Barnard ofrece su crítica a las llamadas al pragmatismo climático de algunos, y ofrece su propio pragmatismo. El problema es que a mí no me parece tan pragmático, porque algunas de las cosas que plantea son muy factibles, sí, pero otras no tanto. 

Sí, las renovables son competitivas, el metano es incomprensible que no lo estemos capturando, la electrificación también lo es para algunas aplicaciones (como esta batería térmica)...pero el vehículo eléctrico, fuera de China, sigue sin estar al alcance de todos (no entro en las múltiples razones, que darían para otra entrada); ni hablemos de los camiones eléctricos fuera de aplicaciones por ahora anecdóticas; lo de sustituir acero primario con secundario es termodinámicamente imposible, y la disponibilidad de biometano muy limitada para todos los novios que tiene. El amoníaco renovable es tremendamente caro...y el bombeo hidráulico tiene evidentes limitaciones geográficas. No entro ya en los temas de agricultura, Así que el pragmatismo de Barnard incluye cosas que cuestan bastante dinero. ¿De dónde lo sacamos? ¿Es eso pragmatismo?

Muy importante, por si hay dudas: hay que hacer muchas de estas cosas, aunque cuesten dinero. Pero para eso necesitamos convencer a la sociedad de que hay que sacrificarse. Eso lleva tiempo, mucho del cual hemos perdido con cuentos para niños. Engañarnos con falsos pragmatismos no ayuda, igual que tampoco ayuda dilatar la acción con falsas excusas. Tenemos que seguir avanzando, pero eligiendo las opciones más factibles a la vez que trabajamos en abaratar las que aún no lo son. 

Sobre la flexibilidad de los centros de datos

 Un tema que puede ser relevante, especialmente en algunas regiones. Y es que, aunque en principio los centros de datos se consideran carga firme, parece que sí tienen algo de flexibilidad. Un post-doc que conocí este verano en MIT, Juan Senga, ha publicado ya algún trabajo. En este artículo se recogen otros enlaces que pueden ser de interés.