En España, siempre se nos dice que la única universidad independiente es la pública, porque es la que no depende de aportaciones privadas. Yo, evidentemente, y por mi propia experiencia, siempre he defendido que la independencia no se debe medir por el origen del dinero, sino por cómo se usa, o más bien, por cómo no se deja usar.
Aunque el dinero venga de fuentes privadas, lo importante es que se mantenga la independencia universitaria, algo que es perfectamente posible, como creo que llevamos ya muchos años demostrando en el IIT, siguiendo un modelo muy habitual en EEUU. De hecho, es precisamente cuando este modelo falla cuando se monta el follón allí, como bien ilustra el lío alrededor de las donaciones de los hermanos Koch a la George Mason University.
Y es que, efectivamente, el donar dinero a la universidad de allá no da derecho ni a participar en las decisiones sobre contratación (como bien sabe alguna empresa española que ha hecho donaciones muy importantes) ni a siquiera la revisión de los resultados de investigación (como siempre me insistían en la Kennedy School cuando estuve allá).
Evidentemente, tampoco hace falta que recuerde que el que la financiación sea pública no da necesariamente más independencia: al fin y al cabo, sólo cambia el donante del que se depende. Y eso ya sin entrar en otras cuestiones políticas desgraciadamente de moda...
2 comentarios:
Yo he organizado proyectos de investigación con institutos de EEUU y Canadá, los cuales involucraban profesores y alumnos, y cuyos resultados eran confidenciales. En general teníamos empleados con doctorados y algunos jóvenes que estudiaban el master a tiempo parcial cooperando en estos proyectos. Normalmente la confidencialidad expiraba a los cinco años, y teníamos un arreglo para compartir derechos de patentes. Este sistema nos permitía entrenar empleados más jóvenes, y también ojear a estudiantes que estaban en esas organizaciones para emplearlos después. A veces el presupuesto incluía la fabricación o compra de instrumentos de laboratorio, y también teníamos un sistema para publicar resultados parciales, pues eso sirve de zanahoria para los que buscan publicar todos los años.
Este trabajo era bastante técnico, aunque una vez preparamos un proyecto para hacer un modelo dinámico que dio resultados bastante interesantes, pues el equipo se metió en el area de interpretación visual de los resultados, algo que no habíamos hecho con tanta sofisticación. La clave final es que los resultados sirvan, y que se vean sólidos.
Y por supuesto una empresa que gaste plata para investigar algo con la idea de sesgarlo no sirve ni para tomarse un café con su gente. Eso tendría que ser algo que se le ocurre a un profesional que se gradúa para hacer PowerPoint, y que suele hacer mucho daño.
Off topic paper by Emori, Takagashi et al
"Risk implications of long term climate goals" publicado enero 2018
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs11625-018-0530-0.pdf
Este paper es buenísimo.
Publicar un comentario