Más sobre responsabilidad social de la empresa, de Godin

Seth Godin fustiga en este post a Milton Friedman sobre sus ideas acerca de la responsabilidad social de la empresa, y cómo, según él, permite que las empresas hagan finalmente cualquier cosa con tal de ganar dinero.

En alguna ocasión he defendido en este blog a Milton Friedman, a pesar de que, en apariencia al menos, sus ideas y las mías tengan poco que ver. Pero a mí siempre me ha parecido un intelectual brillante, que ponía el dedo en la llaga en muchas cuestiones (no entro en su teoría monetaria porque ahí controlo menos). Y es que, en esto de la RSE sí estoy en términos generales con Friedman. Sí creo que la responsabilidad fundamental de una empresa es con sus accionistas, es a quien se debe, quienes la han creado, y quienes correrán con la responsabilidad si la empresa lo hace mal (bueno, siempre que las reglas funcionen bien y no se permita el compadreo habitual, que por supuesto es un elemento clave).

No voy a repetir las ideas que ya expuse a propósito de la entrada de Milankovic, pero sí me gustaría subrayar que estoy totalmente de acuerdo con Godin en muchas de las cosas que dice, como ésta:

A business is a construct, an association of human beings combining capital and labor to make something. That business has precisely the same social responsibilities as the people that it consists of. 

Pero, de nuevo, creo que esto es perfectamente compatible con lo que dijo Friedman. Precisamente porque una empresa es sólo un constructo social no podemos dejar que tenga vida propia más allá de sus dueños. Si la gerencia de una empresa decide robar, o adoptar prácticas cuestionables, o hacer responsabilidad social, no puede ser que eso lo haga a espaldas de sus accionistas. No podemos querer que, para unas cosas, la empresa tenga personalidad independiente de sus dueños, y para otras no.

Relacionado con esto último, y de nuevo creo que Friedman tampoco hubiera sido contrario a esto, si el interés de los accionistas no es sólo ganar dinero, por supuesto que esto se puede reflejar en el comportamiento de la empresa. Si los accionistas quieren contribuir a la sociedad de otras formas, la empresa puede perfectamente hacerlo. Como decía Godin, la empresa debe tener la misma responsabilidad social que sus accionistas. A este respecto, Hart y Zingales tienen un nuevo paper en el que discuten estas cuestiones. Aunque a veces algo ingenuos (no creo que lo sean), como cuando proponen que el comportamiento de las empresas debe resolverse mediante votaciones de los accionistas (lo cual evidentemente lleva a un planteamiento exclusivamente utilitarista); o como cuando dicen que es mejor invertir y comprometerse (como si los inversores pequeños tuvieran algo de capacidad de decisión...), es interesante que acaban diciendo que lo mejor sería seguir a Kant...