No es que esta entrada diga nada radicalmente nuevo, pero sí me parece bueno que se entienda que, a veces, los costes no son lo único que dirige las decisiones. Y que, tanto en el almacenamiento, como en la generación distribuida, podremos encontrarnos decisiones aparentemente no racionales, con consumidores escogiéndolas incluso aunque sean más caras que las opciones centralizadas.
Ahora bien, creo que la clave está en que eso no suponga que el resto de los consumidores tengamos que subvencionar esa decisión personal. A mí me parece estupendo si alguien decide montarse unos paneles y unas baterías en su casa (si yo viviera en una vivienda unifamiliar seguramente me lo estaría planteando). Pero siempre que esa decisión se tome a partir de las señales correctas de precio, tal como propone el Utility of the Future.
2 comentarios:
Ustedes tienen cursos donde enseñan "systems thinking" y a programar con IThink y Stella? Pregunto porque me parece que el estudio del almacenamiento individual, y cómo diseñar un sistema energético flexible y eficiente debe utilizar modelos dinámicos preparados por individuos que estén bien mojados en el tema.
Para evitar confusión, como yo vivo más bien en inglés y mi castellano es casero, les pongo esta referencia de Barry Richmond.
https://thesystemsthinker.com/dynamic-thinking-a-behavioral-context/
Yo comencé a utilizar esto a principios de los 90, y me ayudo mucho en el trabajo. Y también encontré una resistencia enorme por parte de la organización, que estaba llena de gente que pensaba de manera inflexible, o sea "estilo hoja de cálculo".
Gracias por el enlace, muy interesante. Efectivamente, hay muchos sistemas, y los energéticos entre ellos, requieren modelos dinámicos no encorsetados. Aquí hemos trabajado con System Dynamics en varias tesis ya, pero no vienen mal más referencias.
Publicar un comentario