Centros de datos y competitividad: la clave es la capacidad de absorción

 El viernes pasado tuve el placer de participar en uno de los "Viernes en Transición" organizados por el Banco de España, en esta ocasión en Zaragoza, y hablando de energías renovables, centros de datos, y competitividad. Mi tema, uno de los habituales últimamente: cómo aprovechar las oportunidades que ofrece la transición energética para crear rentas y crear empleo.

Las mesas redondas fueron muy interesantes, pero lo que más me gustó (quizá porque yo había advertido de lo mismo en mi charla) fue la intervención final del DG de Economía, en la que subrayó la necesidad de preparar a la región para poder absorber de la mejor forma el elevadísimo volumen de inversión que se les viene, asociado a los centros de datos. Porque la gracia no son los centros de datos en sí mismos, sino la oportunidad que dan para crear rentas y empleo de forma permanente alrededor de ellos, y que, para que se materialicen las estimaciones (quizá optimistas) al respecto, requerirán políticas activas de capacitación, de infraestructuras, etc. Temas muy relevantes que nuestra investigadora visitante en el IIT estos meses, Ana Pueyo, exploró ya hace tiempo en su tesis.

Solo una nota final: esto de los centros de datos es muy interesante como oportunidad de crecimiento, pero realmente es bastante ortogonal a la transición. Es cierto que su desarrollo requiere a las renovables como condición de partida, y que pueden constituir un ejemplo de economía sostenible, pero también es cierto que, en sí mismos, sólo contribuyen de forma marginal, o incluso negativa, a la transición...porque la electricidad que va a ellos no va a electrificar la economía, que es de lo que se trata realmente...y de hecho puede tener algún efecto no particularmente positivo...(aunque tampoco tremendamente negativo sobre el medio ambiente....salvo si se disparata la demanda sin necesidad).

ADD: Otra conversación también interesante es el uso de energía renovable (o no) para los centros de datos. 

ADD2: Otra evaluación, bastante negativa, pero porque sólo considera los empleos de operación (que efectivamente son bastante bajos). 

 

Cómo gestionar la incertidumbre en la demanda eléctrica

 El otro día, hablando con Juan Luis López Cardenete (para un próximo episodio del podcast), salía el tema de la cantidad de solicitudes de conexión a la red de nueva demanda, en parte para centros de proceso de datos. Y se preguntaba Juan Luis si no estábamos reprimiendo el crecimiento de la demanda con la dificultad de construir nuevas redes, o con la regulación asociada a las conexiones.

Yo, inspirado por este artículo sobre la posible burbuja asociada a la IA y los CPDs, creo que también sería importante plantearlo desde el punto de vista de la incertidumbre y la planificación y regulación robusta. ¿Seguro que la respuesta correcta a toda esta demanda es levantar los límites de la inversión en redes, o subir la rentabilidad regulada, para que todos los posibles erorres e incertidumbres termine pagándolos el consumidor? ¿No sería mejor introducir algo de corresponsabilidad en el riesgo de que esta demanda no se produzca? En muchos otros mercados el inversor se arriesga, y trata de asegurar su demanda, por ejemplo con contratos (como los "take or pay" de los gasoductos). ¿No deberíamos comenzar a plantearnos este tipo de cosas, para evitar potenciales activos varados asociados a esas burbujas?

El futuro de las universidades, según Nature

Una muy necesaria reflexión sobre el futuro de estas instituciones centenarias, que es cierto que llevan cuestionadas ya un tiempo, pero que ahora, con Trump y con la IA, vuelven a verse amenazadas.

ADD: Este artículo de New Yorker creo que da una visión muy buena de la situación actual. Es cierto que centrado en EEUU, pero con muchas cosas extrapolables a las nuestras

La rentabilidad de la I+D

 En MIT TR nos cuentan los últimos avances en cuantificar la rentabilidad de la I+D. Sus conclusiones:

- La rentabilidad es muy alta, hasta un 500% 

- La rentabilidad de la investigación pública es mayor (hasta tres veces) que la de la privada, porque se orienta más hacia la investigación básica y porque los spillovers son mayores, los privados los pueden acotar mejor.

Previsiones de Bloomberg para el ETS2

 Previsiones bastante cañeras, la verdad...y que harán imprescindible el buen uso del Fondo Social europeo para mitigar el golpe...salvo que se empiecen a aplicar todas las medidas complementarias que cita Bloomberg, y alguna más, como las que van en la RED III: objetivos de penetración de combustibles descarbonizados en el transporte, que claramente también reducen la presión de la demanda de permisos, y bajan el precio.

Lo único malo de esto de la REDIII, o de los estándares de emisión, o de usar la recaudación para subsidiar cambios (otra vez otra fuente de financiación más que peleada por varios potenciales usuarios) es que, sí, bajan el precio del ETSII, pero introduciendo ineficiencia en el mercado, de una forma muy similar a cómo los subsidios a las renovables sujetaron el precio del ETS I. Este tipo de mecanismos logran efectivamente reducir el precio del permiso y alcanzar el nivel de reducción de emisiones previsto...pero siempre a un coste mayor al que habría si dejaras al mercado de emisiones libre (y usaras medidas de compensación para los vulnerables). Un ejemplo de libro de lo que siempre vemos en clase de regulación ambiental que no hay que hacer...pero que, al esconder costes, siempre resulta muy atractivo para los políticos.

A ver qué nos cuenta Xavier en el próximo documento que está preparando al respecto. 

 

La IEA empieza a bajar sus previsiones para el hidrógeno

 Salvo en China y resto de Asia. En MIT TR nos lo cuentan. 

ADD: Y, en la misma línea, empiezan a retirarse proyectos del Banco de H2 europeo. 

La importancia de las decisiones robustas en un contexto de incertidumbre

Hoy es un día de celebración en nuestro grupo del IIT: Antonio F. Rodríguez Matas defiende su tesis doctoral. Una tesis excelente, sobre un tema de gran relevancia en la actualidad: cómo tomar decisiones robustas frente a todas las incertidumbres que acechan a la transición y sus desarrollos. 

La herramienta que ha desarrollado Antonio permite, tanto para agentes públicos como privados, tomar aquellas decisiones que se siguen comportando bien, o que minimizan los errores, cuando cambian las circunstancias (por ejemplo, cuando las tecnologías mejoran más o menos de lo previsto, o la demanda crece más o menos de lo esperado). A mí me parece una herramienta esencial para navegar estos tiempos, salvo, claro, que los agentes tengan recurso a otra herramienta que también les protege: una regulación basada en los costes de inversión, en la que lo importante es capturar al regulador para que te pague lo que consideres apropiado. Y si además no te pone límites a invertir, pues mejor. Porque como, total, lo pagará el consumidor...

Lo malo es que esta segunda vía parece que va imponiéndose (incluso a pesar de que países como UK consigan evolucionar a esquemas de retribución basados en el rendimiento, y no en la inversión): en redes, sobre todo, pero también en generación (como con los contratos nucleares). Con un modelo muy utilizado en el sector eléctrico, que cada vez va a ir teniendo más importancia a medida que abandonamos los fósiles y electrificamos. Los inversores demandan certidumbre, y muchas veces los reguladores se la dan, a costa de los consumidores, en parte porque no les queda más remedio porque lo que falla es el sistema.

Sigo creyendo que deberíamos ir a un sistema en el que el riesgo se comparta de forma más equitativa, y en el que los errores no los paguen siempre los mismos. Un sistema en el que demos certidumbre a los que nos ofrecen servicios, no necesariamente a los que invierten en una u otra tecnología.  

Esto nunca parece factible. Pero mientras, espero que al menos, al menos mientras tengamos que seguir planificando, espero que la herramienta de Antonio se use lo más posible, para que las equivocaciones se minimicen.