Felices vacaciones!

 El blog, y su autor, se toman un descanso hasta finales de agosto. Que descanséis y disfrutéis de las vacaciones todo lo que podáis. Seguiremos la conversación a la vuelta. Al final no me dio tiempo a terminar mi análisis de la revisión del PNIEC, así que ya sabéis uno de los temas con los que comenzaré el nuevo curso :).

Motores de combustión de hidrógeno

Quizá no todo el despliegue del hidrógeno para transporte se haga sobre pilas de combustible. Para grandes potencias, transporte marítimo, etc., los motores de combustión pueden tener interés. Su problema: que siguen emitiendo NOx. Su ventaja: una tecnología más familiar. Veremos cómo compiten, pero algunas empresas ya están cubriéndose frente a esta posibilidad.

El problema de escala en las inversiones climáticas (y en todas las demás)

 Buenísimo Adam Tooze en la primera parte de este podcast. El primer párrafo es demoledor: si la economía mundial tiene un PIB de 100 billones (españoles, trillones anglosajones) de dólares, para descarbonizarla hará falta al menos una cantidad similar. Eso, durante los 30 años que faltan hasat 2050, son 3 billones al año, un 3% del PIB, que es el presupuesto medio de defensa. Celebrar largas negociaciones por cómo conseguir y asignar 100 billones (anglosajones) de dólares para los países en desarrollo es discutir de migajas que no resolverán nada. Y lo mismo para IRA, que son 80 billones en 10 años, un 0.2% del PIB (más sobre el efecto macroeconómico del IRA aquí: bastante menor del que cuentan)

El resto del podcast, sobre la industria del tabaco, también está muy bien.

Los franceses comienzan a regular los SUVs

 En París y en Lyon los SUVs van a tener que pagar más por aparcar. Esto es algo bueno, por supuesto: como hemos contado aquí muchas veces, los SUVs son un problema serio en términos de contaminación e incluso de seguridad (para los demás). Además, el imponer un mayor coste al aparcamiento tiene mucho sentido, porque hay que compensar el mayor uso de espacio público (que es uno de los problemas de los coches en las ciudades). Lo que pasa es que estas regulaciones siguen dejando cabos sueltos:

- Por ejemplo, ¿por qué eximir a los eléctricos? Ocupan lo mismo, y también generan contaminación (sí, menos, ya lo sé, pero no cero). Es mucho mejor un eléctrico pequeño que uno grande. Así que, ¿por qué no aplicarles también un recargo, para dirigir a los consumidores hacia coches más pequeños que hacen el mismo servicio con menos impacto sobre el medio ambiente, la congestión, o la seguridad?

- Las familias que necesitan coches grandes pueden apañarse con un sedan familiar, como hemos hecho todos toda la vida, sin necesidad de un SUV...así que esta es otra exención que me parece ridícula. Claro, si resulta que (como me pasó a mí cuando tuve que cambiar de coche) la única alternativa si quieres un coche de 7 plazas es un SUV...pero esto es algo que claramente hay que solucionar, con las señales adecuadas.

Gracias a Léonard por la pista.

Cómo descarbonizar el transporte marítimo

 Un buen resumen de MIT TR

Efectos de un impuesto a los residuos

 Según esta investigación, un impuesto suficientemente elevado a los residuos en vertedero estimula el reciclaje, al incentivar a los ayuntamientos a que establezcan programas de recogida puerta a puerta.

Sobre las ventajas de la integración vertical

 La verdad es que diréis que últimamente blogueo todo lo que cuenta Kiesling, pero es que lleva una temporada escribiendo cosas muy interesantes. En este caso, sobre cómo la teoría de los costes de transacción puede justificar la integración vertical entre el gas y la electricidad. Y es que, como digo siempre, en esto de la liberalización vs regulación lo mejor es ser agnóstico: ninguna de las soluciones extremas es apropiada, y por tanto la clave es entender (basado en la teoría y en la evidencia empírica) cuál es el punto de compromiso correcto.