Muy útil mapa, a pesar de las limitaciones que comentan. Y que permite hacer alguna cuenta rápida interesante.
Por ejemplo, si busco mi casa (construida en el 87, es decir, no de las mejores), me dicen que la demanda actual sería 43 kWh/m2.año, la demanda tras reforma 19 kWh/m2.año, y el coste estimado de la rehabilitación (que ya dicen está infraestimado) 82 €/m2.
Si pago por el gas natural 0,05 €/kWh (término variable más impuestos), esto quiere decir que me ahorraría 1,2 €/m2.año con la reforma. En 50 años, al 3%, esto son 31 €/m2. Es decir, menos de la mitad de lo que me cuesta la inversión. Al 0%, 60 €/m2: sigo sin recuperar la inversión.
Si cambiara la caldera por una con un 10% más de eficiencia (2000 euros, aprox, ya lo hice hace tiempo) me ahorro 200 euros al año. Al 3% la amortizo en 12 años. Bastante más rentable, ¿verdad? No digamos si la mejora de eficiencia es aún mayor...
Si cruzo la M-30 y miro una casa construida en 1977, al 3% casi casi salen las cuentas, y al 2% ya salen. Si miro la casa de mis padres (construida en los 60) las cuentas vuelven a no salirme, ni al 2%.
¿Todavía nos preguntamos entonces por qué no se hace casi rehabilitación integral? Pues porque, salvo en casos puntuales, o con mucha subvención pública (algo que tiene mucho sentido para hogares vulnerables, pero quizá no tanto para el resto), la cosa no sale rentable con la estructura de costes actual (que por ejemplo no incluye el precio del CO2).
1 comentario:
Gracias, Julio, un buen comentario. La verdad es que no he hecho la cuenta. Las desgravaciones serían otra forma de subvención, así que no habría que considerarlas desde un punto de vista de rentabilidad social. Los certificados de ahorro dependerá de qué precio alcancen en el mercado, otras experiencias no han llevado a precios muy altos...pero habrá que verlo.
Publicar un comentario