Cambio climático y energía desde el punto de vista de un geólogo
Via Jeremy Leggett, la visión del proceso de transición desde un insider de la industria del petróleo, aunque, eso sí, científico y parece que razonablemente honesto. Quizá también un poco ingenuo, a la vista de su conclusión...
Ese comentario esta vacío de contenido, si uno lo mira detalladamente, se apoya sobre ideas como "el acuerdo de París lo pide" y "es técnicamente posible". Para mí es evidente que el acuerdo de París está basado en una fundación muy débil (estiman los beneficios de reducir emisiones diciendo que está dado que RCP8.5 es "business as usual", lo cual es patentemente falso, y comienza una cadena de resultados erróneos). También está claro que el petróleo solo se puede extraer a precios más altos, y eso tiene un impacto sobre su competitividad. El mismo fenómeno le ocurre a los otros combustibles fósiles. Y esto altera completamente cualquier cálculo económico que se haga para estimar el beneficio de reducir las emisiones una cantidad X.
También debemos considerar que capturar CO2 y enterrarlo no es posible. A mí no me engañan con cuentos sobre el tema. Yo trabajé ese problema en una empresa petrolera con un presupuesto enorme, y mucha gente muy educada. Y simplemente eso no funciona ni de lejos porque cuesta demasiado. También tiene defectos que nadie habla. Por ejemplo si inyectamos cantidades enormes de un líquido en la tierra, es probable que eventualmente ocurran terremotos. Eso se puede evitar (y no me vengan con comentarios del fracking, pues eso no causa terremotos, los sismos son causados por la inyección de agua de desecho en lugares como Oklahoma donde los reglamentos fueron escritos por simios). Si quieres ver los problemas que surgen estudia el caso Castor en España y los terremotos en áreas de almacenamiento de gas natural en Groningen.
En conclusión, es bastante frustrante ver artículos que dan la impresión que un grupo de banqueros de NY (cuyo exceso de poder ya es preocupante) van a arreglar este problema manejando papelitos. Esto no lo arregla nadie solo.
De paso, aquí puede haber algo de buenas noticias (impacta como se diseña el módulo de ciclo de carbón en modelos dinámicos integrados):
B. Z. Houlton, S. L. Morford, R. A. Dahlgren. Convergent evidence for widespread rock nitrogen sources in Earth’s surface environment. Science, 2018; 360 (6384): 58 DOI: 10.1126/science.aan4399
1 comentario:
Ese comentario esta vacío de contenido, si uno lo mira detalladamente, se apoya sobre ideas como "el acuerdo de París lo pide" y "es técnicamente posible". Para mí es evidente que el acuerdo de París está basado en una fundación muy débil (estiman los beneficios de reducir emisiones diciendo que está dado que RCP8.5 es "business as usual", lo cual es patentemente falso, y comienza una cadena de resultados erróneos). También está claro que el petróleo solo se puede extraer a precios más altos, y eso tiene un impacto sobre su competitividad. El mismo fenómeno le ocurre a los otros combustibles fósiles. Y esto altera completamente cualquier cálculo económico que se haga para estimar el beneficio de reducir las emisiones una cantidad X.
También debemos considerar que capturar CO2 y enterrarlo no es posible. A mí no me engañan con cuentos sobre el tema. Yo trabajé ese problema en una empresa petrolera con un presupuesto enorme, y mucha gente muy educada. Y simplemente eso no funciona ni de lejos porque cuesta demasiado. También tiene defectos que nadie habla. Por ejemplo si inyectamos cantidades enormes de un líquido en la tierra, es probable que eventualmente ocurran terremotos. Eso se puede evitar (y no me vengan con comentarios del fracking, pues eso no causa terremotos, los sismos son causados por la inyección de agua de desecho en lugares como Oklahoma donde los reglamentos fueron escritos por simios). Si quieres ver los problemas que surgen estudia el caso Castor en España y los terremotos en áreas de almacenamiento de gas natural en Groningen.
En conclusión, es bastante frustrante ver artículos que dan la impresión que un grupo de banqueros de NY (cuyo exceso de poder ya es preocupante) van a arreglar este problema manejando papelitos. Esto no lo arregla nadie solo.
De paso, aquí puede haber algo de buenas noticias (impacta como se diseña el módulo de ciclo de carbón en modelos dinámicos integrados):
B. Z. Houlton, S. L. Morford, R. A. Dahlgren. Convergent evidence for widespread rock nitrogen sources in Earth’s surface environment. Science, 2018; 360 (6384): 58 DOI: 10.1126/science.aan4399
Publicar un comentario