La responsabilidad social de la empresa en un sistema capitalista

Muy interesante reflexión de Branko Milanovic sobre un tema al que yo también he dado vueltas, la coherencia de la RSE en un entorno capitalista. Yo siempre que hablo de esto cito a Friedman:

“There is one and only one social responsibility of business — to use it resources and engage in activities designed to increase its profits so long as it stays within the rules of the game, which is to say, engages in open and free competition without deception or fraud.” -Milton Friedman, New York Times Magazine, September 1970

¿Qué hay de malo en lo que dice Friedman? ¿Por qué tiene que hacer una empresa cosas que vayan en su contra (ver más abajo)? Y es que, como bien dice Milanovic, en un sistema capitalista parece difícil reconciliar el respeto a los intereses de los accionistas, la búsqueda del beneficio, perfectamente legítimos, con los intereses de la sociedad...salvo que uno piense en lo que debería mover al mercado, que no es sólo la oferta (como estamos acostumbrados), sino también la demanda.

Si los consumidores estuvieran bien informados, tuvieran poder de agencia, y los ofertantes no tuvieran poder de mercado...es decir, si estuviéramos en un verdadero mercado competitivo, las empresas tendrían mucho cuidadito en hacer tonterías como las de Shrkeli, porque los consumidores las castigarían y ese "valor para el accionista" se iría al garete. Es decir, que si de verdad tuviéramos mercados perfectamente competitivos, los intereses de los accionistas y los de los consumidores estarían alineados, en el fondo respondiendo a la mano invisible de Smith. Las empresas harían RSE porque iría en su propio beneficio (quizá no siempre de corto, pero siempre de medio y largo plazo). Ahí es donde tendría sentido lo que para mí debe ser el verdadero objetivo de una empresa: crear valor para la sociedad, y a la vez, por supuesto, llevarse un legítimo beneficio por ello. Y ahí es donde chirriaría el objetivo que piensan muchos que tienen las empresas, ganar dinero. Ganar dinero es un medio, no es un fin. Pero en un mercado perfectamente competitivo esta contradicción se resuelve: si creas valor ganas dinero, y si no, no.

Por tanto, el problema para la RSE no es tanto del sistema capitalista en sí mismo (que creo que, en teoría, es perfectamente conciliable), sino de la versión que tenemos habitualmente: un mercado oligopolista, con mucha información asimétrica y externalidades, dominado por la oferta. Un mercado corrompido.

¿Y entonces, qué hacemos? Milanovic propone un gobierno activamente implicado en la regulación. Yo también creo en que es necesario un papel activo del gobierno, pero con un matiz: esa actividad primero debería dirigirse a tratar de crear una verdadera competencia en el mercado, rompiendo oligopolios, internalizando externalidades, aportando información...y permitiendo que los consumidores por tanto puedan influir en el mercado. Si esto no funciona, entonces ya tendríamos que recurrir a la regulación que propone Milanovic, y que como él dice tiene un coste (de ineficiencia), porque desgraciadamente, el gobierno nunca tiene mejor información que el mercado, tal como nos decía Hayek...