Recomendaciones de Harvard para enganchar a los alumnos virtuales

 De mi buzón de correo, tienen buena pinta.

¿Cuál es la mejor solución tecnológica para la pobreza energética?

Es interesante ver cómo un debate que, en mi opinión debería estar bastante claro sobre cómo combatir la pobreza energética se empieza a complicar cuando aparecen los intereses de los distintos agentes implicados en la transición. Como ya hemos dicho en alguna ocasión, hay dos formas fundamentales de combatir la pobreza energética:

- Hacer aportaciones a la renta de las familias vulnerables (cheque energético)

- Y dirigir preferentemente a ellas las actuaciones en materia de eficiencia energética (rehabilitación, pero también cambio de equipos por otros más eficientes).

A partir de ahí, las distintas opciones tecnológicas deberían pelear entre sí sin que nadie las utilice la pobreza energética como excusa. Sobre todo, si no hay estudios rigurosos que lo avalen. La discusión entre hidrógeno y bomba de calor, que como se ve en los comentarios llega incluso a ataques personales, me recuerda a la que hay sobre el autoconsumo como herramienta fundamental contra la pobreza (y que siempre he dicho que no tiene ningún sentido). 

Lo malo es que, como siempre, los que pierden son los vulnerables.

Gracias a Checa por la pista.

Simon Sinek, en defensa de las vacaciones de verdad

 Una historia que cuenta Simon Sinek en su entrevista con Chris Anderson:

Dos leñadores trabajan juntos todos los días. Empiezan a la vez, y terminan a la vez. Pero uno desaparece todos los días una hora, y a pesar de eso, siempre corta más madera que el otro. Este, desesperado, un día le pregunta: ¿cómo puede ser que cortes más madera que yo si yo trabajo más que tú?¿qué haces en esa hora en la que desapareces?. Y el primero responde: Me voy a mi casa y afilo mi hacha. 

En vacaciones hay que desconectar.

Más estudios sobre compra de vehículos eléctricos

En el primero, la OCU y ECF nos dicen que comprar un vehículo eléctrico puede suponer un ahorro de 9.000 euros durante los 11 años de vida, en comparación con un vehículo de gasolina. Dicen que esto es coste total, haciendo 14.500 km al año. La diferencia con un diesel es menor, de unos 4.000. Lo que pasa es que a mí hay alguna cuenta que no me cuadra. Si es coste total, se entiende que incluye el coste de la compra (de hecho tienen en cuenta las ayudas MOVES). Pero cuando calculo cuál es la diferencia por coste de combustible, me sale aproximadamente la misma cantidad. ¿Es que suponen entonces que, con la ayuda, el coste de compra es equivalente?¿Dónde venden estos coches, que me apunto?

En el segundo, un análisis en California muestra que un 20% de los que compran un vehículo eléctrico no repiten. Ellos dicen que la razón principal es la ausencia de puntos de recarga. Puede ser, desde luego es un obstáculo importante...pero a mí casi todos los elementos que citan me sugieren que la razón última es la renta, y la no posibilidad de tener un segundo coche.

También puede ser que este tema de los puntos de recarga me ponga de mal humor...Y es que, sí, efectivamente la ausencia de recarga es un factor importante; pero me fastidia que esto siempre se use como excusa para que las empresas los construyan y todos los consumidores, o los fondos europeos, se los paguemos. Si es un factor tan importante, y tan demandado, ¿por qué no dejárselo al mercado, sobre todo si hablamos de gran escala?

Como construir una economía que no necesite crecer

Siempre digo que este es uno de los temas críticos para la sostenibilidad: cómo lograr no crecer, sin perder bienestar. Marga Mediavilla, usando dinámica de sistemas como medio, identifica correctamente los problemas de la economía actual, basada en el crecimiento continuo. Y luego propone un par de soluciones, pero no tengo claro que sean válidas.

La primera consiste en alinear correctamente los incentivos, uniendo los de los productores a los de los consumidores, como sucede en algunas cooperativas. Esto tiene dos problemas, en mi opinión: el primero es que no tengo claro cómo de escalable es este marco, tanto en tamaño como en alcance. Puede ser válido en sistemas autárquicos de pequeño tamaño, pero en cuanto la cosa empieza a crecer y hacerse más compleja...no sé. El segundo problema es que uno de los supuestos para que este marco funcione es que las necesidades de los consumidores sean limitadas. En teoría esto puede funcionar, pero en la práctica, no lo sé...incluso aunque los productores no estén animando a consumir más, los consumidores pueden desearlo en algunas ocasiones.

La segunda solución, la economía de foro, no unifica los incentivos, pero trata de resolver las discrepancias mediante la negociación. Esto, de nuevo, es difícilmente escalable en cuanto uno habla de relaciones comerciales complejas y a gran escala. Pero además no elimina el problema fundamental: que tanto los consumidores (con sus salarios) como los productores (con sus ventas) siguen queriendo crecer.

Tendremos que seguir buscando, porque, de nuevo, este es un tema muy importante.

Our world in data: una gran iniciativa

 Un sitio web que pone a disposición de todos la mejor investigación y los mejores datos para tratar de hacer un mundo mejor. Y que además quiere ser una alternativa a los medios de comunicación, que no son capaces de subrayar todos los días lo que no es noticia, pero sigue siendo importante. Los creadores lo explican todo muy bien aquí. Una referencia imprescindible a partir de ahora.

Escenarios para el sector energético europeo - eXtremOS

 Me manda Timo esto con muy buena pinta:

In eXtremOS, we are developing pictures of the future European energy system. Using our holistic European energy system model, we map the coupling of European electricity markets and scenarios until 2050 in Europe. We model the European nations, but our analytical focus lies on Germany, Austria and their electrical neighbours. What will the energy system of the future look like if we aim for approximate greenhouse gas neutrality in 2050, or if we fail to achieve climate targets? Starting from potential future scenarios such as these, our model landscape lets us tackle questions regarding the state of the European energy system in 2050. In addition, we address transformation paths to 2050, which are characterized by extreme regulatory and technological developments. These include the decline in prices of future-relevant technologies and an earlier achievement of climate targets. 

The uniqueness of the three-year research project eXtremOS results from our extreme scenario process and the holistic European energy system model landscape. The latter consists of nine connected models, which allow us to achieve a high level of detail in energy demand and supply modeling. The model depth reaches across Europe up to a spatial resolution of districts (NUTS-3) and a temporal resolution of one hour. Various studies have already investigated questions regarding future energy system transformation pathways. However, these studies mainly focus on the investigation of a country or group of countries, while disregarding developments in neighboring regions. In eXtremOS, we address the European energy system and interdependencies between European countries are considered.